Решение № 10001044, 08.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.10 р.                     Справа № 40/99                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Гладковій К.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом закритого акціонерного товариства „Київська Русь”, м. Донецьк

до приватного підприємства „Студія Лайн”, м. Донецьк

про стягнення 15 365 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Горяєв В.Н. – юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „Київська Русь” звернулося до господарського суду з позовними вимогами до приватного підприємства „Студія Лайн” про стягнення заборгованості в сумі 15365 грн. згідно договору суборенди приміщення від 09.12.08р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю „Традиції”, надалі Орендодавець, та закритим акціонерним товариством „Київська Русь”, надалі Орендар, 09.12.08р. було укладено договір оренди приміщення.

З урахуванням дотримання умов та згідно з п. 2.4.5. договору оренди приміщення, 09.12.08р. між закритим акціонерним товариством „Київська Русь”, надалі Суборендодавець, та приватним підприємством „Студія Лайн”, далі Суборендар, було укладено договір суборенди приміщення, та додатки до нього. Предметом договору оренди, яке було прийняте у користування є – приміщення загальною площею 46.6 кв.м. розташоване у будівлі за адресою вул. Артема, 71, м. Донецьк.

Факт передачі приміщення у користування підтверджено актом прийому – передачі від 09.12.08р.( Додаток №2). Сторони встановили розмір орендної плати в місяць в сумі 1500 грн., що знайшло своє відображення в п. 3.1. договору суборенди приміщення, згідно додатковій угоді від 01.01.10 розмір орендної плати в місяць становить 1843 грн. 93 коп. без ПДВ.

Пунктом 3.2 договору суборенди приміщення передбачено, що сплата орендних платежів перераховується Суборендарем на рахунок Суборендодавця за поточний місяць до 25-го числа поточного місяця за наступний, рахунок виставляється Суборендареві не пізніше 20-го числа поточного місяця.

Однак, свої зобов’язання з травня 2009р. за договором Суборендар у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим станом на 12.04.10р. за ним утворився борг з орендних платежів в сумі 15 365 грн., який позивач і намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір суборенди.

Згідно пункту 1 статті 288 ГК України орендар має право передати окремі об’єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди. Згідно зі ст. 9, п. 6 ст. 283 ГК України до відносин суборенди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181 ГК України та п. 1 ст. 638 ЦК України.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом з’ясовано, що відповідно ч. 2 ст. 774 ЦК України строк договору піднайму не перевищує строку договору найму. Також те, що до правовідносин які випливають із договору суборенди застосовуються приписи законодавства, яке регулює орендні відносини.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами статті 286 ГК України орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки та умови внесення орендної плати визначаються в договорі.

Умови виконання сторонами договору та виникнення заборгованості підтверджується актами звірки розрахунків від 01.11.09, 31.12.09р., 05.02.10р. підписаних сторонами без будь яких заперечень та зауважень.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили відповідно до вимог статті 43 ГПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а належність і допустимість вирішується судом з урахуванням значення їх для справи відповідно до вимог ст.ст. 33,34 ГПК України. Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором суборенди.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 15 365 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що за згодою представника позивача присутнього у судовому засіданні, було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, згідно вимог частини третьої ст. 85 ГПК України, а тому воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито” № 7-93 від 21.01.93р., ст.ст. 638, 759, 762, 774 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, 46, 47, 49, 55, 58, ст.ст. 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Київська Русь” задовольнити.

2.           Стягнути з приватного підприємства „Студія Лайн”, 83001, м. Донецьк, вул. Зайцева, 73, п/р 260063017111098 в Кальміуському відділенні Промінвестбанку, МФО 335322, ід. код. 13532336, на користь:

-          закритого акціонерного товариства „Київська Русь”, 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 71, п/р 260059801150 у ДОД УСБ м. Донецька, МФО 334011, ід. код 01558537, борг з орендних палтежів в сумі 15 365 грн., витрати по держмиту в сумі 153 грн. 65 коп. та витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України - 10.06.2010р.