Постановление № 98508860, 22.07.2021, Шевченковский районный суд города Запорожье

Дата принятия
22.07.2021
Номер дела
336/5344/21
Номер документа
98508860
Форма судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Государственный герб Украины

№ 336/5344/21

н/п 3/336/2194/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адмінітсртаивної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює на посаді електрик у КПНВК "Іскра", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2021 о 12-30 год. в м. Запоріжжі по вул. Севастопільська, 20, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Geely MK CROSS" д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих не має. ії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

24.06.2021 о 12-30 год. в м. Запоріжжі по вул. Севастопільська, 20, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП місея пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП України.

06.07.2021 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднано.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину за фактом ДТП визнав у повному обсязі, та пояснив, що під час проїзду біля машини потерпілого він навіть не побачив та не відчув, що відбулось "притирання", а тому поїхав далі. Вже після того, як до нього приїхали співробітники поліції він дізнався, що трапилось ДТП, та виявлось, що на його машині та потерпілого є невеликі подряпини. Зазначив, що якби дійсно він відчув момент зіткнення, то залишився на місці ДТП та сам би викликав патрульну поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною з огляду на наступне.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом серії ААБ № 267770 від 24.06.2021 року, додатком до протоколу – схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2021 року, фототаблицею, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Однак, дослідивши матеріали справи за ст. 122-4 КУпАП та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правоопрушення, з огляду на наступне.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.ст.10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 122-4 КУпАП визначено, щозалишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 2.10 (а) ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таке правопорушення може бути вчинено лише умисно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній показував, що не відчув, коли автомобіль під його керуванням пошкодив транспортний засіб потерпілого. Його письмові пояснення узгоджуються з його показаннями в суді.

Водночас посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності умислу, направленого на невиконання водієм вимог 2.10 (а) ПДР України не зібрала.

Схемою місця ДТП та загальними фотознімками із камери відоспостережння також неможливо встановити, чи був під час зіткнення транспортних засобів удар такої сили, якій міг відчути ОСОБА_1 , щоб стпростувати його доводи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи умисного невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.10 (а) ПДР України, що виключає винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як визначає ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначені виду стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя керується правилами ст.ст. 33-35 КУпАП України і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять гривень) у дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998;Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (тисяч сімсот) грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.

Часті запитання

Який тип судового документу № 98508860 ?

Документ № 98508860 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 98508860 ?

Дата ухвалення - 22.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98508860 ?

Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення

В якому cуді було засідання по документу № 98508860 ?

В Шевченковский районный суд города Запорожье
Предыдущий документ : 98508858
Следующий документ : 98527646