Дата принятия
12.04.2021
Номер дела
712/463/21
Номер документа
96191446
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 712/463/21

Провадження №2/712/1181/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Галицька», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.01.2021 року звернувся до суду з позовом до ПАТ Страхова компанія «Галицька», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.11.2016 року близько 12 год. 05 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, відповідно до якої водій автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Смілянській в м. Черкаси зі сторони м. Сміла в напрямку вул. 30 років Перемоги, поблизу будинку №132 здійснив наїзд на нього, як пішохода в той час, коли він перетинав по пішохідному переходу вулицю Смілянська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу з переломом кісток гомілки, крововиливом в порожнину суглобу, рану м`яких тканей голови, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вказав, що по факту ДТП було відкрито кримінальне провадження №120165101009222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області від 25.09.2019 року кримінальне провадження закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На момент ДТП водій автомобіля ОСОБА_2 мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0925851 з терміном дії з 6.10.2016 року по 5.10.2017 року. Вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому завдану шкоду, так вона завдана йому джерелом підвищеної небезпеки, незважаючи на те, що кримінальне провадження по факту ДТП закрите. Зауважив, що в результаті ДТП йому була завдана значна матеріальна та моральна шкода. Він перебував на стаціонарному лікуванні з 28.11.2016 року по 13.12.2016 року, переніс хірургічну операцію на нозі, а з 14.12.2016 року по 11.04.2017 року лікувався амбулаторно. Вказав, що на лікування ним було затрачено 15496,08 грн. Зазначив, що до ДТП він працював лише 1 місяць і його заробіток становив 1530 грн. Мінімальна заробітна плата складала на час ДТП 1450 грн., 5-й кратний її розмір - /1450 х 5/ = 7250 грн. Середньоденна становить /7250 : 21/ = 345,24 грн. Так як він перебував на лікуванні з 28.11.2016 року по 11.04.2017 року /92 робочі дні/, відповідач повинен йому сплатити /345,24 х 92/ = 31762,08 грн. Таким чином, завдана йому матеріальна шкода складається з придбання медпрепаратів та втраченого заробітку і становить /15496,08 + 31762,08/ = 47258,16 грн. Крім того вказав, що йому була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що він отримав психологічну травму, переніс страшний фізичний та душевний біль, втратив сон та спокій, втратив можливість вести нормальний, звичний спосіб життя. Порушено його нормальні життєві зв`язки. Завдану моральну шкоду оцінює в 10000 грн. Крім того зазначив, що строк звернення до суду з даним позовом був пропущений ним з поважної причини, оскільки кримінальне провадження розслідувалося до 25.09.2019 року, тобто фактично на протязі всього строку позовної давності, а в жовтні 2019 року він помилково звернувся до суду з позовом до третьої особи. Тому позивач просив поновити строк звернення до суду, стягнути з відповідача на його користь 47258,16 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього - 57258,16 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідача у визначений законодавством термін відзиву до суду не скерував.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Хомік С.Г. позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував.

Третя особа в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, із заявами до суд не звертався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань.

Згідно виписки № 19903, ОСОБА_1 внаслідок ДТП спричинено такі тілесні ушкодження: закритий імпресійний перелом зовнішнього виростку правої велико-гомілкової кістки зі зміщенням уламків, шийки малогомілкової кістки; забійна рана голови.

Відповідно до довідки № 1338 від 15 червня 2020 року, виданої КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», ОСОБА_1 під час лікування у вищевказаному закладі з 28.11. по 13.12.2016 року були призначені наступні медичні препарати: кеталонг 1.0 № 10 упк - 1; дексалгін 2.0 № 5 упк - 2; рукавички н/ст. пар - 10; рукавички стер. Пар - 5; стериліум 100,0 фл - 1; бетадін 30,0 фл -2; марля 5 м уп - 4; бінти 7 х 14 н/ст. шт. - 5; лейкопластир у - 2; цефотаксім 1,0 фл - 10; йод 5 % 20,0 мл фл - 2; брилі ант. Зелений 25,0 фл - 1; вата 100,0 гр. уп - 1; спирт 70 - 100,0 мл фл - 4; системи одн. шт. - 5; шпріци 2,0; 5,0; 10,0; 20,0 - 40 шт; гепарін 5,0 - фл - 3; клексан 0,4 а -3; продакса 0,4 № 10 уп - 1; налбуфін 1,0 - амп - 5; набір для остеосинтезу - 1 (пластина, гвинти); набір стерильного операційного покриття - 1; L - лізин 5,0 амп - 6; пентотрен 200,0 - фл - 3; Nace 0,9 % 200,0 - фл - 3; Nace 0,9 % 400,0 - фл - 3; реосорбілакт 200,0 фл - 3; осетрон 5,0 - амп - 2; катетер в/в - шт. - 1; системи одн - 1; ендотрахеальна труба - 1; рефортан 500,0 мл - 1 фл; дексалгін 2,0 - амп - 2; дексаметазон 1,0 - амп - 2; димедрол 1,0 амп - 2; рукавички ст. № 8 - 2п; дофамін 5,0 - амп - 2; Nace 0,9 % 1000,0 фл - 2; катетер аспіраціон. - 1; спирт 70 фл - 1; шприци 20,0; 10,0; 5,0 - 5 шт; мезатон 1,0 - 2 амп; рінгера 200,0 - 2 фл; пелюшки одн 60 х 90 - 5 шт.

Відповідно до наданих чеків та квитанцій, ОСОБА_1 документально підтверджено придбання ліків та виробів медичного призначення, загальна вартість яких становить - 15496,08 грн.

Відповідно до висновку експерта №02-01/76 від 12 січня 2017 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_1 мали місце ушкодження: травма правого колінного суглобу з переломом кісток гомілки, крововиливом в порожнину суглобу, рана м`яких тканин голови, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути при наїзді автомобіля.

Згідно страхового полісу № АК/0925851 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на момент ДТП, а саме - 28.11.2016 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 автомобіля «OPEL VECTRA» з р.н. НОМЕР_2 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Галицька». Згідно даного полісу, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 гривень, а за шкоду, заподіяну майну - 100 000 гривень.

Станом на 28.11.2016 року ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах та працював на посаді водія автобуса в ДП «Чарз-Авто», що підтверджується довідкою про доходи.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження №120165101009222 від 25 вересня 2019 року вбачається, що 28.11.2016 року близько 12 години 05 хвилин водій автомобіля «OPEL VECTRA» з р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянській зі сторони міста Сміла в напрямку вулиці 30 років Перемоги, поблизу будинку № 132 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який перетинав проїзну частину вулиці Смілянської зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. За даним фактом 29.11.2016 Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №120165101009222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/76 від 18.01.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень. Однак, під час досудового розслідування було встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Під час ДТП, він не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода. В той же час, ОСОБА_1 здійснив вихід на смугу руху в момент, коли автомобіль знаходився від місця наїзду на відстані меншій за його зупиночний шлях при екстреному гальмуванні.

Статтею 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

За правилом передбаченим частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами частини 5 статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пунктом 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно із статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Відповідно до пункту 24.1 статті 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Загальна сума витрат, пов`язаних з лікуванням позивача, становить - 15496,08 гривень і підлягає відшкодуванню ПрАТ «СК «Галицька».

Відповідно до ст.ст. 1195, 1197 ЦК України Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить - з 1 травня 1450 гривень.

Відповідно до довідки про доходи, місячний заробіток позивача складав 1530 грн.

Враховуючи, що середньомісячний розмір заробітної плати позивача менший від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, тому розмір втраченого заробітку обчислений позивачем виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з розрахунку позивача,з яким погоджується суд, п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати станом на 2016 рік складав 7250 грн. (1450 х 5); середньоденна заробітні плата становить 345,24 грн. (7250 : 21). Оскільки позивач перебував на лікарняному з 28.11.2016 по 11.04.2017, тобто 92 робочі дні, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума втраченого заробітку в розмірі 31762,08 грн. (345,24 х 92).

Відповідно до статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Позивачем зазначено, що в результаті ДТП він отримав психологічну травму, переніс страшний фізичний та душевний біль, втратив сон та спокій, втратив можливість вести нормальний, звичний спосіб життя. Завдану моральну шкоду оцінив в 10000 грн.

З постанови про закриття кримінального провадження № 120165101009222 від 25 вересня 2019 року вбачається, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Під час ДТП, він не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода. В той же час, ОСОБА_1 порушував вимоги ПДР України, оскільки переходив проїзну частину дорогу поза пішохідним переходом.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє страховика від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Оцінюючи розмір компенсації завданої позивачу моральної шкоди, суд враховує характер завданої шкоди, її тривалість та надані докази в обґрунтування посилань позивача на ті наслідки, що виникли після завданої шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, який підлягає виплаті ПрАТ «СК «Галицька» становить - 2000 гривень.

Судові витрати необхідно стягнути в користь держави з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355ЦПК України, статтями 22, 23, 1166, 1195, 1197 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Галицька», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», Код ЄДРПОУ 22186790, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , 08 гривні витрат пов`язаних з лікуванням, 31 762,08 гривень - відшкодування втраченого заробітку внаслідок тимчасової втрати працездатності та 2 000 грн. - моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я, а всього стягнути 49 258,16 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», Код ЄДРПОУ 22186790, на користь держави судовий збір в розмірі - 908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 12.04.2021 р.

Головуючий Т.Є.Троян

Часті запитання

Який тип судового документу № 96191446 ?

Документ № 96191446 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96191446 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96191446 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 96191446 ?

В Сосновский районный суд города Черкассы
Предыдущий документ : 96191444
Следующий документ : 96191448