Постановление суда № 94225903, 12.01.2021, Хозяйственный суд города Киева

Дата принятия
12.01.2021
Номер дела
910/16586/18
Номер документа
94225903
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третіх осіб та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/16586/18

За позовом Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited)

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані"

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський Склозавод"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД"

3) Приватне акціонерне товариство "КОНСЮМЕРС - СКЛО - ЗОРЯ"

4) Приватне акціонерне товариство "КОСТОПІЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СКЛОВИРОБІВ"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС"

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ПРАЙМ"

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ"

про визнання недійсними свідоцтва на знак для товарів та послуг

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Секретар судового засідання Андрєєнков О. Є.

За участі представників сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача - 1: не прибув;

Від відповідача - 2: Ткачук С. В., довіреність № б/н від 20.12.2020;

Від відповідача - 3: не прибув;

Від третіх осіб -1 - 7: не прибули;

Вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Компанія "І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед" 10.12.2018 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства, ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг", ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відовідачем-2 та відповідачем-3 виключних майнових прав позивача на використання знаків для товарів і послуг "MEDOFF" та "МЕДОФФ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 замінено позивача у справі Компанію "І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед" її правонаступником - Компанію "Зафорпо Венчез Лімітед".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020, позов задоволено повністю.

Визнано недійсними свідоцтва на знаки для товарів і послуг №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016, які зареєстровані на ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" (далі по тексту - спірні позначення, оспорювані знаки).

Зобов`язано Міністерство внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними повністю свідоцтв України №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016, зареєстровані на ім`я ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Заборонено ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" та ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" використання позначень за свідоцтвами №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016, зареєстрованими на ім`я ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" для товарів класу №33 МКТП, в тому числі нанесення його на будь-який товар класу №33 Міжнародної класифікації товарів та послуг, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Зобов`язано ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" вилучити з цивільного обороту в Україні та інших країнах, куди здійснювалися поставки, та знищити товари із застосуванням позначень за свідоцтвами №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016: а саме: горілку "MEDOFF", "DIAMANT BY MEDOFF", місткістю 1,0 л, 0,7 л, 0,5 л, 0,35 л, 0,2 л, 0,1 л, пляшки, у які зазначені товари розливаються, ковпачки для пляшок, у які зазначені товари розливаються, етикетки, якими маркується зазначена продукція; розподілено судові витрати.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 01.10.2020 частково задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг". Рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №910/16586/18 скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В постанові від 01.10.2020 Верховний суд зазначив, що судам для правильного вирішення даного судового спору необхідно було встановити та надати належну правову оцінку такому:

- чи пропустив строк позовної давності позивач - Компанія "І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед", звертаючись до суду в грудні 2018 року з даним позовом;

- хто володів знаками за свідоцтвами України №№154730, 154731, 70974, 105725, 194247 на період реєстрації спірних знаків;

- чи отримував відповідач-2 від власників знаків за свідоцтвами України №№154730, 154731, 70974, 105725, 194247 письмові згоди на реєстрацію знаків для товарів та послуг, які містять позначення "MEDOFF" та "МЕДОФФ" на своє ім`я, а також чи укладав з ними відповідні угоди;

- початок виникнення конфлікту на ринку щодо оспорюваних позначень, зокрема використання товарного знаку позивачем (в тому числі первинним позивачем) на ринку та початок використання спірних торгівельних марок на ринку відповідачем (відповідачами);

- коли Компанія "Зафорпо Венчез Лімітед" дізналась про реєстрацію спірних знаків, з огляду на те, що ця Компанія була вказана третьою особою у позові Компанії "І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед", як особа, з якою укладено ліцензійний договір, а в подальшому як особа, яка набула право на знаки для товарів і послуг.

Проте судами попередніх інстанцій зазначеного вище встановлено не було. Отже висновок судів попередніх інстанцій про що Компанія "Зафорпо Венчез Лімітед" дізналась про реєстрацію спірних знаків лише після 26.12.2018, тобто після передачі права власності є передчасним, а тому судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У новому розгляді справи судам попередніх інстанцій необхідно врахувати викладене, перевірити зазначені в цій постанові доводи, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого вирішити спір відповідно до закону.

13.10.2020 матеріали справи № 910/16586/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеному 13.10.2020, справу № 910/16586/18 для нового розгляду передано судді Бондаренко - Легких Г. П.

21.10.2020 суд, в складі судді Бондаренко - Легких Г. П. прийняв справу № 910/16586/18 до свого провадження, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 10.11.2020, про що постановив відповідну ухвалу.

Ухвалою повідомленням від 05.11.2020 суд повідомив учасників справи про перенесення судового засідання призначеного у справі на 01.12.2020.

01.12.2020 через відділ канцелярії суду надійшло:

- від позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання;

- від відповідача - 2 узагальнені письмові пояснення по справі № 910/16586/18;

- від відповідача - 3 заява по справі № 910/16586/18 про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач - 2 в судовому засіданні 01.12.2020 подав суду письмову заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в якій просив суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» (юридична особа зареєстрована за законодавством Російської Федерації).

В судовому засіданні 01.12.2020 суд зобов`язав відповідача - 2 надати докази направлення іншим учасникам справи клопотання про залучення третіх осіб та на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 12.01.2021.

03.12.2020 через відділ канцелярії господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» надійшла заява представника ТОВ «Ескада» про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, в якій просило залучити його до участі у справі.

11.01.2021 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому позивач просить суд замінити співвідповідача у справі № 910/16586/18 Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

В судове засідання 12.01.2021 учасники справи - позивач, відповідач - 1, відповідач - 3 та треті особи - 1 - 7 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідач - 2 в судове засідання 12.01.2021 прибув та надав суду письмову заяву про надання доказів - доказів направлення учасникам справи заяви про залучення до справи третіх осіб. Також відповідач - 2 підтримав подану ним заяву про залучення до участі у справі третіх осіб.

Суд розглянув заяву відповідача - 2 про залучення до участі у справі третіх осіб дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Так, подана відповідачем - 2 заява мотивована тим, що рішення у справі № 910/16586/18 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада».

В обґрунтування вказаного, заявник зазначає, що всі заявки (окрім заявки за свідоцтвом № 215165) за оспорюваними позивачем свідоцтвами на знаки для товарів і послуг були подані у 2013 році не відповідачем - 2, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія». Відповідачу - 2 виключні справа щодо спірних знаків були передані у на підставі договорів про передання виключних прав від 30.03.2014 та 31.03.2014, укладених між відповідачем -2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія». Водночас, на момент подання заявок і на дату реєстрації знаків за відповідачем - 2 за оспорюваними позивачем свідоцтвами, власником знаків був не позивач, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Домані групп» (юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Російської Федерації), позивач став власником спірних знаків лише 26.12.2018. Саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Домані групп» права на здійснення реєстрації на території України знаків для товарів і послуг за оспорюваними свідоцтвами були надані: спочатку Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», а потім відповідачу - 2, за угодами від 01.04.2014 та від 01.02.2016.

Наразі правонаступником прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Домані групп» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада».

Крім того, відповідно до умов Угод від 01.04.2014 та 01.02.2016 ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» зобов`язано за першою вимогою ТОВ «Домані Групп» передати всі права на реєстрацію знаків на будь-якій стадії реєстрації. На підставі вказаних умов ТОВ «Ескада» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДА" права по реєстраціям, які здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" з використанням знаків для товарів та послуг, переданим по договорам від 01.09.2011, від 01.04.2014, від 01.02.2016, а саме: m201306307, m 201312501, m201309231, m201309230, m201309229, m201309228, m 201312491, m201312489, m201312488, m201312486, m201312506, m201312505, m201312504, m201312503, m201312502, m201312497, m201312496, m201312495, m201312494, m201312493, m201312492, m201414399, m201506858, m201306309. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 по справі №910/13697/19 позовні вимоги ТОВ «Ескада» були задоволені і ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» було зобов`язано передати ТОВ «Ескада» права за вказаними вище заявками (відповідно до яких були видані оспорювані в справі № 910/16586/18 свідоцтва).

На підставі зазначеного, відповідач - 2 стверджує, що рішення у справі № 910/16586/18 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Ескада» так як існує рішення суду, відповідно до якого права на оспорювані знаки для товарів та послуг мають бути передані у власність ТОВ «Ескада».

Окрім цього, заявник зазначає, що у постанові від 01.10.2020 Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду зазначено, що судам для правильного вирішення даного судового спору необхідно було встановити та надати належну правову оцінку, зокрема, питання «чи отримував відповідач-2 від власників знаків за свідоцтвами України №№154730, 154731, 70974, 105725, 194247 письмові згоди на реєстрацію знаків для товарів та послуг, які містять позначення "MEDOFF" та "МЕДОФФ" на своє ім`я», а також «чи укладав з ними відповідні угоди».

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ст. 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті

Виходячи з вищезазначеного, суд погоджується з відповідачем - 2, що рішення у справі № 910/16586/18 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Ескада» та ТОВ «Кримська водочна компанія» по відношенню до відповідача-2, а відтак заява відповідача підлягає задоволенню. Отже суд залучає до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (ідентифікаційний код: 36499654; місцезнаходження: 97530, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, село Мазанка, вул. Садова, буд. 19) та (2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» (реєстраційний номер 1095031004860, ИНН/КПП 5031088533/772501001, адреса реєстрації: Російська Федерація, 115114, м. Москва, Дербенівська набережна, буд. 7, будівля 5, оф. 28В).

Заява ТОВ «Ескада» про залучення його до участі у справі аргументована такими самими обставинами, що і заява відповідача - 2, та відповідно підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та виконання завдань підготовчого засідання, а також у зв`язку із задоволенням заяв відповідача - 2 та ТОВ «Ескада» про залучення третіх осіб, суд вирішив відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 2, 50, 120, 121, 177, 181, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» про залучення до участі у справі третіх осіб.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

(1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (ідентифікаційний код: 36499654; місцезнаходження: 97530, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, село Мазанка, вул. Садова, буд. 19);

(2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» (реєстраційний номер 1095031004860, ИНН/КПП 5031088533/772501001, адреса реєстрації: Російська Федерація, 115114, м. Москва, Дербенівська набережна, буд. 7, будівля 5, оф. 28В).

2.1. Зобов`язати позивача та відповідачів направити третім особам у строк до 20.01.2021 їх заяви по суті справи, докази чого надати суду супровідним листом у строк до 15.02.2021.

2.2. Запропонувати третім особам у строк до 15.02.2021 надати пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 16.02.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити учасників справи, що їх явка або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easy Con.

7. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

7.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

7.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 19.01.2021.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Часті запитання

Який тип судового документу № 94225903 ?

Документ № 94225903 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94225903 ?

Дата ухвалення - 12.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94225903 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 94225903 ?

В Хозяйственный суд города Киева
Предыдущий документ : 94225901
Следующий документ : 94225911