Постановление суда № 94133374, 13.01.2021, Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области

Дата принятия
13.01.2021
Номер дела
173/50/21
Номер документа
94133374
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа №173/50/21

Провадження №1-кс/173/14/2021

У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретареві - Рудовій Л.В

За участю: прокурора - Галінського В.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

слідчого Верхньодніпровського ВП - Чепурка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чепурка О.О., погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021045430000005 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Чепурка О.О., погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021045430000005 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 28.12.2020, близько 18:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в гаражному приміщенні АДРЕСА_4, під час спільного вживання спиртних напоїв вступив у попередню змову з ОСОБА_2 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме сітки-рабиці з фасаду літнього павільйону, належного ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_3 вищевказаного населеного пункту.

Після чого, приблизно о 18:30 години цього ж дня, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення сітки-рабиці, прийшли до будівлі вищевказаного літнього павільйону, де впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх подальшого настання, за допомогою пасатижів, які ОСОБА_1 заздалегідь узяв з собою, по черзі з ОСОБА_2 демонтували проволоку, на якій на фасаді літнього павільйону кріпилася сітка-рабиця, та таким чином демонтувавши останню в загальній кількості 30 метрів, скрутили її в рулон та з викраденим залишили місце скоєння злочину, розпорядившись у подальшому останнім на власний розсуд.

Своїми спільними, умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 20/21 від 11.01.2021 на загальну суму 824,40 гривень в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_1 06.01.2021, приблизно о 21.30 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території населеного пункту смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи заздалегідь виниклий корисливий умисел, спрямований на здійснення крадіжки будь-якого майна з приміщення релігійної організації «Релігійна громада Святих Жон-Мироносиць парафії Дніпропетровської єпархії української православної церкви київського патріархату в селищі Дніпровське Верхньодніпровського району», шляхом вільного доступу підійшов до приміщення Української Православної Церкви Київського Патріархату "Храм святих Жон-Мироносиць", яке розташоване по вул. Спортивній, 5-А в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Після чого, ОСОБА_1 у вказаний день та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеної релігійної організації, підійшов до одного з вікон, де за допомогою фізичної сили своїх рук зірвав дві дерев`яні дошки, якими було зачинене відповідне вікно та у подальшому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через утворений отвір проник у середину приміщення.

Знаходячись у середині приміщення храму ОСОБА_1 виявив та визначив предметами свого злочинного посягання 167 штук воскових свічок діаметром 1,15 см, довжиною 30 см кожна, загальною вартістю 425,85 грн.; два електричних подовжувачі довжиною 10 м кожний, загальною вартістю 114 грн.; мікрофон марки «АН59-01198Е», вартістю 330 грн.; дві пляшки вина марки «Кагор Український» ТОВ «Болград», об`ємом 0,75 л кожна, загальною вартістю 198 грн.; пляшку вина «Кагор Український» ТОВ «НВП «Нива», об`ємом 0,75 л, вартістю 86 грн.; пляшку вина «Кагор Український Таїровський Преміум» ТОВ «Таїрово Вайнері», об`ємом 0,75 л, вартістю 102 грн.; пляшку вина «Кагор Vintage» ТОВ «Коктебель», об`ємом 0,75 л, вартістю 79 грн.; 9 алюмінієвих чайних ложок, загальною вартістю 18,90 грн.; 19 скляних чарок об`ємом 100 мл кожна, загальною вартістю 285 грн.; настільну електроплитку марки «ЕП НС 1001», вартістю 185,40 грн.; 3 скляних банки об`ємом 0,5 л кожна, загальною вартістю 14,22 грн.; упаковку цукру масою 800 г, вартістю 16 грн.; хрест з жовтого металу з ланцюжком з жовтого металу довжиною 70 см, вартістю 3645,00 грн.; шість труб з чорного металу довжиною 80 см кожна, діаметром 56 мм, загальною вагою 10 кг, ціною 5,27 грн. за один кілограм, загальною вартістю 52,70 грн., а також грошові кошти у загальній сумі 270 грн. із скриньки для пожертв.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що існують на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість з боку підозрюваного у разі перебування на волі переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, перешкоджання досудовому розслідуванню та у подальшому судовому розгляду іншим чином або можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, та відповідно більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий Верхньодніпровського ВП вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 , не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення. З метою уникнення покарання має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки не має місця проживання і міцних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району. Крім того має можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки будучи засудженим знову підозрюється у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень тому лише такий запобіжний захід може забезпечити належну його поведінку під час досудового розслідування та в суді.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 04.01.2021 внесені відомості до ЄРДР № 12021045430000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 с т. 185 КК України і ч. 3 ст. 185 КК України , що підтверджується витягом із ЄРДР

12.01.2021 року і 13.01.2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і ч. 2 ст. 185 КК України що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1 , що підтверджується показаннями потерпілих, свідків, та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так ОСОБА_1 , підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень, в період іспитового строку, встановленого за вироком суду, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того підозрюваний не має роботи та засобів до існування, що також може бути підставою для продовження вчинення корисливих кримінальних правопорушень

Також підозрюваний не має місця проживання і міцних соціальних зв`язків за місцем свого фактичного мешкання, зареєстрований у іншому населеному пункті, що тому має безперешкодну можливість ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Слідчим і прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки поведінка ОСОБА_1 , після попереднього його засудження та встановлення випробувального строку не змінилась і ОСОБА_1 знову підозрюється у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який раніше судимий, не має сталих соціальних зв`язків за місцем фактичного мешкання, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідчий суддя з урахуванням матеріального стану підозрюваного, визначає розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, яка з урахуванням матеріального положення підозрюваного, на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , застави у розмірі визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_1 , звільняється з-під варти та нього на думку слідчого судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця мешкання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи.

4. Не спілкуватись із потерпілими та свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чепурка О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 13 січня 2021 року по 13 березня 2021 року до 15-00 години включно .

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 50000.00 (п`ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави у розмірі визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного мешкання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись із потерпілими та свідками

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2021 року

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 94133374 ?

Документ № 94133374 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94133374 ?

Дата ухвалення - 13.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94133374 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 94133374 ?

В Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Предыдущий документ : 94117236
Следующий документ : 94133377