Дата принятия
06.01.2021
Номер дела
182/5992/20
Номер документа
94023374
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 182/5992/20

Провадження № 2/0182/591/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої – судді Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із порушенням законодавства було вчинено виконавчий напис № 18626 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1784/4274DCLRKZPT від 23.09.2014 року, укладеним між ним та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», у розмірі 35872,40 грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису 11.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63011141.

Натомість, позивач свої кредитні зобов`язання перед Банком виконував належним чином до березня 2015 року, після чого його призвали до лав ЗСУ на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 року. Після звільнення в запас 05.04.2016 року він дізнався про ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» у м. Нікополі та неодноразово звертався до Банку з питань врегулювання заборгованості. Однак, його так і не було проінформовано про порядок погашення заборгованості.

Про переуступку права вимоги до нього за кредитним договором до ТОВ «Вердикт Капітал» та стягнення з нього заборгованості за виконавчим написом ОСОБА_1 дізнався лише після того, як з його заробітної плати почали утримувати кошти на підставі відповідної постанови приватного виконавця.

Враховуючи те, що виконавчий напис № 18626 від 14.08.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таємно, без попередження боржника, без направлення письмової вимоги, та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу, позивач просить визнати його таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-3).

Відповідач з позовом ознайомлений, поштове повідомлення повернулося з відмітками про вручення судових документів представнику ТОВ «Вердикт Капітал» 30.10.2020 року (а.с.40). Відзиву на позов суду не надходило.

Треті особи пояснень по справі не надавали.

Судові документи, направлені на адресу приватного нотаріуса Горай О.С., повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с.77).

Приватному виконавцю ОСОБА_2 про наявність справи у суді відомо (а.с.41). На виконання ухвали суду надавала витребувані судом документи (а.с.42-74).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам – пояснення (а.с.28-29).

22.10.2020 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову (а.с.30-31).

Того ж дня витребувано копію виконавчого провадження та копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення спірного виконавчого напису (а.с.33,34).

Судом встановлено:

22.09.2014 року між ПАТ «ПлатинумБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1784/4274DCLRKZPT, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 14531,83 грн. у тимчасове платне користування на поточні потреби. Натомість, ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісії за надання і обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором у повному обсязі. Строк кредитування складає 52 платіжні періоди, фіксована процентна ставка за користування кредитом – 0,0001%, комісія за обслуговування кредиту – 203,00 грн., дата повернення – 18.01.2019 року, (а.с.13-15).

22.03.2018 року між ПАТ «ПлатинумБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір № 147 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ПлатинумБанк» набуло ТОВ «ФК «Женева».

27.07.2020 року за договором факторингу № б/н, укладеним між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1784/4274DCLRKZPTвід 22.09.2014 року (а.с.53).

Відповідно до загального порядку зміни кредитора в зобов`язанні, визначеного ч.2 ст.516, ч.2 ст.517 ЦК, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Докази того, що ОСОБА_1 було повідомлено про зміну кредитора в зобов`язанні та йому було направлено письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 1784/4274DCLRKZPTвід 22.09.2014 року із зазначенням суми боргу, в матеріалах справи відсутні.

14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис за № 18626 щодо стягнення з позивача грошових коштів за період з 27.07.2020 року по 27.07.2020 року на загальну суму 35222,40 грн. (303,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2,22 грн. – прострочена заборгованість за комісією, 184,16 грн. – прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 13016,83 грн. – строкова заборгованість за сумою кредиту, 7,45 грн. – строкова заборгованість за комісією, 21708,74 грн. – строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1784/4274DCLRKZPTвід 22.09.2014 року, а також витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, у розмірі 650 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» складає 35872,40 грн. (а.с.53).

На виконання виконавчого напису № 18626 від 14.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. 11.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63011141 та 15.09.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.55,64).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

З установлених судом обставин справи вбачається, що, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 , надав виписку з особового рахунку боржника № НОМЕР_1 із зазначенням суми заборгованості та відміткою про її непогашення (а.с.52). Проте, з урахуванням положень Переліку документів, зазначений документ не може вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК, ст.ст.50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до

нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом з тим законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17 та підтверджений у Постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року № 201/11696/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням всього вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом Горай О.С. передчасно, з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки відсутні докази того, що позивачеві було відомо про укладені договори факторингу, визначено йому грошову вимогу, яка підлягає виконанню та названий фактор, якому має бути здійснений платіж, відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 1784/4274DCLRKZPT від 22.09.2014 року, а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором № 1784/4274DCLRKZPT безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір на загальну суму 1261,20 грн. (а.с.1,19).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,206,263-265,268 ЦПК, Законом України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України № 296/5 від 22.02.2012 року суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 14.08.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 18626, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 35222,40 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1784/4274DCLRKZPT від 22.09.2014 року, а також витрат, пов`язаних з вченням виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 06.01.2021 року.

Дані про учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б;

третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, номер свідоцтва 8679, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6 офіс 14.

Суддя: А. Г. Багрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 94023374 ?

Документ № 94023374 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94023374 ?

Дата ухвалення - 06.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94023374 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 94023374 ?

В Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
Предыдущий документ : 94005066
Следующий документ : 94023381