Постановление суда № 93742388, 22.12.2020, Хозяйственный суд Сумской области

Дата принятия
22.12.2020
Номер дела
920/1076/20
Номер документа
93742388
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2020 Справа № 920/1076/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1076/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАК Індустрія” (49019, м. Дніпро, вул.. Академіка Белелюбського, б. 70, офіс 205, код ЄДРПОУ 43049505)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове підприємство “Технопак” (20024, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, буд. 24, корпус 4, офіс 31, код ЄДРПОУ 34593233)

про стягнення 368461 грн 82 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаров С.А.,

від відповідача: не прибув,

Суть спору: 07.10.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 368461 грн 82 коп., з яких 357820 грн сума основного боргу, 7686 грн 67 коп. пені, 1033 грн 46 коп. інфляційні втрати, 1921 грн 69 коп. 3% річних, за неналежне виконання Договору поставки від 23.03.2020 № 14ПАК, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 28.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.11.2020, 11:20.

24.11.2020 відповідачем подано клопотання б/н (вх.№10437/20) про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи для формування правової позиції по справі.

В судовому засіданні 24.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 08.12.2020, 12:00.

08.12.2020 судове засідання не відбулося через перебування судді Заєць С.В. у відпустці з 08.12.2020 по 10.12.2020.

Ухвалою суду від 11.12.2020 призначено підготовче засідання на 22.12.2020, 11:00.

В дане судове засідання представник відповідача не прибув, відзив на позовну заяву не подав, проте надіслав до суду електронною поштою клопотання б/н від 21.12.2020 про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечує та вважає, що відповідач затягує розгляд справи.

Крім того, в даному судовому засіданні представник позивача усно зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

21.12.2020 представником відповідача до суду надіслано через електронну пошту клопотання б/н (вх.№ 11340/20) від 21.12.2020 про відкладення розгляду справи, відповідно до якого зазначає, що у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні представник не може прибути до суду, тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та визнати причину неявки представника відповідача поважною.

Представник позивача в судовому засіданні щодо зазначеного клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання представника відповідача судом встановлено, що дане клопотання не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Тому, суд зазначає, що клопотання представника відповідача не може бути прийнято судом оскільки не підтверджено повноваження відповідача.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем є юридична особа, а тому сторона не позбавлена права направити в судове засідання іншого представника для участі у справі та захисту своїх інтересів в суді.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає клопотання представника відповідача б/н (вх.№ 11340/20) від 21.12.2020 про відкладення розгляду справи без розгляду.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 22.12.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.12.2020 зазначив, що підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та надав докази, на які посилається у позові.

Розмір заявлений позивачем судових витрат складає 5527,53 грн. судового збору. Додаткових заяв та клопотань представник позивача не має.

З урахуванням викладених обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 120, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача б/н (вх.№ 11340/20) від 21.12.2020 про відкладення розгляду справи – без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, в тому числі на електронну адресу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020.

Суддя С.В. Заєць

Часті запитання

Який тип судового документу № 93742388 ?

Документ № 93742388 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93742388 ?

Дата ухвалення - 22.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93742388 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 93742388 ?

В Хозяйственный суд Сумской области
Предыдущий документ : 93742387
Следующий документ : 93742389