войти
РУС
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2088/20
Номер провадження 2/184/588/20
21 грудня 2020 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Окрім того позивач просить витребувати докази у: - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №4181 від 09.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 47357,21 грн.; - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. належним чином завірені документи (- супровідний лист (заяву) ТОВ «Вердикт Капітал» про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого напису №4181 виданого 09.09.2019 року; - виконавчий напис №4181, виданий 09.09.2019 року; - постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП №62761558 та всі інші постанови по провадженню, які є наявними у справі, в тому числі і які значаться як направлені на адресу ОСОБА_1 ; - розрахункові документи (квитанції, повідомлення про отримання, описи) про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику постанов по виконавчому провадженні); - ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірені документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 47357,21 грн.
В судове засідання сторони не з`явились.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 76, 84, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну (Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Шевченко, 8-а) строком до 11.01.2021 року надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №4181 від 09.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 47 357,21 грн., а саме:
- виконавчого напису №4181 від 09.09.2019 року;
- заяви ТОВ «Вердикт Капітал» з якою було звернення до приватного нотаріусу стосовно вчинення виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 ;
- повідомлення (письмову вимогу) адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу);
- розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;
- документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;
- кредитного договору (втому числі і нотаріально посвідченого) укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал»;
- виписки з рахунка боржника засвідчену стягувачем із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; та інш. документи зі справи виконавчого напису.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксану Анатоліївну (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4 корп. «А», офіс 35-А) строком до 11.01.2021 року надати суду належним чином завірені наступні документи:
- супровідний лист (заяву) ТОВ «Вердикт Капітал» про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого напису № 4181 виданого 09.09.2019 року;
- виконавчий напис № 4181 виданого 09.09.2019 року;
- постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП № 62761558 та всі інші постанови по провадженню, які є наявними у справі в тому числі і які значиться як направлені на адресу ОСОБА_1 ;
- розрахункові документи (квитанції, повідомлення про отримання, описи) про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику постанов по виконавчому провадженні.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5 «Б») строком до 11.01.2021 року надати суду належним чином завірені документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 47357,21 грн., а саме:
- виконавчого напису №4181 від 09.09.2019 року;
- заяви ТОВ «Вердикт Капітал», з якою було звернення до приватного нотаріусу стосовно вчинення виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 ;
- повідомлення (письмову вимогу), адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу);
- розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;
- документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;
- кредитного договору (в тому числі і нотаріально посвідченого), укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем чи будь-ким іншим;
- засвідчену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
