Постановление суда № 93484457, 15.10.2020, Печерский районный суд города Киева

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38838/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Більчука Олександра Олександровича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000405 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Більчук О. О. в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 р. на речові докази, носії інформації (комп`ютерну техніку), вилучені в ході проведення обшуків 22.08.2017 в кримінальному провадженні №12015000000000405.

Вказує, що володільцем частини комп`ютерної техніки, на яку було накладено арешт зазначеною вище ухвалою, є ПрАТ «СК «Дім страхування» (код ЄДРПОУ - 21870998), а саме:

1. Жорсткий диск макри «НР» s\nPMH1AJWB;

2. Ноутбук марки "LENOVO" S/N: MP1020JS

3. Жорсткий диск марки "Seagate" SN: 9RX72BM0

4. Жорсткий диск марки "HITACHI" SN: 5V23NV4W

5. Жорсткий диск марки "HITACHI" SN: ZE05TJGN

6. Жорсткий диск марки "WESTERN DIGITAL" SN: WMAV3D088628

7. Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером 16013181-04-0764-P;

8. Жорсткий диск макри «НР» s\nPVJD8JYB;

9. Жорсткий диск макри «НР» s\nPMH9J6PB;

10. Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RW0RK91,

11. Жорсткий диск s\n5RA9ETHM;

12. Жорсткий диск s\nS01JJ10WC95913;

13. Жорсткий диск s\nWXE406507689;

14. Жорсткий диск s\n 6RX887YG;

15. Жорсткий диск s\n 52GYDXHD;

16. Жорсткий диск s\n 5VM0GK0F;

17. Жорсткий диск s\n 5ND2VJR3;

18. Жорсткий диск s\n 9VYDJVZ8;

19. Жорсткий диск s\n 9LS4TCKJ;

20. Жорсткий диск s\n9RA4QV58;

21. Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VMQKSYR,

22. Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RX8W4HX,

23. Жорсткий диск марки "WESTERN DIGITAL" SN: WCAM93312394

24. Жорсткий диск «Seagate» s/n: 5PT114DA,

25. Жорсткий диск s\n4MR4D70N;

26. Ноутбук марки "LENOVO" S/N: MP09PQ85

27. Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01JJ40Y983298,

28. Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9YP07AP8,

29. Ноутбук марки "ASUS" S/N: FBNLCV03240746A

30. Жорсткий диск «Seagate» s/n: 4MR4CMWS

31. Жорсткий диск s\nWCAYUR366536;

32. Ноутбук марки "SAMSUNG" S/N: HX5491LCC00072N

33. Ноутбук марки "ASUS" S/N: FBNLCV032403469

34. Жорсткий диск s\nS16KJDQP903164;

35. Жорсткий диск s\nWMAV32469786;

36. Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01RJ10X912994

37. Жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S14LGA0Q532981

38. Жорсткий диск s\nWMART1711384;

39. Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01RJ10XB32611

40. Жорсткий диск марки "HATACHI" SN MA358RLB

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно. Наголошує, що при винесені зазначеної вище ухвали слідчий суддя взагалі не досліджувала обставину про володільців майна, його відношення до кримінального провадження та доцільність арешту майна, адже майно ПрАТ «СК «Дім страхування» арештовувалося, як таке, що належить ТДВ СК «Іллічівська».

Вказує, що арештоване майно утримується органом досудового розслідування на підставі припущень, докази необхідності та доцільності утримання майна - відсутні.

Зазначає, що з 24.10.2018 найменування ПрАТ «СК «Дім страхування» змінено на: ПрАТ «СК «Саламандра».

В судове засідання адвокат Більчук О. О., який діє в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра», повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Надав заперечення проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017, посилаючись на те, що:

- на даний час досі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000405 від 09.07.2015, проводяться необхідні слідчі дії, очікуються відповіді на міжнародні доручення;

- на сьогоднішній день вирішується питання щодо проведення додаткових експертиз із використанням речових доказів, здобутих в ході досудового розслідування;

- в ході досудового розслідування керівників трьох фіктивних підприємств, що були задіяні в злочинній схемі, вже засуджено судом за організацію фіктивного підприємства та підробки документів фінансово-господарської діяльності, після проведення необхідних слідчих дій, отриманя висновків експертиз та виконаних міжнародних доручень буде прийнято рішення щодо інших учасників злочинної схеми.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та вважає можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали справи 757/67238/17-к, в рамках якої накладено арешт, надходжу наступних висновків.

Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №12015000000000405 від 09.07.2015.

На сьогоднішній день досудове розслідування здійснюється Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

В рамках означенного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 накладено арешт на речові докази, носії інформації (комп`ютерну техніку), вилучені в ході проведення обшуків 22.08.2017 року в кримінальному провадженні №12015000000000405. З огляду на подане клопотання вбачається, що володільцем частини комп`ютерної техніки, на яку було накладено арешт зазначеною вище ухвалою, є ПрАТ «СК «Дім страхування» (код ЄДРПОУ - 21870998), а саме: Жорсткий диск макри «НР» s\nPMH1AJWB; Ноутбук марки "LENOVO" S/N: MP1020JS; Жорсткий диск марки "Seagate" SN: 9RX72BM0; Жорсткий диск марки "HITACHI" SN: 5V23NV4W; Жорсткий диск марки "HITACHI" SN: ZE05TJGN; Жорсткий диск марки "WESTERN DIGITAL" SN: WMAV3D088628; Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером 16013181-04-0764-P; Жорсткий диск макри «НР» s\nPVJD8JYB; Жорсткий диск макри «НР» s\nPMH9J6PB; Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RW0RK91; Жорсткий диск s\n5RA9ETHM; Жорсткий диск s\nS01JJ10WC95913; Жорсткий диск s\nWXE406507689; Жорсткий диск s\n 6RX887YG; Жорсткий диск s\n 52GYDXHD; Жорсткий диск s\n 5VM0GK0F; Жорсткий диск s\n 5ND2VJR3; Жорсткий диск s\n 9VYDJVZ8; Жорсткий диск s\n 9LS4TCKJ; Жорсткий диск s\n9RA4QV58; Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VMQKSYR; Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RX8W4HX; Жорсткий диск марки "WESTERN DIGITAL" SN: WCAM93312394; Жорсткий диск «Seagate» s/n: 5PT114DA; Жорсткий диск s\n4MR4D70N; Ноутбук марки "LENOVO" S/N: MP09PQ85; Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01JJ40Y983298; Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9YP07AP8; Ноутбук марки "ASUS" S/N: FBNLCV03240746A; Жорсткий диск «Seagate» s/n: 4MR4CMWS; Жорсткий диск s\nWCAYUR366536; Ноутбук марки "SAMSUNG" S/N: HX5491LCC00072N; Ноутбук марки "ASUS" S/N: FBNLCV032403469; Жорсткий диск s\nS16KJDQP903164; Жорсткий диск s\nWMAV32469786; Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01RJ10X912994; Жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S14LGA0Q532981; Жорсткий диск s\nWMART1711384; Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01RJ10XB32611; Жорсткий диск марки "HATACHI" SN MA358RLB.

У клопотанні адвокат Більчук О. О., який діє в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра» зазначає, що з 24.10.2018 року найменування ПрАТ «СК «Дім страхування» змінено на: ПрАТ «СК «Саламандра».

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в данному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Обґрунтовуючи необхідність арешту, прокурор у відповідному клопотанні посилався на те, що ОСОБА_1 організоване злочинне угрупування, до складу якого входять: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невставлені особи, які діючи за попередньою змовою з представниками та посадовими особами реально діючих суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі державної форми власності, службовими особами банківських установ, а також іншими не встановленими на теперішній час особами, організували та здійснюють на території Київської, Полтавської та Дніпропетровської областей та м. Києва злочинну діяльність по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку, з метою виведення коштів підприємств реального сектору економіки в тіньовий обіг, минаючи систему оподаткування, а також привласнення та розкрадання коштів державних підприємств та їх подальшої легалізації (відмивання) в особливо великих розмірах.

Зокрема, з метою розкрадання коштів суб`єктів господарської діяльності та ухилення від сплати податків низкою підприємств, а саме ТОВ «Титан України» (32611323), ДП «Чайка» (31245250), ПрАТ «Дека Іншуренс» (34357846), ТОВ «Єнакієвське АТП» (34359471), ПрАТ «ВТК «Південзахідхімрембудмонтаж» (24916198), ТОВ «Межиріченський гірно-збагачувальний комбінат» (30597936), ТОВ «Світ Авто» (30867247), ТОВ «МБК Агротехніка» (36083830), ТОВ «Енергія Карпат» (32270093), ТОВ «Гідроенергоінвест» (36885544), ТОВ «Укрістгаз» (37994284), ТОВ «Білоцерківвода» (38010130), ПАТ «Київоблгаз» (20578072), ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (32785994), ТОВ «Політрейд» (30930774), ПАТ «Рівнегаз» (03366701), ТОВ «Мізол» (33895476), ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (25584960), ПАТ «Харківгаз» (03359500), ТОВ «Східні автовокзали» (39715368) ПАТ «Дніпропетровськгаз» (03340920), ПАТ «Чернівцігаз» (03336166), ПАТ «Львівгаз» (03349039), ПАТ «Золотоніський маслоробний комбінат» (00447824), ПАТ «Криворіжгаз» (03341397), ПАТ «Сумигаз» (03352432), ПАТ «Миколаївгаз» (05410263), ПАТ «Рівнеазот» (05607824), ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (33270581), ПАТ «Азот» (00203826), ТОВ «Будмеханізація-СВ» (34664513), ТОВ «Акваресурс-1» (39837179), ПАТ «Тисменицягаз» (20538865) та інших, членами організованого злочинного угрупування під керівництвом ОСОБА_13 , організовано діяльність низки підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Омета Шанс» (13732667), ТОВ «Укрбуденерготехнологія», ТОВ «Практік Фінанс» (39691613), ТОВ «Практік Капітал» (39674657), ТОВ «Кредитна установа «Вернум Капітал» (40371774), ТОВ «Український лізинг» (38291386), ТОВ «Істер Агро» (39267181), ТОВ «Вестерн брок» (колишня назва - ТОВ «Фондова компанія «Олімп») (39329719), ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» (39295156), ТОВ «Фінансова компанія «Фінансово-факторингове бюро» (38825293), ТОВ «Вендор фінанс» (38981082), ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» (38996895), ТОВ «Проспект Фінанс» (40546249), ТОВ «Авіста Інвест (39256405) ТОВ «Фінансова компанія «Авіста» (39288180), ТОВ «Елгран ЛТД» (39376727), ТОВ «Технік-ТРК» (39015999), ТОВ «Офіон Фінанс» (39424419), ТОВ «Компанія «Престиж-Плюс» (37208627), ТОВ «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал» (36392835), ТОВ «Латустрейд» (39150972), ТОВ «Твістер Констракшн» (39826628), ТОВ «Стіфф Компані» (37544807), ТОВ «Омніслеш» (39334671), ТОВ «Гранд-Трейдинг» (36559917), ТОВ «Торгівельний модуль» (37968317), ТОВ «Інфотрейд Компані» (39013389), ТОВ «Мега-Транс Плюс» (35448237), ТОВ «Трієл Плюс» (31308109), ТОВ «Бальмонт Менеджмент» (39930290), ТОВ «Глобал-Актив» (39435400), ТОВ «Хендерс Торг» (39706919), ТОВ «Латіно» (39691824), ТОВ «Вадар-Груп» (39733586), ТОВ «Коралія» (39681355), ТОВ «Агроф-Фрут-Компані» (39761531), ТОВ «Векпром» (39200415), ТОВ «ТК «Прайм-Дон» (38236875), ТОВ «ІБК «Буд-Ландшафт» (39276463), ТОВ «Арктік Девелопер» (39606613), ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» (38290733), ПП «Лазуліт-Інвест» (39914834) та інших, які зареєстровані на номінальних засновників та мають формально призначених керівників, у тому числі із числа співучасників злочинної діяльності, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають. Зазначені підприємства були використані для прикриття привласнення та розкрадання коштів державних підприємств та прикриття незаконної діяльності по виведенню з реального сектору економіки та конвертування в готівку грошових коштів у великих розмірах, що заподіяло велику матеріальну шкоду Державі.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.11.2017, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з доведеності того, що ці речі та документи мають значення для встановлення обставин під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Таких посилань прокурора і висновків слідчого судді представником власника майна жодним чином не спростовано, доказів необгрунтованості накладення арешту не надано.

Крім того, правомірність та підставність накладення арешту була предметом контролю суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Дім страхування» ОСОБА_2 з підстав, аналогічних тим, що викладені в клопотанні, яке виступає предметом розгляду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.10.2018 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.11.2017 залишено без змін, чим спростовуються доводи представника власника майна про необгрунтованість накладеного арешту.

Будь-яких доказів того, що існують обставини, за яких підстави для застосування арешту відпали, заявником не надано.

Отже, вважаю, що в силу принципу змагальності сторін власником майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Більчука Олександра Олександровича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000405 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько