Постановление суда № 93442737, 10.12.2020, Межевской районный суд Днепропетровской области

Дата принятия
10.12.2020
Номер дела
181/1108/20
Номер документа
93442737
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 181/1108/20

Провадження № 2/181/296/20

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2020 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

При досліджені матеріалів справи встановлено, що станом на час відкриття провадження у справі у Центральному відділі ДВС м. Вінниці на виконанні було відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, оскільки оспорюваний виконавчий документ ще 25.11.2019 року повернуто стягувану. Враховуючи зазначену обставину, приходжу до висновку, що позивачем у порушення вимог ст. 175 ЦПК не вірно визначені сторони по справі.

У відповідності до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Однак матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того факту, що виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису відкривалося та перебуває на виконанні саме у Межівському районі Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте оригіналу або належним чином завіреної копії виконавчого напису, який оспорюється, суду не надано, також матеріали справи не містять причин не надання суду копії оскаржуваного виконавчого напису або клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 194, 258-261 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Ю. Юр`єв

Часті запитання

Який тип судового документу № 93442737 ?

Документ № 93442737 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93442737 ?

Дата ухвалення - 10.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93442737 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 93442737 ?

В Межевской районный суд Днепропетровской области
Предыдущий документ : 93374966
Следующий документ : 93442740