Постановление суда № 93331901, 07.12.2020, Луганский окружной административный суд

Дата принятия
07.12.2020
Номер дела
360/4668/20
Номер документа
93331901
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4668/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денатек», Київської обласної філії комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі також – позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денатек» (далі також – відповідач 2), Київської обласної філії комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (далі також – відповідач 2), в якій просить скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Денатек» від 16.07.2018 № 10701070007063214 у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що Головне управління ДПС у Луганській області звертаючись до суду зазначив двох відповідачів, при цьому заявлено лише одну позовну вимогу, що є порушенням пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Також суд зазначає, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, пункту частини п`ятої статті 46, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, зазначеною нормою Податкового кодексу України визначено право контролюючого органу звертатися до суду з адміністративним позовом, зокрема, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 755 систему органів у сфері державної реєстрації становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) інші суб`єкти державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Денатек» від 16.07.2018 №10701070007063214 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Таким чином, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проводять органи у сфері державної реєстрації, в силу Закону.

З огляду на зазначене, позивач звертаючись з адміністративним позовом про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, заявляє позовні вимоги до осіб, які були лише заявниками щодо державну реєстрацію змін до установчих документів.

Згідно з частиною першою статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

З урахуванням вищевикладеного, Київська обласна філія комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області не є юридичною особою.

Також суд зазначає, що позивачем оскаржуються запис про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Денатек» від 16.07.2018.

Статтею 122 КАС України визначений строк звернення до адміністративного суду.

Так, частиною 2 зазначеної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Оскільки позивачем оскаржується запис про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Денатек» від 16.07.2018, а до суду звернувся з адміністративним позовом 30 листопада 2020 року, суд дійшов висновку щодо порушення позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Також частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, та не подав суду клопотання про поновлення цього строку, суд дійшов висновку, що адміністративний позво не відповідає вимогам частини шостої статті 161 КАС України.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Суд також пропонує визначитися з відповідачем, до якої буде звертатися з даним позовом та визначитися з позовними вимогами та надати відповідне клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з одночасним наданням доказів поважності таких причин.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денатек», Київської обласної філії комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, визначитися з відповідачем та позовними вимогами;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця

Часті запитання

Який тип судового документу № 93331901 ?

Документ № 93331901 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93331901 ?

Дата ухвалення - 07.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93331901 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 93331901 ?

В Луганский окружной административный суд
Предыдущий документ : 93331900
Следующий документ : 93331903