Решение № 93165502, 30.11.2020, Окружной административный суд города Киева

Дата принятия
30.11.2020
Номер дела
640/25714/19
Номер документа
93165502
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/25714/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Недержавної некомерційної професійної організації

«Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України,

третя особа без

самостійних вимог - Рада адвокатів міста Києва,

на предмет спору

про визнання протиправною та скасування відповіді від 02 вересня 2019 року №1153/0/2-19, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач, Національна асоціація адвокатів України) з вимогами про визнання протиправною та скасування відповіді відповідача від 02 вересня 2019 року №1153/0/2-19, зобов`язання відповідача внести відомості до Єдиного реєстру адвокатів України відповідно до вимог частини другої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо адвоката ОСОБА_1 - керуючого АБ «Адвокат ОСОБА_1» на підставі витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА №028711 від 18 квітня 2019 року.

Позов обґрунтовано тим, що 13 серпня 2019 року позивачем направлено засобами електронного зв`язку до відповідача заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України відповідно до вимог частини другої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) щодо адвоката ОСОБА_1 - керуючого АБ «Адвокат ОСОБА_1» на підставі витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА №028711 від 18 квітня 2019 року, про що просив надати відповідь у встановлений Законом строк. Проте отримав відповідь про відмову у задоволенні заяви з тих підстав, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №6060 від 22 лютого 2018 видано та підписано не уповноваженою на те особою ОСОБА_4., у зв`язку з чим у адміністраторів бази даних ЄРАУ на Першому та Другому рівнях відсутні правові підстави для внесення відомостей стосовно позивача до Єдиного реєстру адвокатів України.

Зазначену відповідь, у якій міститься фактично відмова у вчиненні дій щодо внесення відомостей про адвоката до Єдиного державного реєстру, позивач вважає протиправною, зазначає, що причиною його звернення із заявою до відповідача стали обставини подачі позовної заяви до Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №66 в порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, в якій викладені обставини зазначення недостовірних відомостей, що відображають трудову діяльність, посаду (зайняття), а саме - місце роботи у біографії, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України відсутня інформація щодо адвоката ОСОБА_1 . Водночас, судовими рішеннями підтверджено правомірність здійснення адвокатської діяльності на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке в судовому порядку не визнавалося недійсним та не скасовувалося.

Станом на час отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та отримання ним посвідчення адвоката України керівником Ради адвокатів міста Києва значилася Рафальська Інна Владиславівна, якою правомірно вчинено дії щодо видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 , а також Радою адвокатів міста Києва як адміністратором Першого рівня внесено відповідні дані до Єдиного реєстру адвокатів України.

Проте, відповідачем як адміністратором Другого рівня відповідних дій до внесення відомостей до Реєстру не вчинено з незаконних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, відкрито провадження у справі, визначено розгляд провадити одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та усі наявні докази, роз`яснено також, що відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовні матеріали відповідач, як суб`єкт владних повноважень, може отримати лише безпосередньо у суді.

У визначений судом строк відповідачем наданий відзив на позовну заяву, з якого вбачається незгода з позовними вимогами, зазначається, що оскаржувана відповідачем відповідь від 02 вересня 2019 року №1153/0/2-19 не є актом індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, тому її неможливо визнати протиправною та скасувати. Окрім того, Єдиний реєстр адвокатів України створений та ведеться з 16 січня 2013 року на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Внесення відомостей до Реєстру здійснюється за правилами Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №26 від 17 грудня 2012 року із змінами та доповненнями (далі - Порядок №26), за дворівневим принципом.

В місті Києві адміністратором Першого рівня є Рада адвокатів міста Києва під головуванням Рябенка П.К., яким станом на 07 лютого 2020 року відомостей стосовно позивача не вносилося. При цьому витяги, надані позивачем за 2018 та 2019 роки, не є офіційними документами, які б підтверджували внесення відомостей до бази даних ЄРАУ у розумінні статті 17 Закону №5076-VI. Рада адвокатів регіону без підтвердження адміністратором Другого рівня не має можливості формувати витяги, така технічна можливість не передбачена.

Відповідач звертає увагу суду на те, що розпорядженням Голови Національної асоціації адвокатів України №80 від 10 жовтня 2016 року колишній Голові ради адвокатів міста Києва ОСОБА_4 заблоковано доступ до бази даних ЄРАУ, як адміністратору Першого рівня, тому із зазначеної дати остання не має технічної можливості вносити відомості до ЄРАУ та видавати витяги з нього.

Позивачем у свою чергу 18 лютого 2020 року надано відповідь на відзив, у якій позивач не згоден з аргументами відповідача, надає додаткові докази стосовно предмету позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року задоволено клопотання відповідача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Раду адвокатів міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідачем також подані заперечення на відповідь на відзив від 26 лютого 2020 року, у яких підтримано позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Аналіз вказаних законодавчих норм свідчить, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Стаття 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 після проходження відповідних процедур, передбачених Законом №5076-VI, склав перед Радою адвокатів регіону присягу адвоката України та отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Надалі, позивачем утворено Адвокатське бюро «Адвокат ОСОБА_1», у якому він здійснював адвокатську діяльність.

У межах розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №855/229/19 за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 року №1275 в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 , який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 66 у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, позивачу стали відомі ті обставини, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація про нього, як про особу, яка має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається із змісту судових рішень, ухвалених у справі №855/229/19, зокрема, з рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 липня 2019 року, встановлені ті обставини, що відповідно до отриманих відомостей з офіційного сайту Ради адвокатів міста Києва (https://kmkdka.com/reestr-advokativ-kieva/advokat/7566), ОСОБА_1 є адвокатом відповідно до рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва №7 від 08 лютого 2018 року, номер свідоцтва 6060, дата видачі 22 лютого 2018 року. Також, з наданих додаткових документів, а саме: копії посвідчення адвоката України серії КВ №6060 від 22 лютого 2018 року, копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №6060 від 22 лютого 2018 року, копії витягу з ЄРАУ серії АА №020108 від 21 березня 2018 року, копії витягу з ЄРАУ серії АА №028711 від 18 квітня 2019 року, інформації про юридичну особу з ЄДРЮО від 27 січня 2019 року, копії виписки є ЄДРЮО від 02 березня 2018 року, додатково підтверджено адвокатську діяльність ОСОБА_1 .

Доказів того, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю визнано у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять. Також відсутні докази про припинення права ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю у порядку передбаченому законом.

Судами апеляційної та касаційної інстанцій звернуто увагу на те, що свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю є підставою для зайняття трудовою діяльність в адвокатському бюро «Адвокат ОСОБА_1».

Виходячи з отриманої інформації, позивач 13 серпня 2019 року засобами електронного зв`язку звернувся до відповідача із заявою, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру адвокатів України відповідно до вимог частини другої статті 17 Закону №5076-VI щодо адвоката ОСОБА_1 - керуючого АБ «Адвокат ОСОБА_1» на підставі витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА №028711 від 18 квітня 2019 року, про що надати відповідь у встановлений Законом строк.

У відповідь листом від 02 вересня 2019 року №1153/0/2-19 відповідач повідомив, що відомості щодо позивача в ЄРАУ відсутні та адміністратором Першого рівня бази даних ЄРАУ не вносилися. Конференцією адвокатів міста Києва від 06-08 жовтня 2016 року достроково відкликано з посади Голови Ради адвокатів міста Києва адвоката ОСОБА_4 та обрано нового Голову ради - ОСОБА_5 , який є адміністратором Першого рівня бази даних ЄРАУ. Повідомлено також, що з 10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 заблоковано доступ до бази даних ЄРАУ як адміністратору Першого рівня, у подальшому притягнуто її до дисциплінарної відповідальності та припинено її адвокатську діяльність. Отже, з 08 жовтня 2016 року в місті Києві під головуванням ОСОБА_5 діє Рада адвокатів міста Києва.

У підсумку у відповіді вказано, що оскільки свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №6060 від 22 лютого 2018, яке видано та підписано не уповноваженою на те особою - ОСОБА_4 , у адміністраторів бази даних ЄРАУ на Першому та Другому рівнях відсутні правові підстави для внесення відомостей щодо ОСОБА_1 в Єдиний реєстр адвокатів України.

На повторне звернення позивача з цього ж приводу відповідачем надано повторну відповідь аналогічного змісту.

Не погодившись із відповіддю відповідача від 02 вересня 2019 року, наданою листом №1153/0/2-19, позивач звернувся до суду, при цьому вважаючи, що зазначена відповідь фактично є рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову у внесенні відомостей до ЄРАУ, тому підпадає під ознаки індивідуального акту у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи спірні правовідносини, що склалися між сторонами, суд виходить з положень статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 статті 1 Закону №5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (частина перша статті Закону №5076-VI).

Виходячи з положень частини першої статті 8 Закону №5076-VI особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

На підставі частини першої статті 11 Закону №5076-VI особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №5076-VI Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості:

1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката;

2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України);

3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку;

4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку;

5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України врегульовано відповідним Порядком, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №26 від 17 грудня 2012 року із змінами та доповненнями (далі Порядок №26).

Відповідно до положень Порядку №26 Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно цього Порядку.

Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку.

Відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України. За рішенням Ради адвокатів України та/або розпорядження Голови НААУ, РАУ, Рада адвокатів України, як адміністратор Другого рівня внесення відомостей до ЄРАУ, виконує функції та обов`язки адміністратора Першого рівня по веденню ЄРАУ. При внесенні таких даних (відомостей) та/або їх зміни, адміністратор бази даних ЄРАУ Другого рівня слідує командам системи електронної бази даних ЄРАУ.

Єдиний реєстр адвокатів України ведеться з 16 січня 2013 року на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України.

В місті Києві адміністратором Першого рівня бази даних ЄРАУ є Рада адвокатів міста Києва під головуванням Рябенка П.К., що підтверджено Актом прийому-передачі електронної адреси та електронного ключа доступу до адміністративної панелі від 17 жовтня 2016 року.

Згідно з пунктом 3.2 Порядку №26 для внесення відомостей до ЄРАУ адвокат подає до ради адвокатів свого регіону такі документи: заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та документ, що підтверджує адресу робочого місця, внесену в ЄРАУ.

При внесенні даних (відомостей) до ЄРАУ адміністратор бази даних ЄРАУ рада адвокатів регіону слідує командам системи електронної бази даних ЄРАУ за пунктом 2.7 Порядку №26.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, встановлених Законом № 5076-VI.

Відомості Першого рівня, внесені до ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону (адміністратором Першого рівня), щоденно обробляються адміністратором бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України на Другому рівні.

При внесенні інформації (відомостей) до ЄРАУ адміністраторами ЄРАУ як Першого так і Другого рівня система бази даних ЄРАУ автоматично фіксує прізвище особи, яка внесла відомості до ЄРАУ. час та дату внесення таких відомостей.

Як доведено суду, станом на 07 лютого 2020 року відомості стосовно позивача до ЄРАУ адміністратором Першого рівня бази даних не вносилися, що підтверджено скріншотом з адміністраторської панелі бази даних ЄРАУ адміністратора Другого рівня Ради адвокатів України та довідкою начальника відділу ЄРАУ департаменту самоврядування Секретаріату РАУ Федірко Г.М. від 07 лютого 2020 року.

Обставини відсутності в ЄРАУ відомостей щодо адвоката ОСОБА_1 як керівника АБ «Адвокат ОСОБА_1», підтверджує й сам позивач, при цьому зазначаючи, що у нього наявні відповідні витяги з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА №020042 від 27 лютого 2018 року, серії АА №020108 від 21 березня 2018 року та серії АА №028711 від 18 квітня 2019 року.

Проте, за твердженнями відповідача зазначені витяги не є офіційними документами, які б підтверджували внесення відомостей до бази даних ЄРАУ у розумінні статті 17 Закону №5076-VI, оскільки створені з невідомого ресурсу (джерела) та не мають відношення до Єдиної електронної бази даних ЄРАУ.

Додатково до зазначених доводів, суд зазначає, що витяг - це інформація з реєстру, яка надається у вигляді документу та містить відомості про наявність у реєстрі відомостей про адвоката.

Надання витягів з ЄРАУ адміністратором Першого рівня без підтвердження адміністратором Другого рівня з відображенням на сайті НААУ є наданням недостовірної інформації, непідтвердженої адміністратором Другого рівня, оскільки такі дії не відповідають положенням статті 17 Закону №5076-VI. Обов`язок ради адвокатів регіону видавати витяги з ЄРАУ з`являється лише після відкритості та загальнодоступності даних про адвоката у ЄРАУ.

Після внесення посадовою особою Ради адвокатів України як адміністратором Другого рівня, який здійснює контроль за наповненням ЄРАУ, відомостей до бази даних такі відомості стають публічними та набувають відповідного правового статусу, при цьому адміністратор Першого рівня - відповідна рада адвокатів регіонів - таких повноважень немає. Окрім того рада адвокатів регіону (адміністратор Першого рівня) без підтвердження адміністратором Другого рівня не має технічної можливості формувати витяги.

Окрім зазначеного суд вважає підтвердженими ті обставини, що витяги, надані позивачем до матеріалів справи, підписані ОСОБА_4 , яку на дату внесення відповідних відомостей стосовно позивача, відкликано з посади Голови Ради адвокатів міста Києва та обрано нового Голову Ради адвокатів міста Києва - ОСОБА_5 .

Рішення Конференції адвокатів міста Києва від 06-08 жовтня 2016 року у судовому порядку не скасовано та не змінено. Упродовж 2017-2019 років Конференція адвокатів міста Києва відповідно до положень Закону № 5076-VI, до повноважень якої належить відкликання/обрання Голови Ради адвокатів міста Києва, не проводилася.

За інформацією, наданою відповідачем, розпорядженням Голови Національної асоціації адвокатів України №80 від 10 жовтня 2016 року колишній Голові Ради адвокатів міста Києва Рафальській ІВ заблоковано доступ до бази даних ЄРАУ, як адміністратору Першого рівня, тобто з 10 жовтня 2016 року у ОСОБА_4 відсутня технічна можливість вносити відомості до ЄРАУ та видавати витяги з ЄРАУ.

Більше з тим, 17 серпня 2017 року рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області адвоката ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог статей 34, 7 Закону №5076-VI, статті 2 Правил адвокатської етики та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Також рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 26 січня 2018 року адвоката ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців (з 26 січня 2018 року по 26 липня 2018 року).

У подальшому рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №11-5/18 від 08 листопада 2018 року право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 припинено.

Зазначені рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури стосовно ОСОБА_4 не скасовані та є чинними, тому участь у роботі органів адвокатського самоврядування зазначеної особи у період, коли позивачем отримані витяги з ЄРАУ виключена, що дає підстави для висновку, що надані позивачем витяги не є належними та достовірними доказами, тому не можуть братися судом до уваги.

Суд також звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі №826/8513/17, встановлено, що реєстраційні дії від 16 червня 2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Ради адвокатів міста Києва №10741050013044323 (зміна до відомостей про РАМК, що містяться в ЄДРПОУ), №10741070014044323 (зміна керівника юридичної особи - замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_4 ); №10741070016044323 (зміна складу підписантів юридичної особи - замість ОСОБА_5 внесено підписанта ОСОБА_6 ); №10741070017044323 (зміна додаткової інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою) вчинені з порушенням норм чинного законодавства, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до того висновку, що позивачу на його заяву від 13 серпня 2019 року надано обґрунтовану, повну та вичерпну відповідь стосовно обставин відсутності відомостей про нього як про керівника АБ «Адвокат ОСОБА_1» в ЄРАУ. Окрім того, позивачем не надано жодних доказів того, що він звертався до адміністратора Першого рівня бази даних ЄРАУ (Ради адвокатів міста Києва під головуванням Рябенка П.К.) для внесення відомостей стосовно нього до Єдиного реєстру адвокатів України, при цьому, як зазначає відповідач, у разі внесення відомостей стосовно позивача адміністратором Першого рівня до бази даних ЄРАУ, адміністраторами бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України перевірять правильність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні, а також скан-копії документів, які є підставою для внесення таких відомостей відповідно до Порядку №26. Слідуючи вказівкам бази даних, відкоригують її у випадку необхідності та затвердять її.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) рішення:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши позовні вимоги на предмет дотримання відповідачем положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час надання позивачу відповіді від 02 вересня 2019 року №1153/0/2-19, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах процедур, визначених чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для надання відповіді.

Ознак протиправності у наданій позивачу відповіді на його заяву суд не знаходить, як і правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи його окремих положень.

Проте, у даному випадку позивачем заявлені вимоги щодо визнання протиправною та скасування відповіді відповідача від 02 вересня 2019 року №1153/0/2-19 щодо відмови у внесенні відомостей стосовно позивача як керівника АБ «Адвокат ОСОБА_1» до ЄРАУ, яку він вважає рішенням суб`єкта владних повноважень.

Як вже встановлено судом вище, внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється в іншому порядку, зокрема відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №26 від 17 грудня 2012 року із змінами та доповненнями, якого позивач не дотримався.

У даному випадку відповідачем надано відповідь по суті поставлених позивачем питань, як письмове повідомлення, пояснення ситуації навколо нього. Отже, оскаржувана відповідь не є актом індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, як помилково вважає позивач.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в цій частині у наведених позивачем формулюваннях та сенсі, не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Відповідно, позовна вимога стосовно зобов`язання відповідача внести відомості до Єдиного реєстру адвокатів України на підставі положень частини другої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо адвоката ОСОБА_1 - керуючого АБ «Адвокат ОСОБА_1» на підставі витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА №028711 від 18 квітня 2019 року також не підлягає задоволенню за відсутністю на це правових та обґрунтованих та доведених підстав.

З таких самих підстав відсутні підстави для встановлення судом строку для надання відповідачем звіту про виконання судового рішення, про який просить позивач.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повної відмови у задоволенні позову.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких відшкодуванню підлягають судові витрати сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень при задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Рада адвокатів міста Києва, про визнання протиправною та скасування відповіді від 02 вересня 2019 року №1153/0/2-19, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КВ №6060 від 22 лютого 2018 року, видане Радою адвокатів міста Києва, адреса: 01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 7, офіс 3, тел. НОМЕР_1 .

Відповідач: Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України в особі Ради адвокатів України, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, код ЄДРПОУ 38488439, тел.+0443927371.

Суддя В.І. Келеберда

Часті запитання

Який тип судового документу № 93165502 ?

Документ № 93165502 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93165502 ?

Дата ухвалення - 30.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93165502 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 93165502 ?

В Окружной административный суд города Киева
Предыдущий документ : 93165501
Следующий документ : 93165503