Постановление суда № 92949450, 19.11.2020, Новомосковский городской суд Днепропетровской области

Дата принятия
19.11.2020
Номер дела
183/6283/20
Номер документа
92949450
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 183/6283/20

№ 2-з/183/79/20

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року по справі відкрито провадження.

Позивача звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63393505 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого документа від 23.09.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 1285, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, стосовно звернення стягнення з неї ОСОБА_1 , заборгованості в сумі 29 513,60 грн., до прийняття рішення у справі.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2020 року та про арешт коштів боржника від 11.11.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., вона позбавлена права користування коштами у вигляді заробітної плати, яку отримує щомісячно на картковий рахунок. Безпосередньо в позовній заяві нею зазначено всі обставини на підставі яких вона вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справ, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечують: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки позивач оспорює виконавчий напис, яким стягнуто з неї заборгованість за Кредитним договором та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та забороною вчинення будь яких дій відносно виконавчого напису є співмірними із заявленими вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що виразиться в поверненні коштів позивачу і відновленні його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63393505 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, на підставі виконавчого документа від 23.09.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 1285, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, стосовно звернення стягнення з неї ОСОБА_1 , заборгованості в сумі 29513,60 грн., до прийняття рішення у цивільній справі № 183/6283/20.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – три роки.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92949450 ?

Документ № 92949450 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92949450 ?

Дата ухвалення - 19.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92949450 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 92949450 ?

В Новомосковский городской суд Днепропетровской области
Предыдущий документ : 92949449
Следующий документ : 92949451