Решение № 92807053, 05.11.2020, Окружной административный суд города Киева

Дата принятия
05.11.2020
Номер дела
640/3591/20
Номер документа
92807053
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/3591/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Моренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" до Головного управління Державної податкової служби м. Києві провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

за участі представників сторін:

від позивача - Андрієнко П.В., ОСОБА_1

від відповідача - Гусельніков С.В., Макаренко Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" із позовом до Головного управління Державної податкової служби м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2019 №002172615050103, №002182615050103 та від 14.01.2020 №0063261050103.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 закінчено підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами контролюючого органу було проведено документальну планову виїзну перевірку, за результатами якої винесено акт перевірки від 10.10.2019 №58/26-15-05-01-03/36147600, яким встановлено порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, ст. 4, п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п.2.4 ст. 2 Положення «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.6, п.7, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 879 246 грн., у тому числі по періодах: за три квартали 2016 року на суму 316 899 грн., за 2016 рік на суму 879 246 гривень, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 402 108 грн., в тому числі по періодах: вересень 2016 року на суму 163 724 грн., жовтень 2016 року на суму 158 798 грн., листопад 2016 року на суму 72 919 грн., грудень 2016 року на суму 6 667 грн.; п.198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 387 051 грн., в тому числі по періодах: вересень 2016 на суму 148 667,00 грн., жовтень 2016 на суму 177 667,00 грн., листопад 2016 на суму 54 050,00 грн., грудень 2016 на суму 6 667,00 грн. За результатами перевірки, Головним управлінням Державної податкової інспекції у м. Києві винесено податкові повідомлення - рішення від 06.11.2019 №002172615050103, №002182615050103 та від 14.11.2020 №000632615050103. Оскаржуючи вказані висновки акту, Державна податкова служба України у своєму рішенні визнала необґрунтованими та скасувала висновки перевірки в частині порушень пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", щодо заниження доходів від реалізації товарів (робіт, послуг) на загальну суму 875000 грн. за 2016 рік.

Вважаючи вказані податкові повідомлення - рішення протиправними, позивач оскаржив їх до суду. Підставою для визнання вказаних рішень протиправними є те, що останнім правомірно віднесено суму ПДВ у розмірі 175 000 грн. за жовтень 2016 року до податкового кредиту, з огляду на те, що для операцій із ввезення на митну територію України товарів, датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковим зобов`язанням, згідно вимог п. 187.7, ст. 187 Податкового кодексу України. Окрім того, позивач зазначив, що витрати по контрагенту ТОВ «Маріот Компані», що відображені у платіжному дорученні №6158 від 24.01.2017 не є підставою вважати, що такий товар був отриманий, а тому такі витрати враховувалися до витрат майбутніх періодів. Щодо порушення вимог пп. 134.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, то позивач зазначив, що контролюючий орган дійшов помилкового висновку про те, що розбіжність операційних доходів виникла станом на 31.12.2016, оскільки документами, які надавалися до перевірки встановлюється, що розбіжність виникла станом на 30.06.2016, а відтак, підстав для відображення доходу на субрахунку 718 «Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів» не було. Також, позивач не погоджується із висновками контролюючого органу про те, що ним було завищено собівартість реалізованих продуктів, з огляду на те, що діяльність усіх працівників направлена на отримання доходу та залежить від фактів реалізації продукції, що на думку позивача, доводить зв`язок сформованих витрат з доходами до яких вони здійснені. Крім того, у позовній заяві, позивач визнав порушення вимог бухгалтерського обліку, але не у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечив, з огляду на те, що в порушення п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Кодексу №2755-VI, ст. 4 Закону № 996-XIV, п. 5 та п. 7 П(С)БО 15, ТОВ "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" не віднесено до доходів, дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) та не визначено податкові зобов`язання з ПДВ. Згідно з наданими до перевірки регістрами аналітичного та синтетичного обліку по pax. 631, 681, 377 («Картки рахунків» та «Журнал- ордер / Обороти по рахунку») за 3 та 4 квартали 2016 року, по взаємовідносинах ТОВ "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" з ТОВ "ФІЛМАСТ" (код 40550680), ТОВ "АРКАС-ТРЕЙД" (код 40560656), ТОВ "МАРІОТ КОМПАНІ" (код 40385174) не значиться кредиторська заборгованість за поставлені товари (роботи, послуги). Однак, згідно з видатковою накладною №1/3009 від 30.09.2016, ТОВ "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн"» отримано від ТОВ "ФІЛМАСТ" товар, відповідно до платіжного доручення №6068 від 30.11.2016 здійснено оплату ТОВ "АРКАС-ТРЕЙД" за отримані послуги, платіжного доручення №6158 від 24.01.2017 здійснено оплату ТОВ "МАРІОТ КОМПАНІ" за поставлений товар, при цьому в регістрах аналітичного та синтетичного обліку по pax. 631, 681, 377 отримання товарів (робіт, послуг) не відображено. В ході проведення перевірки встановлено відхилення між даними фінансової звітності (форма № 2м), задекларованими в рядку 1100 «Запаси», та даними бухгалтерського обліку станом на 31.12.2016 та становить суму 540 349 (11 217 300 - 11 757 649) грн. Щодо завищення ТОВ "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), то відповідач зазначив, що у ході проведення перевірки встановлено відхилення між даними фінансової звітності (форма № 2м) задекларованими в рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» та даними бухгалтерського обліку за 3 квартал 2016 року, та становить 320 400 ( 2 874 400- 2 554 000) грн., та за 4 квартал 2016 року становить 1 062 000 (3 671 500 - 2 609 500) грн. Документів, згідно яких було віднесено (сформовано) витрати (Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)) за 3 квартал 2016 року в сумі 320 400 грн. та за 4 квартал 2016 року в сумі 1 062 000 грн., до перевірки надано не було. Окрім того, перевіркою відображених показників у рядку 2180 Форми № 2-м «Інші операційні витрати» за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 у загальній сумі 23 700 грн. встановлено, що до вказаного показника віднесено витрати від послуг оренди приміщень (комунальні послуги, плата за електроенергію). Саме до адміністративних витрат відносяться витрати спрямовані на обслуговування та управління підприємством. Окрім того, у ході проведення перевірки, посадовими особами було встановлено, що у перевіряємому періоді позивач мав власні транспортні засоби, а саме: легковий вант.-пас. - В L200, легковий вант.-пас. - В L200, легковий вант.-пас. - В Volw, бортовий - ISUZU, лабораторія - С Sterling, лабораторія - С Kamaz, силовий тягач - Е Varz, установка електрогенераторна причіпна № 1, для експлуатації яких придбавались паливно-мастильні матеріали на АЗС, однак до перевірки документів щодо фактичного отримання водієм пального на АЗС, а саме розрахункових документів установленої форми та змісту (фіскальний чек РРО, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, тощо) надано не було.

У додаткових поясненнях до позову, позивач зазначив, що платникам податків заборонено формувати показники податкової звітності митних декларації на підставі не підтверджених документів, а відтак, позивачем було правомірно не враховано та не відображено доходи із його контрагентами, оскільки останні не підтверджені первинними документами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі направлень від 16.09.2019 №14/26-15-05-01-03, №15/26-15-05-01-03, №33/26-15-42-07, №43/26-15-05-03-05, №42/26-15-05-06-03, №507/26-15-05-09-01, виданих Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі ст. ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України п. 2 частини 1 ст. 13 розд. IV, ст. 25 розділу VI Закону України від 08.07. 2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 3 квартал 2017 року, наказу ГУ ДФС у м. Києві від 13.07.2017 року № 64: проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною) проведено документальну планову виїзну перевірку.

Так, за результатами перевірки, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві винесено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 10.10.2019 №58/26-15-05-01-03/36147600 п.44.1 ст.44, п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненням, ст. 4, п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п.2.4 ст. 2 Положення «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.6, п.7, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 879 246 грн., у тому числі по періодах: за три квартали 2016 року на суму 316 899 грн., за 2016 рік на суму 879 246 гривень, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 402 108 грн., в тому числі по періодах: вересень 2016 року на суму 163 724 грн., жовтень 2016 року на суму 158 798 грн., листопад 2016 року на суму 72 919 грн., грудень 2016 року на суму 6 667 гривень; п.198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 387 051 грн., в тому числі по періодах: вересень 2016 на суму 148 667,00 грн., жовтень 2016 на суму 177 667,00 грн., листопад 2016 на суму 54 050,00 грн., грудень 2016 на суму 6 667,00 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки від 10.10.2019 №58/26-15-05-01-03/36147600 податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення № 002162615050103 від 06.11.2019, яким донараховано суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1099057,50 грн., в тому числі 879246,00 грн. за основним платежем та 219811,50 грн. за фінансовими санкціями; №№ 002172615050103, 002182615050103 від 06.11.2019, якими донараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 357576,00 грн., в тому числі 238384,00 грн. за основним платежем та 119192,00 грн. за фінансовими санкціями.

15.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" звернулося до Державної податкової служби України із скаргою на податкові повідомлення - рішення, за результатами якої рішенням від 11.01.2020 №1282/6/99-00-08-05-01-06 скаргу задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.11.2019 №001162615050103 в частині заниження доходів від реалізації товарів (робіт, послуг на загальну суму 875000 грн. за 2016 рік, в іншій частині податкове повідомлення-рішення від 06.11.2019 №001162615050103 та податкове повідомлення-рішення від 06.11.2019 №002182615050103 залишено без змін .

Вважаючи вказані податкові повідомлення - рішення протиправними, а своє право порушеним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 73 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, проведення планової документальної перевірки, відповідно до вимог пп. 85.9 ст. 85 Податкового Кодексу України та на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 21.12.2017 №15020 «Про перенесення строку проведення документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" було перенесено з 31.12.2017 до дати отримання вилучених в рамках кримінального провадження №12017100000000690 від 23.06.2017 документів.

Листом №_/125/23/3-2019 Слідчим слідчого управлінням ГУНП у м. Києві повідомлено, що документи, які було вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" в рамках кримінальної справи №12017100000000690 від 23.06.2017, повернено довіреній особі підприємства, згідно розписки, та надано дозвіл відповідно до ст. 222 КПК України, на розголошення та використання наданих матеріалів кримінального провадження №12017100000000690 від 23.06.2017 в межах здійснення контрольно-перевірочних заходів, в т.ч. посилання у акті перевірки.

На підставі вказаного, з урахуванням того, що обставини, які слугували підставою для зупинення проведення перевірки відпали, на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 12.09.2019 № 501 «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" поновлено строк проведення перевірки підприємства.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового Кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.09.2019 копію наказу від 12.09.2019 № 501 було вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" за довіреністю ОСОБА_1 (бухгалтер підприємства) .

Окрім того, з направленням на право проведення перевірки від 16.09.2019 №14/26-15-05-01-03, №15/26-15-05-01-03, №33/26-15-42-07, №43/26-15-05-03-05, №42/26-15-05-06-03, №507/26-15- 05-09-01, ознайомлено представника за довіреністю ОСОБА_116.09.2019.

У свою чергу, позивач посилався на безпідставність поновлення проведення документальної перевірки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" з огляду на те, що розписка, на підставі якої представнику позивача - ОСОБА_1 було повернуто оригінали документів не містила реквізитів, передбачених ст. 104 КПК України та дати розписки, на що суд зазначає наступне.

Наказом Державної податкової служби України затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків від 04.09.2020 р. № 470.

Так, згідно п. 1.2.7 Методичних рекомендацій після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 - 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

Після отримання копій всіх вилучених правоохоронними та іншими органами документів або забезпечення доступу до них терміни проведення перевірки поновлюються не пізніше наступного робочого дня, про що видається наказ про поновлення перевірки, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам). (п. 1.4.7 Методичних рекомендацій).

Враховуючи те, що представник позивача отримав вилучені документи, що правоохоронними органами було повідомлено податкову службу про усунення (закінчення дії) обставин, що стали підставою для такого зупинення, то контролюючим органом було правомірно поновлено податкову перевірку.

У свою чергу позивач зазначив, що на момент проведення перевірки, останньому не було повернуто контролюючим органом, вилучені в рамках кримінального провадження документи, окрім тих, що зазначені представником позивача у розписці. Крім того, позивачем не заперечувалося, що ним не вчинялося жодних дій щодо повернення відсутніх документів чи отримання ним інформації від правоохоронних органів щодо стану цих документів.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на запити податкового органу про надання документів на перевірку, позивачем не було надано документи щодо контрагентів ТОВ "ТОРГОВІЇ ШЕЛТЕР" (код 36596896), ТОВ «ТД ЛЕКОР» (код 39584836), ТОВ«МОУШЕН АП» (код 40382702), ТОВ "АКР-ТЕК"(код 39817896), ТОВ "АЛЬТА БІЛД" (код 39412487), ТОВ "АРКАС-П" (код 40560656), ТОВ "АРСЕНАЛ-ПЛЮС" (код 39328741), ТОВ "ВЕРТА ГРУП" (код 38804912), ТОВ "СОЮЗ" (код 38805078), ТОВ "ЕКОМАРКЕТГРУП" (код 39273939), ТОВ "ЛОРД КОМПАНІ "(код 40042224), ТОВ "МАРІОТ КОМПАНІ" (код 40385174), ТОВ " САНІТ КОМПАНІ "(код 40097341), ТОВ "СОТЕС ГРУП" (код 39421486), ТОВ "СПЕЦБУД-МОДЕРНІЗАЦІЯ ( код 39060266), ТОВ "ТК ФАЕТОН "(код 40169997), ТОВ "ФЕНІКС ПРАЙМ" (код 40405064), ТОВ "ФІДОНЕТ" (код 39908820), ТОВ "ТАРСПЕЦ-ДВ" (код 40059861), ТОВ "ДАЙВОС" (код 40415051), ТОВ "ФІЛМАСТ" (код 40550680), про що контролюючим органом складено акт про ненадання документів від 24.09.2019 №233/26-15-05-01-03.

Вищевказане свідчить, що в ході перевірки позивач не повідомляв контролюючий орган про відсутність витребуваних документів, як таких, що вилучені та не повернені правоохоронними органами, а відтак, факт проведення податкової перевірки не може бути протиправним з боку відповідача, оскільки, саме на позивача, як на платника податків покладено відповідальність за збереження первинних документів його господарської звітності, в тому числі забезпезпечення їх цілісності і повноти.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 06.11.2019 №002182615050103, то слід зазначити наступне.

Так, податковим повідомленням - рішенням від 06.11.2019 №002182615050103, згідно п. 54.3.3, п. 54.3, ст. 54, п. 58.1 ст. 58, ст. 120-1 Податкового кодексу України та п. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів, робіт та послуг нараховано штраф у загальній сумі 119 192, 00 грн.

Штрафні санкції нараховані на суму ПДВ не зареєстрованої податкової накладної за вересень 2016 року у сумі 148 667,00 грн., за жовтень 2016 року у сумі 177 667, 00 грн., за листопад 2016 року у сумі 54 050,00 грн. за грудень 2016 року у сумі 6 667, 00 грн.

Так, актом податкової перевірки встановлено, що ТОВ "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" в порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України не визначено самостійно податкові зобов`язання з податку на додану вартість по операціях не пов`язаних з господарською діяльністю, на загальну суму 364 800 грн., в тому числі по періодах: вересень 2016 на суму 140 000,00 грн., жовтень 2016 на суму 175 000,00 грн., листопад 2016 на суму 49 800,00 грн.

В ході проведення перевірки було встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" мало власні транспортні засоби (легковий вант.-пас. - В L200, легковий вант.-пас. - В 1,200. легковий вант.-нас. - В Volw, бортовий ISUZU, лабораторія - С Sterling, лабораторія - С Ката/, силовий тягач - Е Varz. установка електрогенерагорна причіпна № 1) для експлуатації яких придбавались паливно-мастильні матеріали.

З метою отримання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо фактичного отримання водієм пального на АЗС, а саме: розрахункових документів установленої форми та змісту (фіскальних чеків РРО, касовий чек, товарний чек. розрахункова квитанція, тощо), на фактично відпущене за талонами (картками) пальне, особі по довіреності ОСОБА_1 було вручено запит № 12 від 30.09.2019.

ТОВ «КАСПІАН УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН» листом №144 від 03.10.2019, було надано пояснення, що касові чеки РРО з АЗС були пошкоджені з незалежних від підприємства обставин (вигорання), тому надати їх не було можливості..

В результаті аналізу даних інформаційно-аналітичних систем ДФС та наданих до перевірки підприємством документів було встановлено факти придбання ТОВ "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" паливо-мастильних матеріалів (ПММ) у ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС" (код 33680859).

Згідно умов договору поставки товарів партіями з використанням смарт-карт від 01.02.2016 №08-0154, укладеного з ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС" (код 33680859).

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС», в подальшому постачальник, в особі представника представника Бойка Сергія Леонідовича, який діє на підставі Довіреності №21/6 від 25.01.2016, з однієї сторони, і ТОВ"Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн", як покупець, в особі директора Уільсона Кельвіна Лoy, який діє на підставі статуту з іншої сторони, уклали даний Договір поставки та придбання паливо-мастильних матеріалів.

Згідно п. 3.1-3.3 3.1 Договору постачання Товарів Покупцю здійснюється Постачальником (Користчві АЗС) цілодобово (за винятком технічних перерв) на АЗС, шляхом використання, встановленого на АЗС POS-терміналу, при умові: пред`явлення смарт-карти Покущ (Довіреною особою), правильного введення ПІН-коду смарт-карти та її авторизації.

Передача Товарів Покупцю здійснюється лише за умови фактичної наявності та на АЗС на момент проведення транзакції.

Передача нафтопродуктів в асортименті, скрапленого газу Покупцю здійснюється, шляхом заправки транспортних засобів покупця (довіреної особи Покупця) в кількості асортименті, обраних Покупцем (довіреною особою) самостійно, в межах добового (місячного) ліміту Товарів, встановленого на смарт-карті.

Підтвердженням фактичного отримання покупцем товарів на АЗС в асортименті кількості та ціні є чек з POS-терміналу та/або чек РРО, що видається Покупцю.

Приймання-передача Товарів по кількості та асортименті здійснюється покупцем (довіреною особою Покупця) на терміналі АЗС в момент передачі Товарів, згідно кількісних показників чека з POS-терміналу (чека РРО), після чого претензії по кількості асортименті Товарів Постачальником не приймаються.

В бухгалтерському обліку операції з придбання ПММ було відображено проводкам Дт 203 - Кт 631 - придбано ПММ. Дт 644 - Кт 631 - включено до податкового кредиту ПДВ.

При придбанні ПММ на адресу ТОВ "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" постачальником було виписано наступні податкові накладні:

ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"3368085922.09.1639081Дизельне паливо3 666,67ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"3368085923.09.1639082Дизельне паливо3 666,67ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"3368085905.09.164132Дизельне паливо1 333,33ГОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"336808591 1.10.1614797Дизельне паливо1 000,00ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"3368085925.10.1624160Дизельне паливо1 666.67ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"3368085903.11.165233Дизельне паливо3 500,00ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"3368085915.11.1613853Дизельне паливо750,00ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"3368085906.12.1619725Дизельне паливо4 500,00ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"3368085915.12.1654942Дизельне паливо666.67ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"3368085921.12.1661468Дизельне паливо1 500,00

У той же час, станом на момент проведення податкової перевірки, представником позивача не було надано уповноваженими органам чеків на отримання паливо мастильних матеріалів.

У своїх поясненнях від 03.10.2019 №144, позивач зазначив, що касові чеки РРО з АЗС були пошкоджені з незалежних причин (вигорання), натомість позивач надав акт звірки взаєморозрахунків по договору №08-0154 від 01.02.2016 за 1-4 квартал 2016 року, а також виписку по карті.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з п.135.1 ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п.137.1 ст.137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Разом з тим, п.44.1 ст.44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.1 ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Як передбачено ч.2 ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.1, п.2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Як вже було зазначено вище, у перевіряємому періоді позивач здійснював придбання паливно-мастильних матеріалів, яке в подальшому було використане ним у господарських операціях, не пов`язаних із його господарською діяльністю, а саме - для заправки транспортних засобів

Реальність придбання пального та його подальше використання для здійснення підприємницької діяльності підтверджується належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку.

У той же час, позивачем на перевірку не було надано жодних документів, що підтверджують використання придбаного пального у його господарській діяльності.

Згідно із підпунктом г) пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Враховуючи наведене суд погоджується з висновком контролюючого органу, що в порушення підпункту г) пункту 198.5 статті 195 ПК України не визначено самостійно податкові зобов`язання з податку на додану вартість по операціях не пов`язаних з господарською діяльністю (списано ПММ не підтверджені належним чином оформленими документами), на загальну суму 22 251,00 грн., в тому числі по періодах: за вересень 2016 року на суму 8667, 00 грн., за жовтень 2016 року на суму 2667, 00 грн., за листопад 2016 року на суму 4250, 00 грн., за грудень 2016 року на суму 6667, 00 грн.

При цьому, жодних доказів на спростування наведеного позивачем до суду не надано, як і не наведено заперечень щодо вказаного у позовній заяві.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 06.11.2019 №002182615050103 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 06.11.2019 №002172615050103, то слід зазначити наступне.

Так, податковим повідомленням - рішенням від 06.11.2019 №002172615050103 встановлено порушення п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України та застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у сумі 357 576, 00 грн.

Згідно розрахунку податкового зобов`язання та/або штрафних санкцій сума штрафу була нарахована за вересень 2016 року у сумі 163 724, 00 грн., за жовтень 2016 року у сумі 158 798, 00 грн., за листопад 2016 року у сумі 72 919,00 грн. за грудень 2016 року у сумі 6 667, 00 грн.

Так, в акті перевірки, контролюючим органом було встановлено, що перевіркою відображених у рядку 4.1 Декларацій «Нараховано податкове зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статгі 199 Кодексу операціями, що оподатковуються за основною ставкою» показників за період з 01.09.2016 31.12.2016 у загальній сумі 0 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумі 0 грн. встановлено контролюючим органом на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості, журнал-ордер відомість, аналізи рахунків 631, 203, видаткові накладні, акти списання товарно-матеріальних цінностей, податкові накладні, банківські виписки та інші встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 4.1 Декларації «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на загальну суму 387 051 грн., в тому числі по періодах: вересень 2016 на суму 148 667.00 грн.. жовтень 2016 на суму 177 667,00 грн., листопад 2016 на суму 54 050,00 грн., грудень 2016 на суму 6 667,00 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно задекларованих підприємством показників в додатку 5 до Декларацій з ПДВ та даних в Єдиному реєстрі податкових накладних

НазваЄДРПОУДата ПНПДВНоменклатура товарів / послуг продавцяСума ПДВТОВ "ФЕНІКС ПРАЙМ"4040506412.07.1618Манометр для вимірювання тиску газу виробництво Україна30 834,00ТОВ "АРКАС- ТРЕЙД"4056065630.11.16128Будівельно-монтажні роботи з підготовки бази в м. Заводське до зимового періоду49 800,00

ТОВ "МАРІОТ КОМПАІ'4038517430.12.1696Вологомір електронний свердловинний з температурним датчиком 1-11/16" діаметр58 000,00ТОВ"ФІЛМАСТ4055068009.08.16193-фазний горизонтальний сепаратор, типу HS-95I7, зав №А410736, змонтований на базі металевого 20 футовою контейнера 1987 року виробництва, зав номер 57121, виг. Larson D'Amico Mfy l td. CANADA, 1999p59 032,00ТОВ"ФІЛМАСТ"4055068009.08.1620Послуги з ремонту транспортних засобів господарської о призначення згідно договору № 16-0908СWSUА від 09 08.2016 року41 000.00ТОВ"ФІЛМАСТ"4055068013.09.1629Вимірювальна трубка для виконання каротажу вироблена в Україні49 666,67ТОВ"ФІЛМАСТ"4055068013.09.1630Вимірювач тиску для виконання каротажу вироблена в Україні11 000,00ТОВ"ФІЛМАСТ"4055068013.09 1631Послуги з ремонту транспортних засобів господарського призначення згідно договору № 16-0908СWSUА від 09 08 2016 р49 333,33ТОВ "ЕДЕР"4007967328.10.1677Різак для радіальної різки підвищеної потужності (Україна)175 000,0До перевірки було надані регістри аналітичного та синтетичного обліку по pax. 39 «Витрати майбутніх періодів» («Картки рахунків» та «Журнал-ордер / Обороти по рахунку») за період липень 2016 - грудень 2016 року.

Перевіркою встановлено, що в регістрах аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" не відображено у період з 01.09.2016 по 31.12.2016 вартість отриманих товарів (робіт, послуг) від ТОВ "ФІЛМАСТ" (код 40550680), ТОВ "АРКАС-ТРЕЙД" (код 40560656), ТОВ "МАРІОТ КОМПАНІ (код 40385174).

Згідно аналітики pax. 39 «Витрати майбутніх періодів» («Картки рахунків») значиться, що перераховані кошти ТОВ "ФІЛМАСТ" (код 40550680) в сумі 1 440 192,00 грн. (дані бухгалтерського обліку Кт 6811 -Дт 39) списані 30.09.2016 за визначенням, як безнадійна деб.заборгованість.

Згідно аналітики pax. 39 «Витрати майбутніх періодів» («Картки рахунків») значиться, що перераховані кошти ТОВ "АРКАС-ТРЕЙД" (код 40560656) в сумі 276 176,37 грн. (дані бухгалтерського обліку Кт 6811 -Дт 39) списані 21.12.2016 за визначенням, як безнадійна деб.заборгованість.

Згідно наданих до перевірки регістрів аналітичного та синтетичного обліку по pax. 631, 681, 377 («Картки рахунків» та «Журнал-ордер / Обороти по рахунку») за 3 та 4 квартали 2016 року, по взаємовідносинах ТОВ"Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" з ТОВ "ФІЛМАСТ" (код 40550680), ТОВ "АРКАС-ТРЕЙД" (код 40560656), ТОВ "МАРІОТ КОМПАНГ (код 40385174) не значиться кредиторська/дебіторська заборгованість.

З метою отримання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо використання у господарській діяльності придбаних у ТОВ "ФЕНІКС ПРАЙМ" (код 40405064), ТОВ "АРКАС-ТРЕЙД" (код 40560656), ТОВ "МАРІОТ КОМПАНІ" (код 40385174), ТОВ "ФІЛМАСТ" (код 40550680) товарів (робіт, послуг), надання до перевірки оригіналів документів, особі по довіреності ОСОБА_1 було вручено запити № 6, № 7, № 9 від 26.09.2019, №11 від 30.09.2016.

У відповідь, були надані пояснення, що ТОВ «КАСПІАН УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН» було укладено проекти договорів, та отримано скан-копію видаткової накладної №1/3009 від 30.09.2016 та не було підтверджено оригіналами документів, у зв`язку з чим, прийнято рішення віднести дебіторську заборгованість за товари на pax. 39 «Витрати майбутніх періодів».

У зв`язку з ненаданням документів, зазначених у запитах, та письмових пояснень, складено акти «Про ненадання документів та пояснень».

Згідно наданих до перевірки регістрів аналітичного та синтетичного обліку по pax. 631 в період з 01.07.2016 по 30.09.2016 з Кт 631 в Дт pax 39 списано товар, придбаний у ТОВ "ЕДЕР"(код 40079673) в сумі 875 000.00 гривень.

Документів щодо використання в господарський діяльності платника податку придбаних товарів у ТОВ "ЕДЕР" до перевірки надано.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 402 108 грн., в тому числі по періодах: за вересень 2016 року на суму 163 724 грн., за жовтень 2016 року на суму 158 798 грн., за листопад 2016 року на суму 72 919 грн., за грудень 2016 року на суму 6 667 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства.

Окрім того, податковий орган дійшов висновку, якщо платником податку було сформовано податковий кредит при попередній оплаті товарів, які поставлені не були та дебіторської заборгованості за якими підлягає списанню, сформованого при попередній оплаті непоставлених товарів, оскільки зв`язок з діяльністю платника податку щодо таких товарів/робіт та послуг не доведено, у зв`язку з чим, платником податку не було підтверджено податок на додану вартість за вересень 2016 року у сумі 15056,55 грн.

Правомірність своїх дій позивач обґрунтовує тим, що витрати по вищевказаним контрагентам не враховувалися при визначенні фінансового результату та податку на прибуток, а враховувалися до витрат майбутніх періодів, у зв`язку із відсутністю оригіналів документів. Окрім того, правомірність нарахування податкового кредиту, позивач обґрунтовує складеною податковою накладною Товариства з обмеженою відповідальністю «Едер» №77 від 28.10.2016.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття у фінансовій звітності регулюється Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», що затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318.

Згідно з п.п. 5 - 8 цього Положення (стандарту) витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду вказане Положення визначає або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

При цьому, якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.

Тобто, правилами бухгалтерського обліку передбачено можливість підприємства на віднесення здійснениx у звітному періоді витрат на витрати в майбутніх звітниx періодах.

Для узагальнення інформації щодо здійснених витрат у звітному періоді, які підлягають віднесенню на витрати в майбутніх звітних періодах, призначено рахунок 39 «Витрати майбутніх періодів»

Призначення і порядок ведення такого рахунку бухгалтерського обліку врегульовано Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. за № 291. Зокрема, відповідно до зазначеної Інструкції, до витрат, облік яких ведеться на рахунку 39, відносяться витрати, пов`язані з підготовчими до виробництва роботами в сезонних галузях промисловості; з освоєнням нових виробництв та агрегатів; сплачені авансом орендні платежі; оплата страхового поліса, оплата торгового патенту; передплата на газети, журнали, періодичні та довідкові видання тощо.

За дебетом рахунку 39 «Витрати майбутніх періодів» відображається накопичення витрат майбутніх періодів, за кредитом - їх списання (розподіл) та включення до складу витрат звітного періоду.

Поряд з цим, п. 2.36 розд. ІІ «Зміст статей балансу» Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433, дещо уточнюють порядок відображення майбутніх витрат. У них пропонується у статті «Витрати майбутніх періодів» показувати витрати, які мали місце протягом поточного або попередніх звітних періодів, але належать до наступних звітних періодів.

З наведеного можна дійти висновків про наступні ознаки витрат майбутніх періодів:

1) витрати були фактично понесені у звітному \ періоді. Тобто, були або сплачені грошові кошти авансом (передплата за періодичні видання), або отримані документи, що підтверджують факт понесення витрат (наприклад, документи на патент);

2) понесені витрати належать саме до майбутніх періодів. Зокрема, або доходи, з якими пов`язане понесення цих витрат, виникнуть у майбутніх періодах, або сплачені платежі пов`язані з майбутніми періодами.

У свою чергу, позивачем не було надано суду доказів про понесення у поточному періоді фактичних витрат, які належать до майбутніх періодів, зокрема, також не надано суду доказів, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг на дату виникнення податкових зобов`язань у 2016 році було складено податкові накладні з податку на додану вартість на суму 15056,00 грн., які у свою чергу є підставою нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Подана позивачем податкова накладна №77 від 28.10.2016 не приймається судом до уваги, як доказ правомірного віднесення суми ПДВ до податкового кредиту, з огляду на розбіжність у сумі та періоді задекларованого податкового кредиту, що у свою чергу призвело до завищення показників.

Відповідно п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до ст. 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених пп. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до ст. 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених пп. 197.1.28 п. 197.1 ст. 197 цього Кодексу та операцій, передбачених п. 197.11 ст. 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 цього Кодексу).

Отже, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної є підставою для застосування штрафних санкцій за положеннями ст. 123 Податкового кодексу України, а відтак, податкове повідомлення - рішення від 06.11.2019 №002172615050103 є правомірним.

Щодо податкового повідомлення рішення від 14.01.2020 №0063261050103, то слід зазначити наступне.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 14.01.2020 №0063261050103 встановлено порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненням, ст. 4, п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п.2.4 ст. 2 Положення «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.6, п.7, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та застосовано штрафні санкції у сумі 902 182, 50 грн.

Згідно розрахунку податкового зобов`язання та/або (штрафних) санкцій, контролюючим органом встановлено заниження позивачем доходу за три квартали 2016 року у сумі 879 246, 00 грн.

Згідно наданих до перевірки документів, відповідно до Договору 19-051 ОСWSUA 05.10.2016, ТОВ "ЕДЕР" було виписано податкову накладну №РН-00000029 від 28.10.2016 на суму 875000.

В бухгалтерському обліку операції з придбання різаку для радіальної різки підвищеної потужності було відображено проводками:

Дт 39 - Кт 631 - придбано

Дт 644 - Кт 631 - включено до податкового кредиту ПДВ;

Дт 631 - Кт 311 - оплачено

Згідно наданих до перевірки регістрів аналітичного та синтетичного обліку пo pax. 63 в період з 01.07.2016 по 30.09.2016 з Кт 631 в Дг pax 39 списано товар, придбаний ТОВ "ЕДЕР" (код 40079673) в сумі 875 000,00 гривень.

З метою отримання документів щодо місцезнаходження та зберігання товару, особі по довіреності ОСОБА_1 (бухгалтер ТОВ «КАСПІАН УЕЛЛ СЕРВІСЕ ЮКРЕЙН») було вручено запит № 5 від 23.09.2019.

З метою отримання письмових пояснень, на підставі яких нормативних актів було сформовано pax. 39 «Витрати майбутніх періодів» бухгалтерського обліку, яким документами аргументовано зв`язок сформованих витрат з майбутніми періодами та до яких майбутніх доходів вони відносяться, особі по довіреності ОСОБА_1 (бухгалтер ТОВ «КАСПІАН УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН») було вручено запит №6 від 26.09.2019.

Відповіді, письмові пояснення на запит № 5 від 23.09.2019. № 6 від 26.09.2019 не надано.

Актів інвентаризації та інвентаризаційні відомості: картка складського обліку матеріалів (типова форма № М-12), матеріальний ярлик (типова форма № М-16), лімітно- забірні картки та акти списання, інші документи якими на підприємстві оформляється процес зберігання, тощо, в ході проведення перевірки, та у відповідь на запити Товариством до перевірки не надано, про що було складено акт від 03.10.2019 №324/26-15-05-01-03 «Про ненадання документів та пояснень».

В ході проведення перевірки було встановлено, що у перевіряємому періоді підприємство здійснювало операції із реалізації послуг: геофізичні послуги (роботи) ТОВ ГЕО УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ" (код 37404872) на свердловині (Біляєвська №В-400) Мовчанівського газоконденсатного родовища (№163), Луненківського газоконденсатного родовища (№28, №13), Свиридівська Луненківського газоконденсатного родовища (№ 13). Південно - Берестівського НГКР( Липоводолинський р-н, Сумська обл.(№ 4), Макіївського газоконденсатного родовища (№23, № 52), Ракитнянського родовища (№6), Руденківського газоконденсатного родовища (№ 16), Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища (№25), тощо.

Документів наявності обладнання для виконання каротажних робіт на підприємстві, його місцезнаходження та зберігання не надано.

Документів щодо відображення доходу від реалізації ГОВ "FEO УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ" (код 37404872) обладнання для виконання каротажних робіт не надано.

Враховуючи вартість придбання різаків для радіальної різки підвищеної потужності, ТОВ «КАСПІАН УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН» не відобразило дохід від реалізації товару (послуг) на загальну суму 875000 гривень.

Крім того, не визначено податкові зобов`язання з ПДВ 175000 гривень.

В бухгалтерському та податковому обліку операції не відображено.

Таким чином, перевіркою встановлено, заниження ТОВ «КАСПІАН УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН» доходів за 4 квартал 2016 року, на суму 875000 гривень.

Відповідно до пп. 14.1.84 п. 14.1 ст. 14 Кодексу №2755-VI, інші терміни для цілей розділу III використовуються у значеннях, визначених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку і міжнародними стандартами фінансової звітності, введеними в дію відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Кодексу №2755-VI, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Кодексу №2755-VI, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Кодексу №2755-VI, постачання товарів - будь- яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

З метою застосування термі на "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.

Постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;

б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;

в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку, передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягає оподаткуванню);

г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спіли діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;

ґ) виключено;

д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, перебувають у такого платника;

е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) продаж чи купівлю.

Відповідно до пп. 14.1.202 п. 14.1. ст. 14 Кодексу №2755-VI, продаж реалізації товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, м поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачаю! передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Відповідно до ст. 1 Закону № 996-XIV встановлено:

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів зобов`язань, власному капіталі підприємства;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-X1V бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші вид звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складати зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документі можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові] реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний ця власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснень господарської операції.

Відповідно до п. З П(С)БО 1. затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» (із змінами та доповненнями) визначено. І доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшенні І зобов`язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Відповідно до ст. 4 Закону №996-XIV, одним із принципів, на яких ґрунтуються бухгалтерський облік та фінансова звітність є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №2908, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття в фінансовій звітності.

Відповідно до п.5 П(С)БО 15:

Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до п. 7 П(С)БО 15:

Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) інші операційні доходи фінансові доходи; інші доходи.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодексу №2755-VI об`єктом оподаткування с прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

В порушення п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Кодексу №2755-VI, ст. 4 Закону № 996-XIV, п. 5 та п. 7 П(С)БО 15, ТОВ «КАСПІАН УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН» не віднесено до доходів, дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) на загальну суму 875000 грн., що призвело до заниження доходів, які враховуються при обчисленні фінансового результату до оподаткування на загальну суму 875000, 00 грн. в тому числі: за 4 квартал 2016 року на суму 875000, 00 грн.

Враховуючи те, що позивачем не було відображено реального стану ведення рахунків при обчисленні фінансового результату з оподаткування на суму 875000, 00 грн., що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення 14.01.2020 №0063261050103 є правомірним.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19,77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн" відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 11.11.2020.

Суддя А.С. Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 92807053 ?

Документ № 92807053 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 92807053 ?

Дата ухвалення - 05.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92807053 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 92807053 ?

В Окружной административный суд города Киева
Предыдущий документ : 92807051
Следующий документ : 92807055