Постановление суда № 92284021, 15.10.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4970/20

2/357/2355/20

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

08 вересня 2020 року представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 з 09.07.2008 року не є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно не є споживачем послуг за вказаною адресою централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), які надає ТОВ «Білоцерківвода». Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 з 09.07.2008 року є ОСОБА_3 . А тому представник позивача просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 по справі №357/4970/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила відзив на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та слід замінити у справі відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 у справі №357/4970/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) на належного відповідача ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель