Постановление суда № 92000747, 15.09.2020, Печерский районный суд города Киева

Дата принятия
15.09.2020
Номер дела
757/35929/20-к
Номер документа
92000747
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35929/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Мікуліна Дениса Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12018100000001077,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Мікуліна Д.М. в інтересах ТОВ «Деорбуд» (код ЄДРПОУ 40442478) на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12018100000001077 від 12.11.2018.

У вимогах даної скарги, адвокат просить встановити слідчому, прокурору, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12018100000001077 від 12.11.2018, строк 5 (п`ять) днів для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України внаслідок бездіяльності слідчого, прокурора поза межами строків досудового розслідування, тобто після закінчення строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, продовжує здійснюватися досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000001077 від 12.11.2018.

Заявник вказує, що ТОВ «ДЕОРБУД» створене та зареєстроване у відповідності до чинного законодавства України 22.04.2016, основними видами діяльності ТОВ «ДЕОРБУД» є будівництво житлових і нежитлових будівель, купівля та продаж власного нерухомого майна та інша діяльність на ринку нерухомості.

У власності ТОВ «ДЕОРБУД» перебуває земельна ділянка у центрі Печерського району м. Києва за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 2, з кадастровим номером 8000000000:82:109:0032, площею 1,4248 га, на якій товариство реалізує проект будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями, великим підземним паркінгом, а також багатьма об`єктами соціальної сфери і соціально-побутового призначення, благоустроєм прилеглої прибудинкової території, влаштуванням майданчиків для відпочинку мешканців, гостей будинку і їх дітей.

При цьому, зазначена вище земельна ділянка добросовісно набута ТОВ «ДЕОРБУД» у власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3991 від 24.10.2017, за грошові кошти у сумі 75 000 000,00 грн.

Разом з цим, 23.03.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано ТОВ «ДЕОРБУД», як замовнику, та ТОВ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ», як генеральному підряднику, дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 113180820630 від 23.03.2018 на будівництво за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 2, житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення, підземним паркінгом, благоустроєм і влаштуванням майданчиків для відпочинку.

При цьому, згідно штатного розпису ТОВ «ДЕОРБУД», затвердженого 30.09.2019, у товаристві обліковується та працює 18 працівників, місячний фонд заробітної плати складає 349 250 грн. Щоквартальні платежі товариства по податках до державного бюджету складають приблизно 200 000 грн.

Крім того, ТОВ «ДЕОРБУД» орендує земельну ділянку комунальної власності за адресою: м. Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита (Урицького), буд. 38, на якій товариство також реалізує проект будівництва комплексу житлових будинків з влаштуванням дитячих майданчиків і загальнодоступних місць для відпочинку.

Обидва вказані вище проекти користуються значним попитом серед покупців-інвесторів, які інвестують кошти у будівництво і придбання житлових і нежитлових площ, у зв`язку з чим їх цілком законна реалізація активно триває, а підприємство в свою чергу має значні зобов`язання по оплаті виконаних робіт та наданих послуг на користь підрядних та інших організацій, задіяних у будівництві наведених житлових комплексів.

При цьому, з метою недопущення простоїв та затримок у реалізації зазначених двох проектів ТОВ «ДЕОРБУД» необхідно чітко дотримуватись строків виконання таких зобов`язань, так як будь-яка затримка у реалізації одного з указаних проектів може перешкодити завершенню не тільки будівництву цього об`єкта будівництва у визначені відповідними договореними зобов`язаннями строки, але й іншого об`єкта будівництва, що негативно вплине у цілому на господарську діяльності ТОВ «ДЕОРБУД», а також спричинить підприємству значні матеріальні збитки, що в свою чергу може призвести до припинення здійснення підприємством діяльності, та як наслідок сплати ним податкових платежів до бюджету і виплат заробітної плати працівникам.

Разом з цим, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000001077 системно обмежуються та порушуються права ТОВ «ДЕОРБУД».

Так, 28.02.2020 слідчим проведено огляд земельної ділянки ТОВ «ДЕОРБУД» за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 2, під час якого здійснено незаконне проникнення до розташованих на території земельної ділянки вантажних транспортних засобів та їх вилучення.

Також, слідчим у ході зазначеного огляду, не дивлячись на заперечення власника, здійснено проникнення до розташованих на території земельної ділянки нежитлових приміщень та вилучення з них оригіналів журналів обліку робочих, автотранспорту, опису матеріальних цінностей, приймання змін, накладних, договорів, блокнотів, комп`ютерної техніки та інших речей і документів, які стосуються лише поточної виробничої і фінансового-господарської діяльності підприємства та не мають будь-якого відношення до посадових осіб Київської міської державної адміністрації, їх службових обов`язків, і якогось факту, що міг би свідчити про можливе вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Водночас, орган досудового розслідування продовжував протиправно утримувати в себе вилучене під час огляду майно до того часу як ТОВ «ДЕОРБУД» не звернувся до слідчого судді з скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, прокурора.

10.03.2020 слідчим суддею Печерського суду м. Києва задоволено вказану скаргу представника ТОВ «ДЕОРБУД» на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язано останніх повернути підприємству все вилучено майно.

Разом з цим, як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва від 31.01.2020, якою слідчому було надано дозвіл на проведення зазначеного вище огляду, у даному кримінальному провадженні групою слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України на час винесення наведеного судового рішення, тобто 31.01.2020, здійснювалося досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Київської міської державної адміністрації, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018.

У той же час, з аналізу всіх інших судових рішень, копії яких містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що якнайменше до 31.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000001077 здійснювалося саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018.

З урахуванням наведеного, граничні строки досудового розслідування даного кримінального провадження, визначені ст. 219 КПК України, сплинули 12.11.2019, що вказує на необґрунтоване подальше здійснення досудового розслідування, у ході якого системно обмежуються та порушуються права ТОВ «ДЕОРБУД», а також вчиняються перешкоди проведенню правомірної фінансово-господарській діяльності цього підприємства, що в свою чергу не відповідає жодним цінностям і легітимним інтересам суспільства, які захищає кримінальне процесуальне законодавство.

В судове засідання представник ТОВ «ДЕОРБУД» не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує посилаючись на доводи, що містяться в ній та просить її задовольнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши обставини та дослідивши матеріали надані адвокатом Мікуліним Д.М. в обґрунтування своєї скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000001077 від 12.11.2018.

28.02.2020 слідчим у ході досудового розслідування наведеного кримінального провадження проведено огляд земельної ділянки ТОВ «ДЕОРБУД» за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 2, під час якого здійснено вилучення вантажних транспортних засобів і іншого майна цього підприємства.

10.03.2020 слідчим суддею Печерського суду м. Києва задоволено скаргу представника ТОВ «ДЕОРБУД» на бездіяльність слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язано останніх повернути підприємству вилучено майно.

Відповідно до положень ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Між тим, за практикою Європейського суду початком кримінального переслідування особи вважається не тільки момент формального повідомлення про підозру, а й момент коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»). При цьому, за практикою ЄСПЛ висуненням обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»).

При цьому, гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за практикою Європейського суду з прав людини, користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі «Сервес проти Франції»). Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного та відповідно до положень ч. 6 ст. 28 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з твердженням адвоката про те, що на даний момент процесуальний статус ТОВ «ДЕОРБУД» у зазначеному кримінальному провадженні - інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто особа, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом. Відтак, з огляду на положення ст. 28 КПК України, з скаргою про встановлення процесуальних строків поряд з підозрюваним вправі звертатися особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто і ТОВ «ДЕОРБУД» Тому вважає клопотання прийнятним для розгляду та таким, що внесене належним суб`єктом.

Положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

У той же час, санкція ч. 1 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, є злочином середньої тяжкості, строк досудового розслідування якого становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закінчився ще 12.11.2019.

При цьому, положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2018 (судова справа № 243/6674/17-к) зазначив, що кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Разом з цим, важко навіть перерахувати всі цінності і легітимні інтереси, які захищає кримінальне процесуальне законодавство від бажання розслідувати злочини за будь-яку ціну. Саме через складність визначення цього балансу, він визначається законом.

Положеннями ст.ст. 7-9 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У той же час, згідно ст. 19 Конституції України, держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, саме Конституція і закони України визначають ту межу, за яку держава в особі правоохоронних органів, слідчого, прокурора не має право переступати, і умови, за яких останні можуть втручатися у права, свободи і інтереси особи та суспільства.

Однак, найдосконаліша система законодавства залишиться без жодного впливу на суспільне життя, якщо судова система не забезпечує дієвість цього законодавства. Якщо судова система не забезпечує захист суспільства від втручання держави, суспільство залишається беззахисним, і межі його свободи залежать лише від бажання і здатності правоохоронних органів їх порушувати.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Імперативними вимогами ч. 5 ст. 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Між тим, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної його швидкості. Навіть за умови, що існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їхню відданість принципам верховенства права та їхню здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Тому, здійснення досудового розслідування в понад рік повністю нівелює засаду кримінального провадження, визначену в ч. 5 ст. 28 КПК України.

Тривалість здійснення даного досудового розслідування дозволяла органу досудового розслідування зібрати достатні докази, у разі їх наявності, для повідомлення про підозру чи для закриття кримінального провадження.

Проте, 12.11.2019, тобто через 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12018100000001077 від 12.11.2018 сплинув строк досудового розслідування, та жодній особі у даному кримінальному провадженні у вказаний строк не було повідомлено про підозру, а також клопотання про продовження строку досудового розслідування не подавалося.

Таким чином, 12 місячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000001077 від 12.11.2018 закінчився 12.11.2019 та відповідно до імперативних положень ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає.

При цьому, ч. 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження, зокрема слідчого, прокурора процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.10.2019 по справі № 757/37346/18-к.

Відповідно до імперативних вимог ч. 9 ст. 295 КПК України, у разі відмови у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, яка передбачена ч. 2 ст. 283 КПК України.

Таким чином і враховуючи вимоги ч. 8 ст. 223 КПК України, якими встановлено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, кримінальний процесуальний закон у разі закінчення граничного строку досудового розслідування зобов`язує прокурора, вчинити протягом п`яти днів одну із процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, а саме: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вимогами ч. 1 п. 10 абз. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що граничні строки досудового розслідування даного кримінального провадження, визначені ст. 219 КПК України, сплинули 12.11.2019, що в свою чергу вказує на необґрунтоване та продовжуване здійснення досудового розслідування.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність вчинення у згадуваному кримінальному провадженні дій, визначених ст. 283 КПК України.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає можливим та необхідним встановити слідчому, прокурору, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12018100000001077 від 12.11.2018, строк для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням загального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000001077 з 12.11.2018, - 1 (один) місяць з дня отримання ухвали для прийняття одного з передбачених ст. 283 КПК України процесуальних рішень, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

Зазначене встановлення строків, на переконання слідчого судді в повній мірі відповідатиме балансу легітимного інтересу у розслідуванні злочинів з цінностями і інтересами суспільства та жодним чином не буде перешкоджати реалізації прав учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-3, 7-9, 28, 110, 113-114, 219, 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Мікуліна Дениса Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12018100000001077 - задовольнити частково.

Встановити слідчому, прокурору, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12018100000001077 від 12.11.2018, строк 1 (один) місяць для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000001077 від 12.11.2018 та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Визначений ухвалою слідчого судді строк слід обраховувати з моменту її отримання.

Контроль за виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк

Часті запитання

Який тип судового документу № 92000747 ?

Документ № 92000747 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92000747 ?

Дата ухвалення - 15.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92000747 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92000747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 92000747, Печерский районный суд города Киева

Судебное решение № 92000747, Печерский районный суд города Киева было принято 15.09.2020. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 92000747 относится к делу № 757/35929/20-к

то решение относится к делу № 757/35929/20-к. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 91997097
Следующий документ : 92000752