Постановление суда № 91471183, 12.09.2020, Коломыйский горрайонный суд Ивано-Франковской области

Дата принятия
12.09.2020
Номер дела
346/1646/20
Номер документа
91471183
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 346/1646/20

Провадження № 1-кс/346/498/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Нефьодової Т.В.,

слідчого Коваль Е.А.

прокурора Хільчука Л.Ф.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090180000305 від 08 квітня 2020 року клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Якібчука В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувшись до суду із вказаним клопотанням посилається на те, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи неодноразово судим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 07 квітня 2020 року близько 20:30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Січових Стірльців в м. Коломия Івано-Франківської області, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки "SKOTT" моделі "Timber" жовто-синього кольору, вартістю 4 566, 66 гривень, який належить ОСОБА_3 , після чого місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

02 червня 2020 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 , яке, у відповідності до ст.ст. 278 ч. 1, 111 ч. 3, 135 КПК України, направлене останньому за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 . Однак останній по виклику не прибув, тому ухвалою слідчого судді від 10 червня 2020 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Коломийського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 12 вересня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру та доставлено в суд.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, передбаченого за його вчинення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути межі держави чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, тому слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є об`єктивно неможливим через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення особі обвинуваченого.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та вважають за необхідне клопотати перед судом про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , оскільки останній підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі та наявні ризики можливого переховування від слідства та суду, а також те, що підозрюваний неодноразово судимий і імовірність вчинення нового злочину є надзвичайно високою.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати більш м"який запобіжний захід, мотивуючи тим, що на його утриманні є малолітня дитина-інвалід та перестаріла матір, а він хоч і неофіційно проте працює і надає їм посильну допомогу, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не подав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5§1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090180000305 від 08 квітня 2020 року про внесення відомостей вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 185 КК КК України; дані протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 квітня 2020 року ОСОБА_5 , де він повідомив про викрадення належного йому велосипеда; дані протоколу огляду місця події від 23 квітня 2020 року, який було проведено на території заводу "ДОЗ" в м. Коломиї по вул. Симоненка, в ході якого було виявлено та вилучено вищевказаний велосипед; дані письмових пояснень ОСОБА_6 від 23 квітня 2020 року, де він вказав на обставини, за яких викрав велосипед; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25 квітня 2020 року, де він повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; копію повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення від 02 червня 2020 року; дані рапортів старшого оперуповноваженого Коломийського відділу поліції; дані протоколу пред"явлення речей для впізнання від 24 квітня 2020 року, під час якого потерпілий серед пред"явлених речей впізнав належний йому велосипед, суд вважає, що зважаючи на вагомість доказів про підозру вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, суворість кримінальної відповідальності, що може наступити за ці дії, тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та з ціллю усунення можливості незаконно впливати на потерпілого, ухилятися від органу слідства та суду, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, подане клопотання доцільно задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання суд враховує те, що ОСОБА_2 , раніше неодноразово судився за скоєння корисливих злочинів, відбував реально покарання в місцях позбавлення волі, проте належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став. Крім того, проживаючи у віддаленому від органу досудового розслідування місці, підозрюваний тривалий час не з"являвся для вчинення необхідних слідчих дій по завершенню досудового слідства.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка, Чорнобаївського району Черкаської області жителя АДРЕСА_1 на строк шістдесят днів до 10 листопада 2020 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540 (сорок тисяч п"ятсот сорок) гривень, яка можебути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок : одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 10 листопада 2020 року наступні обов"язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим, усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та роз"яснити, що в разі невиконання таких обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П`ятковський В. І.

Предыдущий документ : 91471180
Следующий документ : 91506044