Постановление суда № 91371356, 08.09.2020, Днепропетровский окружной административный суд

Дата принятия
08.09.2020
Номер дела
160/8353/20
Номер документа
91371356
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа № 160/8353/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №25 від 14.05.2020 року Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Калугіна Євгенія Геннадійовича.

27.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду пред`явлений позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялась на поштову адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

26.08.2020 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився», який долучений до матеріалів справи.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05 березня 2009 року №270 (зі змінами та доповненнями), поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі неможливості їх вручення, у тому числі, у разі якщо адресат відмовився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями частини шостої статті 7, частини одинадцятої статті 126 КАС України ухвала про залишення позову без руху вважається врученою належним чином, оскільки судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо своєчасного повідомлення.

Станом на 08.09.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 91371356 ?

Документ № 91371356 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91371356 ?

Дата ухвалення - 08.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91371356 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 91371356 ?

В Днепропетровский окружной административный суд
Предыдущий документ : 91371355
Следующий документ : 91371357