Постановление суда № 88778703, 20.03.2020, Шевченковский районный суд города Киева

Дата принятия
20.03.2020
Номер дела
761/6436/20
Номер документа
88778703
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 761/6436/20

Провадження № 1-кс/761/4235/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Короткого Володимира Анатолійовича, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017100100001000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП «НАЕК «Енергоатом»,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Короткий Володимир Анатолійович, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Грицан А., згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «НАЕК «Енергоатом» (ЄДРПОУ 24584661, юр. адреса: м. Київ, вул. Назарівська, 3), з можливістю їх вилучення (виїмки) в копіях, завірених належним чином, як в паперовому так і в електронному вигляді.

Клопотання мотивує тим, 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12017100100001000, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «НАЕК «Енергоатом» (ЄДРПОУ 24584661, юр. адреса: м. Київ, вул. Назарівська, 3), з можливістю їх вилучення (виїмки) в копіях, завірених належним чином, як в паперовому так і в електронному вигляді.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ДП «НАЕК «Енергоатом»), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підтвердження причетності до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування слідчий посилається на акт перевірки.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.

Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність службових осіб ТОВ «Група Індустрія» (код ЄДРПОУ 40743985) до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що слідчим не доведено причетність до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Короткого Володимира Анатолійовича, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017100100001000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП «НАЕК «Енергоатом» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 88778703 ?

Документ № 88778703 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88778703 ?

Дата ухвалення - 20.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88778703 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 88778703 ?

В Шевченковский районный суд города Киева
Предыдущий документ : 88778702
Следующий документ : 88778704