Постановление суда № 88633713, 06.04.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2697/19

1-кс/0203/534/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді – Казака С.Ю.,

при секретарі судового засідання – Дикаленко А.В.,

розглянувши погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Козар Світлани Миколаївни про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №42019040000000353, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року слідчий звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просила надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№79)» (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Зонова, 15), а саме: оригіналів документів про обставини та підстави залучення засуджених до суспільно-корисної праці; табелів обліку робочого часу та інших документів, що підтверджують виконання робіт засудженими; документів, які надавались їм на підпис з приводу залучення до суспільно корисної праці; документів про нарахування та виплату їм заробітної плати, фактичного отримання засудженими коштів; первинні бухгалтерські та юридичні документи щодо здійснення підприємством господарської діяльності за участю засуджених за період з 01.01.2017 року по теперішній час (договори, акти виконаних робіт, акти звірок, відомості, квитанції, інше), а також накази, положення, посадові інструкції службових осіб ДП «Підприємство ДКВС України (№79)», відповідальних за організацію праці засуджених, тощо.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послалась на те, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019040000000353, кваліфікованому за ст.191 ч.3 КК України, порушеному за тим фактом, що посадові особи ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» та ДУ «Покровський виправний центр №79», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, не виплатили заробітну плату робітникам з числа осіб, які утримуються в ДУ «Покровський виправний центр (№79)», та праця яких використовувалась на контрагентському об`єкті ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», та таким чином привласнили грошові кошти, перераховані ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» за виконання робіт відповідно до договору. Під час досудового розслідування встановлено, що 02 січня 2018 року між ДУ «Покровський виправний центр (№79)» та ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» укладено договір №Г-1 щодо використання праці робочих із числа осіб, які утримуються в ДУ «Покровський виправний центр (№79)», у кількості до вісімдесяти осіб для виконання робіт. За виконання робіт з вибірки СШМ в період з січня 2018 року по жовтень 2018 року на рахунок ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» перераховував грошові кошти в сумі 2076380,53 гривні, враховуючи податок на додану вартість. В свою чергу, ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» перераховувало кошти на розрахунковий рахунок ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» за харчування робітників на території заводу в період з січня 2018 року по жовтень 2018 року в сумі 295548,56 гривень, враховуючи податок на додану вартість. За період з січня 2018 року по жовтень 2018 року складений розрахунок заробітної плати до ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» в сумі 1130153,93 гривні. Факт прийому співробітників або факт трудових відносин, для виконання умов договору із ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» на державному підприємстві за цей період відсутній. Розрахунок заробітної плати по сумам та прізвищам співпадає з відомостями нарахування заробітної плати ДУ «Покровський виправний центр (№79)», однак факт перерахування коштів заробітної плати на розрахунковий рахунок державної установи відсутній.

Вказуючи, що отримання слідчим запитуваних даних, які становлять охоронювану законом таємницю, є необхідним з метою викриття осіб, які вчинили розслідуваний злочин, доведення їх вини, отримання документів для проведення судової економічної експертизи, а також задля встановлення та перевірки інших необхідних важливих обставин у розслідуваному злочині, слідчий просила задовольнити подане нею клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» та сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в зв`язку із неявкою останньої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ДП «Підприємство ДКВС України (№79)», тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження клопотання слідчого слід задовольнити, але частково. Частковість задоволення клопотання полягає в обмеженні початкової дати періоду, за який має бути надана запитувана інформація, датою початку вчинення розслідуваних в рамках кримінального провадження діянь, оскільки необхідність надання інформації за більш ранній період жодним чином не мотивована і не підтверджена слідчим, а отже повне задоволення клопотання не тільки є надмірним для потреб слідства, а й може призвести до безпідставного втручання у діяльність ДП «Підприємство ДКВС України (№79)», що є неприпустимим.

Крім того, визначаючи перелік речей та документів, тимчасовий доступ до яких запитується, слідчий в тексті свого клопотання залишає такий перелік відкритим за допомогою сполучника «тощо». Останнє, в свою чергу, унеможливлює задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до тих речей і документів, чіткий перелік яких не визначено в клопотанні, оскільки в такому випадку неможливо встановити потребу досудового розслідування в отриманні цього невизначеного кола речей і документів, їх значення для кримінального провадження, для досягнення його мети, а відтак неможливо стверджувати про виконання слідчим вимог ст.163 КПК України щодо доведення наявності підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Козар Світлані Миколаївні, Сабадаш Олександру Володимировичу, Павленку Олександру Юрійовичу, Гершун Вадиму Валерійовичу в рамках кримінального провадження №42019040000000353, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№79)» (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Зонова, 15), а саме до: оригіналів документів про обставини та підстави залучення засуджених до суспільно-корисної праці; табелів обліку робочого часу та інших документів, що підтверджують виконання робіт засудженими; документів, які надавались їм на підпис з приводу залучення до суспільно корисної праці; документів про нарахування та виплату їм заробітної плати, фактичного отримання засудженими коштів; первинних бухгалтерських та юридичних документів щодо здійснення підприємством господарської діяльності за участю засуджених за період з 01.01.2018 року по теперішній час (договори, акти виконаних робіт, акти звірок, відомості, квитанції, інше), а також до наказів, положення, посадових інструкці службових осіб ДП «Підприємство ДКВС України (№79)», відповідальних за організацію праці засуджених, – із можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Ю. Казак