Решение № 88498364, 17.03.2020, Донецкий окружной административный суд

Дата принятия
17.03.2020
Номер дела
200/14339/19-а
Номер документа
88498364
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р. Справа№200/14339/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Іванченко А.О.

за участю сторін:

представника позивача: Гриненка Д.Ю.

представника відповідача: Тернинко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000141202 від 13.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року позивач, Дочірнє підприємство «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам» (місцезнаходження: 84571, Донецька область, Бахмутський район, с. Зеленопілля, вул. Ювілейна, буд.30, код ЄДРПОУ 31727271), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, код ЄДРПОУ 43142826 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000141202 від 13.09.2019 року про зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 356 987,00 грн та нарахування фінансової санкції на суму 178493,50 грн.

Позовні вимоги мотивує безпідставністю прийняття податкового повідомлення- рішення, оскільки в перевіряємому періоді травень 2019 року позивач, керуючись нормами Податкового кодексу України, включив до суми бюджетного відшкодування суми від`ємного значення звітних (податкових) періодів, у яких виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту, в тому числі й залишки за лютий 2019 року в сумі 356 987,00 грн., наявність яких підтверджується, також, декларацією з ПДВ за квітень 2019 року.

Також, безпідставність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, на думку позивача, підтверджується Актом перевірки від 12.08.2019 року № 814/05-99-12-02/31727271, зі змісту якого вбачається, що за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з виникнення від`ємного значення (листопад 2018 року, лютий 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року) не встановлено включення позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період податкових накладних, які зареєстровані з порушення терміну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В доповнення до позовної заяви позивачем були надані пояснення, в яких ним зазначені складові сум податкового кредиту та бюджетного відшкодування по періодам: лютий 2019 року, березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, які зазначені в додатках до звітних декларацій.

Відповідач по справі, Головне управління ДПС у Донецькій області, надав до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначає, що під час проведення перевірки встановлено порушення позивачем вимог: - п.200.1 та абз. «б» п.200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.п.5 п.4 розділу V Наказу № 21 від 28.01.2016 року в частині завищення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16 декларації) та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) на суму «356 987» грн.; - п.2001.3 ст. 200-1, абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ, розділу V Наказу № 21 від 28.01.2016 року в частині заниження суми обчисленої відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 розділу V на момент подання податкової декларації (службове поле рядка 19.1 декларації) на 50478 грн. та відповідно завищення суми перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту п.201.3 статі 201 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації (рядок 19.1 декларації на сум «-407464» грн. - п.200.1 та абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість Наказу №21 від 28.01.2016 року в частині завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) на суму 356 987 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на суму 356987 грн.

Також, Головним управління ДПС у Донецькій області зазначено, що в січні 2019 року проведено перевірку позивача, про що складено акт камеральної перевірки № 11/05-99-1202/31727271 від 15.01.2019 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2019 року № 0000161202, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 23 061,00 грн. та застосовано фінансову санкцію на суму 11 530,50 грн.

В квітні 2019 року проведено ще одну камеральну перевірку позивача та складено акт № 96/05-99-12-02/31727271 від 16.04.2019 року, за результатом якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № 0000611202 про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 356 987 грн. При подані податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року позивачем висновки камеральних перевірок не враховані та не відображені в рядку 16.3 звітної декларації за травень 2019 року. Не відображення результатів проведеної перевірки у квітні вплинуло на суму бюджетного відшкодування, яка заявлена позивачем.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 09.01.2020 року.

09.01.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2020 року.

14.01.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2020 року.

27.01.2020 року підготовче засідання відкладено до 04.02.2020 року.

04.02.20120 року у судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2020 року.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів, у судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2020 року.

25.02.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2020 року.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, викладені в заяві по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив на нього, та докази на їх підтвердження, встановив наступне.

Позивач, Дочірнє підприємство «Рутекс керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам» (місцезнаходження: 84571, Донецька область, Бахмутський район, с. Зеленопілля, вул. Ювілейна, буд.30, код ЄДРПОУ 31727271), є юридичною особою, яка пройшла, передбачену законом державну реєстрацію та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатна здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826), є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що 20.06.2019 року позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за травень 2019 року (від 20.06.2019 року № 9131359999), яка прийнята відповідачем.

За звітний період травень 2019 року позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість зазначені наступні показники: в рядку 9 декларації зазначено суму податкового зобов`язання в розмірі 1392,00 грн., в рядку 17 декларації зазначено суму податкового кредиту 9 247 333,00 грн., в рядку 19 декларації зазначено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення) 9 245 941,00 грн., в рядку 19.1 декларації зазначено суму перевищення від`ємного значення над сумою, обчислену до пункту 200-1.3 ст.200-1 на момент подання податкової декларації 2 452 968,00 грн., в рядку 20 зазначено сума 6 792 973,00 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника про що зазначено в рядку 20.2 декларації.

Головним управління ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 814/05-99-12-02/31727271 від 12.08.2019 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Дочірнього підприємства «Рутекс керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс керам» (податковий номер 31727271) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за травень 2019 року».

За результатом документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено порушення:

- п.200.1 та абз. «б» п.200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.п.5 п.4 розділу V Наказу № 21 від 28.01.2016 року в частині завищення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16 декларації) та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) на суму «356 987» грн.; - п.200-1.3 ст. 200-1, абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ , розділу V Наказу № 21 від 28.01.2016 року в частині заниження суми обчисленої відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 розділу V на момент подання податкової декларації (службова поле рядка 19.1 декларації) на 50478 та відповідно завищення суми перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статі 200- 1 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації (рядок 19.1 декларації на суму «-407464» грн. - п.200.1 та абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість Наказу №21 від 28.01.2016 року в частині завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) на суму 356987 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на суму 356987 грн.

На підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 814/05-99-1202/31727271 від 12.08.2019 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000141202 від 13.09.2019 року про зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 356 987 грн за травень 2019 року та нарахування фінансової санкції на суму 178493,50 грн.

Надаючи оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.200.1. ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно з п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.14. ст. 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Форма та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21.

Пунктом 5 розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» встановлено, що платники податку, які відповідно до статі 200 розділу V мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додаються до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 3).

При заповнені рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4). П.п.5 п.4 розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» зазначено, що у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду. У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового - повідомлення рішення та/або уточнюючого розрахунку».

З показників декларації з ПДВ позивача за травень 2019 року вбачається, що в рядку 21 декларації зазначено суму 2 452 968 грн., яка є сумою від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Показники рядка 17 розділу податковий кредит декларації складаються з суми значень рядків (10.1+10.2+11.1+12+13(-/+)+14(-/+)+15(-/+)+16(-/+).

Відповідно до показників, задекларованих позивачем, сума податкового кредиту звітного (податкового) періоду становить 9 247 333,00 грн. ( 6771464,00+(-160)+2 476 029).

Спірними показниками, з яким не погоджується позивач, є показники рядку 16 декларації, який складається з сум значень рядка 16.1, в якому відображаються значення рядка 21 попереднього звітного(податкового) періоду в сумі 2 452 968, 00 грн., та рядку 16.3, в якому позивачем відображено суму 23 061,00 грн., яка є сумою збільшеного/зменшеного залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу.

Судом встановлено, що значення рядку 16.3 декларації в сумі 23 061,00 грн., яке відображене позивачем в декларації за травень 2019 року, є сума зменшення суми залишку від`ємного значення за результатом перевірки на підставі акту № 11/05-99-1202/31727271 від 15.01.2019 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2019 року № 0000161202 щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 23061,00 грн. та застосування фінансової санкції на суму 11 530,50 грн.

Станом на травень 2019 року, тобто періоду за який подається декларація, зазначена сума зменшення від`ємного значення в розмірі 23 061,00 грн. є узгодженою та відображена позивачем у звітній декларації.

Судом встановлено, що в травні 2019 позивачем було подано уточнюючи розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з самостійно виявленими помилками за березень 2019 року та квітень 2019 року.

Уточнюючим розрахунком за березень 2019 року позивачем виправлено самостійно помилки в додатку 2 (Д2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду та виправлено показники суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) та додатку 3 (Д3) розрахунок суми бюджетного відшкодування.

В основній декларації за березень 2019 року додаток 2 (Д2) складався з значень періоду березень в сумі 2 452 968,00 грн., в виправленому розрахунку додаток 2 (Д2) складається з значень сум за період лютий в сумі 357 132,22 грн. та суми за період березень 2 095 835,78 грн.

В уточнюючому розрахунку за березень 2019 року в додатку 3 (Д3) позивачем виправлено суми від`ємного значення, які увійшли в розрахунок суми, яка підлягала бюджетному відшкодуванню у березні 2019 року.

Аналогічні виправлення виявлених самостійно помилок було здійснено позивачем за звітний (податковий) період квітень 2019 року. Так, в додатку 2 (Д2) виправлено показники сум, які увійшли в значення рядка 21 податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду травня 2019 року та виправлено суми бюджетного відшкодування, які підлягали відшкодуванню позивачу у квітні 2019 року.

Наданими (поданими) уточненими розрахунками за квітень 2019 року та березень 2019 року позивачем було виключено суму податку на додану вартість, зазначену у податковій накладній від 10.02.2019 року № 1 в розмірі 356 987,00 грн, яка враховувалась при розрахунку показників березня та квітня 2019 року в рядках 16.1 та 21 відповідних декларацій.

Крім того, судом встановлено, що 24.04.2019 року позивачем здійсненого коригування податкової накладної від 10.02.2019 року № 1 на суму 1 783 320,00 грн., в тому числі сума податку на додану вартість 356 664,00грн.

Показники відкоригованої податкової накладної від 10.02.2019 року №1 були зазначені позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з самостійно виявленими помилками за квітень в додатку 2(Д2) показники суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) в сумі 356 987,08 грн., тобто травня 2019 року.

Судом встановлено, що в період з 24.06.2019 року по 08.07.2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача. Перевіряємий період - квітень 2019 року.

За результатом проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки складено довідку від 15.07.2019 року № 723/05-99-12-02/31727271 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дочірнього підприємства «Рутекс керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс керам», податковий номер (31727271) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за квітень 2019 року».

Під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача були дослідженні звітна податкова декларація за квітень 2019 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку від 21.05.2019 року № 9104925418.

У висновку довідки від 15.07.2019 року № 723/05-99-12-02/31727271 порушень щодо задекларованих показників за квітень 2019 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку, відповідачем не зазначено.

Враховуючи висновки Довідки від 15.07.2019 року № 723/05-99-12-02/31727271 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дочірнього підприємства «Рутекс керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс керам», податковий номер (31727271) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за квітень 2019 року» судом не встановлено порушень щодо формування та обчислення показників додатку 2 (Д2), додатку 3 (Д3), які формувались з показників звітної декларації за березень 2019 року, квітень 2019 року та перейшли в показники декларації за травень 2019 року рядок 16.1 декларації.

Також, судом встановлено, що при розрахунку сум податкового кредиту, сум бюджетного відшкодування за березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року позивачем не враховувалась податкова накладна від 16.10.2018 року № 13, складена ТОВ «АСТ-ЛОГИСТИК» на ім`я позивача, відповідно до якої контролюючим органом було зменшено суму податку на додану вартість в розмірі 356 987,8 грн. на підставі акту перевірки від 16.04.2019 року № 96/05-99-1202/31727271 «Про результати камеральної перевірки Дочірнє підприємство «Рутекс керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам», код 31727271 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2019 року (податкова декларація від 20.03.2019 року № 9051084868).

З відповіді на заперечення до акту від 16.04.2019 року № 96/05-99-1202/31727271 вбачається, що висновок акту перевірки слід вважати таким, що камеральною перевіркою встановлено порушення п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.1, ст. 201 Податкового кодексу України в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 356987 грн., за рахунок відображення податкової накладної №1 від 10.02.2019 року, складеної ТОВ «АСТ-ЛОГИСТИК» (36379829).

Сума податку на додану вартість з вказаної податкової накладної від 10.02.2019 року № 1 відображалась в рядку 16.1 декларації за березень 2019 року.

Однак позивачем самостійно було виправлено помилку шляхом подання 20.05.2019 року уточнюючого розрахунку до декларації за березень 2019 року та виключено суму податку на додану вартість по спірній податковій накладній, що свідчить про відсутність порушень в формуванні показників декларації з ПДВ позивача за березень 2019 року, які визначені без урахування суми податку на додану вартість в розмірі 356 987,00 грн згідно податкової накладної від 10.02.2019 року № 1.

16.04.2019 року відповідачем проведено камеральну перевірку за лютий 2019 року, за результатом якої складено податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № 0000611202 та зменшено суму від`ємного значення за лютий 2019 року на суму 356 987,00 грн.

Зменшена сума від`ємного значення є сумою податку на додану вартість, яка зазначена в податковій накладній від 10.02.2019 року №1.

18 травня 2019 року позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № 0000611202.

Податкове повідомлення-рішення про зменшення від`ємного значення від 14.05.2019 року № 0000611202 не оскаржувалось позивачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку, в зв`язку з чим вважається узгодженим.

На думку відповідача, при подані податкової декларації в червні 2019 року за травень 2019 року, по строку подання до 20 червня 2019 року, позивачем не відображено в рядку 16.3 декларації суму зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду в розмірі 356 987,00 грн, яка зменшена за актом перевірки від 16.04.2019 року та узгоджена у звітному періоді травень 2019 року.

Дане порушення було встановлено відповідачем у серпні 2019 року.

З акту перевірки №814/05-99-12-02/31727271 від 12.08.2019 року вбачається, що відповідачем при визначенні порушення щодо завищення суми бюджетного відшкодування травня 2019 року не враховано подання позивачем в травні 2019 року уточнюючого розрахунку до декларації за березень 2019 року та квітень 2019 року. Не враховані висновки довідки від 15.07.2019 року № 723/05-99-12-02/31727271, складеної за результатом камеральної перевірки за період квітень 2019 року, в якій охоплені питання формування від`ємного значення звітного періоду та визначення суми бюджетного відшкодування та враховані показники уточнюючого розрахунку за квітень 2019 року.

Крім того, при досліджені порушень порядку заповнення звітної податкової декларації за травень 2019 року, які зазначені в акті перевірки №814/05-99-12-02/31727271 від 12.08.2019 року судом встановлено наступне.

Пунктом 5 розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» встановлено, що платники податку, які відповідно до статі 200 розділу V мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додаються до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 3). При заповнені рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

П.п.5 п.4 розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» зазначено, що у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду. У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду. У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового - повідомлення рішення та/або уточнюючого розрахунку».

При розрахунку суми заявленого бюджетного відшкодування в розмірі 6 792 973,00 грн. судом враховано суми рядків, які були розраховані відповідачем та вказані в акті перевірки. Так, рядок 16 декларації складається з сум рядків 16.1,16.2,16.3. При зазначені позивачем суми зменшення від`ємного значення в рядку 16.3 загальна сума рядку 16 дорівнювала б сумі 2 119 042,00 грн.(показники акту перевірки сторінка 21-22). Сума рядка 17 декларації склала б суму 8 890 346,00 грн. Сума рядка 19.1 дорівнювала б суму 8 888 955,00 грн. При обрахунку суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в звітному періоді, враховуються показники рядків 19 та 19.1. При врахуванні позивачем результатів перевірки 16.04.2019 року рядок 19 дорівнював би сумі 8 888 955,00 грн.

Рядок 19.1 декларації розраховується з рядка 19 - сума перевищення від`ємного значення над сумою, визначеної відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Сума, обчислена відповідно до п.200-1.3 ст. 200-1 розділу V дорівнює сумі 6 792 973,00 грн. Рядок 19 декларації дорівнює сумі 8 888 955,00 грн. Значення рядка 19.1 становило б суму 2 095 982,00 грн (8 888 955-6792973).

Розрахунок показника рядка 20 здійснюється відніманням рядка 19.1 від рядка 19, тобто 8 888 955,00 грн. – 2 095 982,00 грн. та дорівнює 6 792 973,00 грн. Дана сума зазначена позивачем у звітній декларації за травень 2019 року як сума бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що не відображення суми зменшення від`ємного значення за результатами перевірки в сумі 356 987 гривень не вплинуло на суму бюджетного відшкодування звітного періоду травень 2019 року в розмірі 6 792 973,00 грн.

Також, суд зазначає, що при розрахунку суми бюджетного відшкодування має значення сума, визначена відповідно до п.200-1.3 ст. 200-1 розділу V ПК України.

В акті перевірки дана сума зазначена в розмірі 6 843 451,00 грн. Показник цієї суми врахований контролюючим органом з витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Даний витяг зроблений відповідачем станом на 18.06.2019 року та сформований 18.06.2019 року о 14.50.

Однак, податкова декларація з ПДВ за травень 2019 року сформована позивачем 19.06.2019 року. Відповідно до вимог заповнення та подання декларації показники сум розраховані відповідно до ст.200-1.3 ст.200-1 ПК України враховуються на момент подання податкової декларації.

Відповідно до визначених вимог суд вважає необґрунтованим розрахунок відповідача щодо суми бюджетного відшкодування за травень 2019 року, здійснений ним станом на 18.06.2019 року.

Судом також не приймається розрахунок відповідача рядка 20 вказаної декларації, оскільки відповідач двічі відняв суму 356 987,00 грн - в рядку 16 та 20.2.

Також, судом встановлено невірне обрахування показника рядка 16.3. контролюючим органом.

Як було встановлено під час розгляду справи відносно позивача було проведено дві камеральні перевірки, за результатом яких зменшено суми від`ємного значення рядка 21 на 23061,00 грн та 356 987,00 грн. Узгоджені суми грошових зобов`язань, визначені за результатами перевірок платника податків повинні відображатись в декларації звітного періоду, в якому такі суми стали узгодженими.

З розрахунку, наведеного в акті перевірки №814/05-99-12-02/31727271 від 12.08.2019 року, вбачається, що значення рядку 16.3 має становити 333 926, 00 грн. І саме таке значення в подальшому вплинуло на розрахунок відповідачем показників рядка 16, рядка 17, рядка 19 декларації з ПДВ за травень 2019 року.

Однак, згідно спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем зменшено суму бюджетного відшкодування за травень 2019 року в сумі 356 987,00 грн. та застосовані фінансова санкція, виходячи з даної суми, що суперечить висновкам акта перевірки №814/05-99-1202/31727271 від 12.08.2019 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 75 КАС України передбачає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені судом факти, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам» про визнання протиправним та скасування податкового – повідомлення рішення № 0000141202 від 13.09.2019 року.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення № 9327 від 06 листопада 2019 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 8032,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам» (код ЄДРПОУ 31727271, місцезнаходження: 84571, Донецька область, Бахмутський район, с. Зеленопілля, вул. Ювілейна, буд.30) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000141202 від 13.09.2019 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 0000141202 від 13.09.2019 року про зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 356 987,00 гривень та нарахування фінансової санкції на суму 178493,50 гривень.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам» (код ЄДРПОУ 31727271, місцезнаходження: 84571, Донецька область, Бахмутський район, с. Зеленопілля, вул. Ювілейна, буд.30 ) судовий збір в сумі 8032 (вісім тисяч тридцять дві) грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 березня 2019 року. Повний текст судового рішення складено та підписано 27 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая

Предыдущий документ : 88498361
Следующий документ : 88498365