№ 88416421, 23.03.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/306/20 3/302/125/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 16.07.2004 року, ІПН - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 2 н/д, раніше не судимого, постійного місця праці немає, до адміністративної відповідальності не притягався 18.02.2020 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді громадських рообіт на строк 40 годин,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2020 року, біля 07 год. 00 хв., між громадянином ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виникла сімейнв сварка в ході якої гр. ОСОБА_1 обзивав останню непристойними словами,чим самим вчинив насильство в сім`ї та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду не визнав, та пояснив суду, що він не обзивав жінку нецензурними словами, він зробив їй зауваження, що зробила тихіше музику бо діти ще спали, після чого пішов на кухню. Коли жінка прийшла на кухню перша почала кричати і між ними виник конфлікт, який тривав цілий день.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік зайшов у кімнату і зробив зауваження щоб вимкнула музику, хотя вона її слухала у навушниках і почав виганяти її з хати. Коли вона прийшла на кухню між ними виник конфлік під час якого він її ображав нецензурними словами. Вона з чоловіком не примирилася.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 052740, пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення очевидця події ОСОБА_3 , постанову Міжгірського районного суду від 18.02.2020, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, за ознаками: дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.2 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність обставин, які пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 (стаття 34 п.1 КУпАП). Суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який є несудимим, постійного місця праці не має, заробляє на прожиття тимчасовими сезонними роботами, має утриманців – двох неповнолітніх дітей; протягом року до адміністративної відповідальності раніше притягався за аналогічне правопорушення, тобто за обставин домашнього насильства на адресу дружини. Окрім цього, згідно постанови судді Цімбота В.І. від 17.03.2020 ОСОБА_4 оголошувалось усне зауваження з приводу конфлікту в сім`ї з його участю. Однак він висновків незробив.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а саме строком на 40 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка