Решение № 88173339, 13.03.2020, Одесский окружной административный суд

Дата принятия
13.03.2020
Номер дела
420/7587/19
Номер документа
88173339
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

Справа № 420/7587/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: УК у м. Одесі/Київський р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 38016923, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, № рахунку (IBAN) UA028999980000031118106015005, штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 25500,00 грн.; та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: УК у м. Одесі/Київський р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 38016923, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, № рахунку (IBAN) UA028999980000031118106015005, штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 25500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме на продукції відсутній знак відповідності технічного регламенту, зокрема на табличці з технічними даними відсутній знак відповідності технічним регламентам; на електрообладнанні, його пакуванні чи в документів, що супроводжує таке електрообладнання не зазначено найменування виробника (імпортера) та контактна поштова адреса, що порушує п.п. 17, 24, 25, 32, 45 Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженої ПМКУ № 1077 від 16.12.2015 року та п. 12, 19, 20, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ від 16.12.2015 № 1067. На підставі виявлених порушень були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів. Також, 14.03.2019 року складено протоколом про порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та прийнято постанову № 88 від 22.03.2019 року, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 25500,00 грн. та постанову № 89 від 22.03.2019 року, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 25500,00 грн. Проте, ФОП ОСОБА_1 постанови про накладення штрафних санкцій не виконано та в судовому порядку не оскаржено.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Станом на дату розгляду справи по суті від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.04.1998 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та 23.01.2006 року внесено запис № 2 556 017 0000 035102.

20 лютого 2019 року відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено наказ № 633 про проведення з 25.02.2019 року по 26.02.2019 року планової перевірки характеристики продукції, що розповсюджується ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та направлення на проведення перевірки № 535 (а.с. 8-9).

За результатами перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , посадовими особами Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт перевірки характеристик продукції від 26.02.2019 року № 452, відповідно до якого в ході проведення перевірки виявлено, що на електрообладнанні (блендер/міксер ручний, HB-1540T. виробник: Link-Plus, Electrical Applianes, імпортер: відсутній) та блендер DT 573. Виробник: Китай. Імпортер: відсутній), табличці з технічними даними відсутній знак відповідності технічним регламентам; на електрообладнанні, його пакуванні чи в документів, що супроводжує таке електрообладнання не зазначено найменування виробника (імпортера) та контактна поштова адреса, що є порушенням п.п. 17, 24, 25, 32, 45 Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженої ПМКУ № 1077 від 16.12.2015 року та п. 12, 19, 20, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ від 16.12.2015 № 1067 (а.с. 10-11, 18-19).

Копія акту перевірки № 452 від 26.02.2019 року отримана ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис акті перевірки (а.с. 19).

26 лютого 2019 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 117, 118, якими обмежено надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності, копії яких направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 (а.с. 20-22, 49).

14 травня 2019 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол № 26 про виявлені порушення при проведенні планової перевірки характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 , а саме введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, за що передбачається відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 23).

22 березня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 88, якою встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам та накладено штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн. (а.с. 25).

22 березня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 89, якою встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам та накладено штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн. (а.с. 24).

Копії постанов про накладення штрафних санкцій № 89, 88 від 22.03.2019 року направлені на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та отримані 12.04.2019 року (а.с. 27, 50).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”.

Відповідно до ст. 3 ЗУ “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно ст.1 ЗУ “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 ЗУ “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ст. 23 ЗУ “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо); 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, органами доходів і зборів, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" ; 9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб`єкт господарювання поставив зазначену продукцію. У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 8 ЗУ “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб`єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб`єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію. Суб`єкти господарювання зобов`язані зберігати документацію, визначену в частині п`ятій цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено: 1) виробник - протягом десяти років з дня введення ним відповідної продукції в обіг; 2) уповноважений представник, імпортер або розповсюджувач - протягом десяти років з дня одержання ним відповідної продукції.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1 , посадовими особами Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області виявлено електрообладнання, а саме блендер/міксер ручний, HB-1540T. виробник: Link-Plus, Electrical Applianes, імпортер: відсутній та блендер DT 573. Виробник: Китай. Імпортер: відсутній, на табличці з технічними даними яких відсутній знак відповідності технічним регламентам; та на електрообладнанні, його пакуванні чи в документів, що супроводжує таке електрообладнання не зазначено найменування виробника (імпортера) та контактна поштова адреса, що є порушенням п.п. 17, 24, 25, 32, 45 Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженої ПМКУ № 1077 від 16.12.2015 року та п. 12, 19, 20, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ від 16.12.2015 № 1067 (а.с. 10-11, 18-19).

При цьому, в наданої під час перевірки копії декларації про відповідність не можливо встановити найменування виробника (імпортера) та його контактну поштову адресу щодо електрообладнання «блендер/міксер ручний, HB-1540T. виробник: Link-Plus, Electrical Applianes, імпортер: відсутній та блендер DT 573. Виробник: Китай. Імпортер: відсутній» та «блендер DT 573. Виробник: Китай. Імпортер: відсутній» (а.с. 17).

Таким чином, оскільки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано документи, що дають змогу встановити знак відповідності технічним регламентам та найменування виробника (імпортера) та його контактної поштової адреси,та вони не супроводжуються копіями декларацій, він відповідно до ч. 7 ст. 8 “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” вважається особою, яка ввела в обіг продукцію, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженої ПМКУ № 1077 від 16.12.2015 року та Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ від 16.12.2015 року № 1067.

Відповідно до ст. 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Доказів сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 000,00 грн. до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не надано.

Крім того, доказів сплати штрафу у розмірі 51 000,00 грн. на дату розгляду справи відповідачем суду також не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 52, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, адреса місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення штрафу, -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: УК у м. Одесі/Київський р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 38016923, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, № рахунку (IBAN) UA028999980000031118106015005, штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 88173339 ?

Документ № 88173339 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 88173339 ?

Дата ухвалення - 13.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88173339 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88173339 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 88173339, Одесский окружной административный суд

Судебное решение № 88173339, Одесский окружной административный суд было принято 13.03.2020. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 88173339 относится к делу № 420/7587/19

то решение относится к делу № 420/7587/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 88173336
Следующий документ : 88173342