Постановление суда № 87074691, 16.01.2020, Окружной административный суд города Киева

Дата принятия
16.01.2020
Номер дела
640/22462/19
Номер документа
87074691
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ № 640/22462/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного виконавця виконавчого органу міста Києва, кандидата в члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців від Асоціації приватних виконавців України ОСОБА_24 до треті особи проНекомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України", Голови П`ятого з`їзду приватних виконавців України, Голови Ради приватних виконавців України Ніколаєва Сергія Вікторовича, Секретаря П`ятого з`їзду приватних виконавців України ОСОБА_26, Голови лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Куземченко Андрія Сергійовича, Секретаря лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України ОСОБА_18, Члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України ОСОБА_1 . Міністерства юстиції України ОСОБА_25, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 визнання протиправними та скасування рішень,за участі представників:

позивача - Кузьменко А.М.,

відповідача 1 - Преснякова І.В.,

відповідача 3 - Яковлева Д.В.,

відповідача 4 - Підлужний В.М.,

відповідача 5 - Щоголев О.Б.

відповідача 7 - Іванюк Д. С.

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва, кандидат в члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців від Асоціації приватних виконавців України ОСОБА_24 звернувся з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 7 (сім) порядку денного «Про обрання членів лічильної комісії» щодо обрання членів лічильної комісії, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- встановити відсутність повноважень члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України 08.11.2019 року ОСОБА_17 ;

- встановити відсутність повноважень члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України 08.11.2019 року ОСОБА_18 ;

- встановити відсутність повноважень лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України 08.11.2019 року у складі голови лічильної комісії - Куземченко Андрія Сергійовича, секретаря лічильної комісії - ОСОБА_18, члена лічильної комісії - ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування Рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 8 (вісім) порядку денного «Про обрання членів Дисциплінарної комісії приватних виконавців від АПВУ» щодо обрання членів Дисциплінарної комісії від Асоціації приватних виконавців України: ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- визнання протиправним та скасування Рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 9 (дев`ять) порядку денного «Про обрання членів Кваліфікаційної комісії приватних виконавців від АПВУ» щодо обрання членів Кваліфікаційної комісії від Асоціації приватних виконавців України: ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- визнання протиправним та скасування Рішення П`ятого з`їзду приватних виконавців України від 08.11.2019 року в частині питання № 10 (десять) порядку денного «Про обрання членів Ревізійної комісії АПВУ», щодо обрання головою Ревізійної комісії Асоціації приватних виконавців України ОСОБА_20 , а членами Ревізійної комісії Асоціації Приватних Виконавців України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- скасування наказу Міністерства юстиції України від 12.11.2019 року за № 3952/7 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2017 року № 4535/7» в частині виключення зі складу Дисциплінарної комісії приватних виконавців ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та включення до складу Дисциплінарної комісії приватних виконавців ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- скасування наказу Міністерства юстиції України від 12.11.2019 № 3951/7 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2017 № 4534/7» в частині виключення зі складу Кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та включення до складу Кваліфікаційно комісії Приватних виконавців ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 26.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2019р. призначено розгляд адміністративної справи №640/22462/19 в порядку загального позовного провадження.

Під час розгляду адміністративної справи №640/22462/19 учасниками справи - Некомерційною професійною організацією "Асоціація приватних виконавців України", Секретарем П`ятого з`їзду приватних виконавців України ОСОБА_21 , Головою лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Куземченко Андрієм Сергійовичем, ОСОБА_6 подані клопотання про закриття провадження у справі №640/22462/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що спір, який виник, неможливо кваліфікувати як публічно-правовий, оскільки спірні правовідносини стосуються питань, пов`язаних з організацією та діяльністю самоврядного органу приватних виконавців, які Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» і Статутом АПВУ віднесені до повноважень АПВУ і є питаннями її внутрішньої діяльності.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотань про закриття провадження у справі №640/22462/19.

Представники відповідачів 1, 3, 4, 5, 7 підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками справи клопотання про закриття провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема на справи у публічно-правових спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначається, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з`ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне. Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії.

Так, за змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною 1 статті 53 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що вищим органом самоврядування приватних виконавців є з`їзд приватних виконавців України.

Відповідно до частини сьомої статті 53 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» з`їзд приватних виконавців України: 1) обирає Голову та заступників Голови Ради приватних виконавців України і достроково відкликає їх з посад; 2) затверджує статут Асоціації приватних виконавців України та вносить зміни до нього; 3) затверджує Кодекс професійної етики приватних виконавців; 4) утворює Раду приватних виконавців України та ревізійну комісію; 5) призначає чотирьох членів Кваліфікаційної комісії та чотирьох членів Дисциплінарної комісії; 6) затверджує Положення про Раду приватних виконавців України, Положення про ревізійну комісію; 7) розглядає та затверджує звіти Ради приватних виконавців України, висновки ревізійної комісії та звіти інших органів, утворених Асоціацією приватних виконавців України; 8) затверджує кошториси Асоціації приватних виконавців України, її органів, а також звіти про їх виконання; 9) здійснює інші повноваження відповідно до цього Закону.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 19 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія).

Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.

До складу Кваліфікаційної комісії входять дев`ять членів, по чотири з яких призначаються Міністерством юстиції України, у тому числі Міністр або заступник Міністра, та з`їздом приватних виконавців України, один член призначається Радою суддів України. Зазначені органи мають право призначати до складу Кваліфікаційної комісії осіб з числа своїх представників, суддів, суддів у відставці, науковців, фахівців у галузі права та приватних виконавців. Персональний склад Кваліфікаційної комісії затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Частиною п`ятою статті 19 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що Кваліфікаційна комісія: 1) визначає дату складення кваліфікаційних іспитів; 2) розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування; 3) розглядає документи, подані особами, які мають намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, на відповідність вимогам, визначеним цим Законом; 4) проводить кваліфікаційні іспити та затверджує їх результати; 5) приймає рішення про видачу посвідчення приватного виконавця.

Згідно з частинами 1-3 статті 39 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Дисциплінарна комісія приватних виконавців (далі - Дисциплінарна комісія) утворюється при Міністерстві юстиції України для розгляду питань притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків.

Положення про Дисциплінарну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.

До складу Дисциплінарної комісії входять дев`ять членів, по чотири члени із яких призначаються Міністерством юстиції України, у тому числі Міністр або заступник Міністра, та з`їздом приватних виконавців України, один член призначається Радою суддів України.

Частиною шостою статті 39 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що Дисциплінарна комісія: 1) розглядає подання Міністерства юстиції України, Ради приватних виконавців України про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності; 2) у разі надходження скарг на діяльність приватних виконавців направляє їх на перевірку Міністерству юстиції України чи Раді приватних виконавців України; 3) приймає рішення на підставі подання Міністерства юстиції України чи Ради приватних виконавців України про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

Відносини щодо обирання членів лічильної комісії, членів Дисциплінарної та Кваліфікаційної комісій та членів Ревізійної комісії, у тому числі відносини щодо організації та проведення такого з`їзду є публічно-правовими відносинами, оскільки пов`язанні з формуванням складу суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, на переконання суду з`їзд приватних виконавців України здійснює публічно-владні управлінські функції на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням такою стороною зазначених функцій, зокрема, обирання членів лічильної комісії, членів Дисциплінарної та Кваліфікаційної комісій та членів Ревізійної комісії (ч. ч. 7 ст. 53 Закону), а тому даний спір підпадає під визначення публічно-правого спору та підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, у зв`язку з тим, що з`їзд приватних виконавців України здійснює публічно-владні управлінські функції на виконання делегованих повноважень, у задоволенні клопотань Некомерційній професійній організації "Асоціація приватних виконавців України", Секретарю П`ятого з`їзду приватних виконавців України ОСОБА_21 , Голові лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Куземченко Андрію Сергійовичу , ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №640/22462/19 має бути відмовлено.

Аналогічна права позиція була викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015р. у справі №826/6278/14 та постанові Верховного Суду від 21.12.2019р. у справі №460/354/19.

Керуючись статями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Некомерційній професійній організації "Асоціація приватних виконавців України", Секретарю П`ятого з`їзду приватних виконавців України ОСОБА_21 , Голові лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Куземченко Андрію Сергійовичу , ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №640/22462/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін

Часті запитання

Який тип судового документу № 87074691 ?

Документ № 87074691 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87074691 ?

Дата ухвалення - 16.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87074691 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 87074691 ?

В Окружной административный суд города Киева
Предыдущий документ : 87074686
Следующий документ : 87074694