Дата принятия
01.03.2010
Номер дела
14/47-10
Номер документа
8673911
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2010 Справа № 14/47-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсталь-М", м. Дніпропетровськ,

до: Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м. Херсон,

про стягнення 151 345 грн. 63 коп.,

за участю представників

позивача: Герберт А.Л., комерційний директор, дов. № 4 від 10.11.08 р., Лунін Н.П., представник, дов. № 1 від 11.01.10 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 116900грн.72коп. основного боргу, 6360грн.68коп. з урахуванням 3% річних, 28084грн.23коп. пені, відповідно до умов договорів поставки від 13..12.2006 року № 15/2007 та від 26.12.2007 р. № 25/2008. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву заперечує проти позову в частині вимог про стягнення суми пені, посилаючись на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

13.12.2006 року у м. Дніпропетровську сторонами укладено договір поставки за № 15/2007 з додатком № 1 та договір поставки № 25/2008 від 26.12.2007 року з додатком № 1, за якими постачальник - ТОВ "Хімсталь-М" зобов'язується поставити та передати у власність товар, а саме сульфат натрію ТУ 21-249-00204168-92, а покупець - ЗАТ "Укрсклопром", в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору згідно п. 3.1 договорів поставки протягом 20-ти банківських днів з часу отримання товару.

Згідно договору поставки № 15/2007 від 13.12.2006 року поставка товару сульфат натрію ТУ 21-249-00204168-92 здійснювалась залізничним транспортом від станції відправлення Самаровка Придніпровська залізниця до станції призначення м. Херсон, одержувач ЗАТ «Укрсклопром», що підтверджується квитанцію про приймання вантажу вагон № 22239412 від 17 листопада 2007 року та накладною № 539 від 21.11.2007 року на суму 51600,24 грн. (з урахуванням ПДВ).

Згідно договору поставки № 25/2008 від 26.12.2007 року поставка товару сульфат натрію ТУ 21-249-00204168-92 здійснювалась залізничним транспортом від станції відправлення Самаровка Придніпровська залізниця до станції призначення м. Херсон, одержувач ЗАТ «Укрсклопром», що підтверджується: квитанцію про приймання вантажу вагон № 23437262 від 29 грудня 2007 року та накладною № 63 8 від 29.12.2007 року на суму 51600,24 грн. (з урахуванням ПДВ); вагон № 24562761 від 11 лютого 2008 року, накладна № 638 від 29.12.2007 року, на суму 59700,24 грн. (з урахуванням ПДВ).

Загальна сума поставки згідно договору поставки № 15/2007 від 13.12.2006 року поставка товару сульфат натрію ТУ 21-249-00204168-92 складає 51600,24 грн. (з урахуванням ПДВ).

Загальна сума поставки згідно договору поставки № 25/2008 від 26.12.2007 року поставка товару сульфат натрію ТУ 21-249-00204168-92 складає 111 300,48 грн. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до умов п. 3.1. договорів відповідач зобов'язався оплатити товар на протязі 20 банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідно до акту звірок загальна сума боргу відповідача перед позивачем станом на 01 серпня 2007 року становить 98 200, 48 грн.

Відповідно до акту звірок загальна сума боргу відповідача перед позивачем станом на 14 грудня 2009 року становить 116 900, 72 грн.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з умовами пунктів 6.2. договорів сторони не визначили на яку суму нараховується пеня, не узгодивши тим самим розмір останньої, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір суми з урахуванням 3 % річних становить 6360грн.68коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 116900грн.72коп. основного боргу, 6360грн.68коп. з урахуванням 3% річних. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення пені у розмірі 28084грн.23коп.

Через невиконання відповідачем Закритим акціонерним товариством "Укрсклопром взятих на себе зобов'язань, для представництва та захисту порушених прав ТОВ «Хімсталь-М»в господарському суді Херсонської області позивач змушений був залучити адвоката Луніна Н.П. для надання кваліфікованих юридичних послуг з яким було укладено договір від 01.02.10 р. про надання юридичних послуг. Право на заняття адвокатською діяльністю підтверджується свідоцтвом № 1125 від 13.02.2003 року., а вартість наданих та оплачених послуг в сумі 4000 грн. підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" (ідентифікаційний код - 31760000, адреса - 73035, місто Херсон, пров. Янтарний, 2, р\рахунок –26006310087 в ФАБ "Південний" м. Херсон, МФО - 352640) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсталь-М" (ідентифікаційний код –32388371, адреса –49051, місто Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, оф. 313, р\рахунок –26006265434500 в АТ "УкрСиббанк" м. Дніпропетровськ, МФО –351005) 116900грн.72коп. основного боргу, 6360грн.68коп. з урахуванням 3% річних, 1232грн.61коп. витрат по сплаті державного мита, 192грн.21коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3257грн.75коп. витрат на послуги адвоката. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "05" березня 2010 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8673911 ?

Документ № 8673911 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 8673911 ?

Дата ухвалення - 01.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8673911 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 8673911 ?

В Хозяйственный суд Херсонской области
Предыдущий документ : 8673906
Следующий документ : 8688995