Постановление суда № 86553805, 11.12.2019, Червонозаводский районный суд города Харькова

Дата принятия
11.12.2019
Номер дела
646/8726/17
Номер документа
86553805
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 646/8726/17

№ провадження 1-кс/646/5519/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000571 від 15.06.2017,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000571 від 15.06.2017.

Заявник у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

29.11.2019 року через канцелярію суду до слідчого судді надійшла заява прокурора прокуратури Харківської області Шевченка В., у якій останній повідомив про те, що кримінальне провадження №42017220000000571 від 15.06.2017 перебуває у провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, що не позбавляє заявника ОСОБА_1 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000571 від 15.06.2017 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом зі заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - Ю.Ю.Сіренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86553805 ?

Документ № 86553805 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86553805 ?

Дата ухвалення - 11.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86553805 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 86553805 ?

В Червонозаводский районный суд города Харькова
Предыдущий документ : 86553787
Следующий документ : 86601500