YouControl — сервис проверки контрагентов. Полное досье на компанию доступно в индивидуальных тарифах.

Главная /

Каталог судебных решений Украины

/

Суды Харьковская область

/

Зачепиловский районный суд Харьковской области

Постановление суда № 85438377, 01.11.2019, Зачепиловский районный суд Харьковской области

Дата принятия

01.11.2019

Номер дела

952/820/19

Номер документа

85438377

Форма судопроизводства

Уголовное

Компании, указанные в тексте судебного документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РУНОВЩИНА"

Справа № 952/820/19

Провадження № 1-кс/952/218/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківськійобласті Даньшиної А.О. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12019220290000171 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Даньшиної А.О. про накладення арешту на майно та заборони вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на майно, державним реєстратором прав на майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття, зміни або припинення права власності та користування наступним майном:

1. Автомобіль ГАЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Руновщина».

2. Автомобіль ГАЗ 53 ( НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 ), д.н.з. НОМЕР_6 номер шасі НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Руновщина».

3. Автомобіль ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , який належить ТОВ «Руновщина».

4. Автомобіль ГАЗ 3307 (4250), д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 , № двигуна НОМЕР_12 , який належить ТОВ «Руновщина».

5. Автомобіль ГАЗ 52 (3480), д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 , який належить ТОВ «Руновщина».

6. Автомобіль ГАЗ 53 ( НОМЕР_16 ), д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 , який належить ТОВ «Руновщина».

7. Автомобіль ГАЗ САЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_12 , який належить ТОВ «Руновщина».

8. Автомобіль ЗІЛ 130 (431412 6000), д.н.з. НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 , № двигуна НОМЕР_23 , який належить ТОВ «Руновщина».

9. Автомобіль ГАЗ 5201, д.н.з. НОМЕР_24 , номер шасі НОМЕР_25 , № двигуна НОМЕР_26 , який належить ТОВ «Руновщина»..

10. Автомобіль ЗІЛ 130 (ММЗ 4502 6000), д.н.з. НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 , № двигуна НОМЕР_29 , який належить ТОВ «Руновщина».

11. Автомобіль КАВЗ 3271, д.н.з. НОМЕР_30 , номер шасі НОМЕР_31 , № кузова НОМЕР_32 , який належить ТОВ «Руновщина».

12. Автомобіль ЗІЛ ММЗ ( НОМЕР_33 ), д.н.з. НОМЕР_34 , номер шасі НОМЕР_35 , № двигуна НОМЕР_36 , який належить ТОВ «Руновщина».

13. Автомобіль УАЗ 3303 (2445), д.н.з. НОМЕР_37 , номер шасі НОМЕР_38 , належить ТОВ «Руновщина».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.10.2019 до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що невідомі особи, що надають публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями, вчиняють протиправні дії відносно ТОВ «Руновщина» ЄДРПОУ 30385932, яке розташовано за адресою: с. Рунівщина, Зачепилівський район, Харківської області.

За даним фактом слідчим відділенням Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківської областірозпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220290000171 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

30.10.2019 з метою врятування майна ТОВ «Руновщина» ЄДРПОУ 30385932, та фіксації обставин кримінального правопорушення проведено огляд місця події на території ТОВ «Руновщина» ЄДРПОУ 30385932, розташованого за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Рунівщина, в ході якого виявлено та вилучено вище вказані транспортні засоби.

В клопотанні слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області Даньшина А.О. просила суд розглянути дане клопотання без її участі, тому на підставі ч.4ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

Згідност.131 КПК України одними з заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1, 2 і 3ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відповідно до ч.4ст. 170 КПК України, в разі не застосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, це може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину та результатом злочинної діяльності або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Необхідність арешту транспортного засобу зумовлюється наявністю ризиків щодо приховання, пошкодження, знищення і відчуження речових доказів.

Накладення арешту та заборони щодо набуття, зміни або припинення права власності транспортних засобів не стане перешкодою для здійснення господарської діяльності, оскільки такий вид заборони, застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст.2 КПК України), для встановлення винних осіб, внаслідок того, що вилучені транспортні засоби можуть бути відчужені, спотворені чи знищені.

При цьому слідчим суддею враховано, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі припинення злочинної діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

В силу ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження господарської діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,170,172,173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області Даньшиної А.О. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 30 жовтня 2019 року за № 12019220290000171 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та заборонити вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на майно, державним реєстратором прав на майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття, зміни або припинення права власності наступним майном: