Постановление суда № 84515250, 23.09.2019, Хозяйственный суд Кировоградской области

Дата принятия
23.09.2019
Номер дела
912/2212/19
Номер документа
84515250
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 912/2212/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/2212/19 від 31.07.2019

за позовом:

1. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_4 (далі - гр. ОСОБА_4 ), РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

3. Державного реєстратора Данилово-Балківської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області Кондратюк Михайла Петровича, 28440, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Данилова Балка, вул. Центральна, 3

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" (далі - ПСП "Деметра"), код ЄДР 30703108, 28611, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Брусівка, вул. Петрівська, 2

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційної дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача 1. - адвокат Лозицький О.П., свідоцтво №423 від 12.12.2011, ордер серія ДП№899/038 від 05.06.2019;

від позивача 2. - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - адвокат Ушаков О.В., довіреність №1760 від 21.09.2019;

від відповідача 3. - участі не брали;

від третьої особи - адвокат Неділько Д.В., ордер серія ПТ №138191 від 01.08.2019, свідоцтво серія ПТ №2717 від 09.04.2019.

В засіданні суду 15.08.2019 оголошено перерву до 15:30 - 19.09.2019, 19.09.2019 оголошено перерву до 14:30 - 23.09.2019.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів з вимогами:

- Визнати недійсним правочин за яким ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_4 частку статутного капіталу ПСП "Деметра" у розмірі 333,00 грн;

- Скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2019 за №14421070036000028, проведену державним реєстратором Кондратюком Михайлом Петровичем Данилово-Балківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що всупереч положенням статуту ПСП "Деметра" відповідач - гр. ОСОБА_3 відчужила свою частку в статутному капіталі особі, яка не зазначена в п. 6.2. статуту та ще й з порушенням вимог ЦК України, чим порушила переважні права співвласників стосовно придбання частки статутного капіталу.

Тому позивачі вважають, що правочин, за яким гр. ОСОБА_3 відчужила на користь гр. ОСОБА_4 частку статутного капіталу ПСП "Деметра" є недійсним.

Оскільки реєстраційна дія №14421070036000028 від 12.07.2019 була проведена державним реєстратором внаслідок недійсного правочину та в порушення вимог закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", то вона підлягає скасуванню.

Ухвалою від 31.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2212/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 15.08.2019 на 11:00. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПСП "Деметра". Встановив сторонам та третій особі строк для подання заяв по суті справи. Клопотання №б/н від 29.07.2019 позивача про витребування доказів залишив без задоволення.

Ухвалою від 19.09.2019 господарський суд клопотання №б/н від 19.09.2019 повноважного представника позивача про витребування доказів залишив без задоволення.

Представником відповідача 1. засобами електронного зв`язку (електронною поштою) подано до господарського суду 23.09.2019 клопотання про зупинення провадження у даній справі у порядку ст. 169 ГПК України.

Вказане клопотання та додані до нього документи надійшли до господарського суду без кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 23.09.2019 оригінали зазначеного клопотання відповідача 1. та доданих до нього документів в паперовій формі до господарського суду не надходили.

До господарського суду 23.09.2019 позивачем 1. подано клопотання №б/н від 22.09.2019 про витребування доказів з вимогами:

1. Витребувати від ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) оригінали договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", укладених між ним та ОСОБА_3 .

2. Витребувати від ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) оригінали договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", укладених між нею та ОСОБА_4 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є одним з власників Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" (надалі - ПСП «Деметра»). Також співвласником ПСП "Деметра" є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі є неповнолітньою особою та від представляє його інтереси у відповідності до приписів ст.242 Цивільного кодексу України.

Власниками ПСП "Деметра" до 11.07.2019 були ОСОБА_1 (частка статутного капіталу 334,00 грн.), ОСОБА_3 (частка статутного капіталу 333,00 грн.) та ОСОБА_2 (частка статутного капіталу 333,00 грн.).

З Витягу з ЄДР про ПСП "Деметра" станом на 12.07.2019 вбачається, що 12.07.2019 державним реєстратором Кондратюком Михайлом Петровичем Данилово-Балківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області було проведено реєстраційну дію №14421070036000028 стосовно зміни власників ПСП "Деметра". Виходячи з інформації, яка міститься в ЄДР станом на 11.07.2019 та станом на 12.07.2019, позивач 1. приходить до висновку, що внаслідок зазначеної реєстраційної дії було виключено зі складу власників ОСОБА_3 та включено до складу власників ОСОБА_4 , який став володільцем частки статутного капіталу у розмірі 333,00 грн.

Як зазначено в позові, така зміна власника підприємства відбулася з порушенням умов статуту ПСП "Деметра" та діючого законодавства України.

Пунктом п.6.2. статуту ПСП "Деметра", встановлено: "Власники Підприємства мають право відступити (передати) свою частку (її частину) в Статутному капіталі тільки близьким родичам, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Перехід частки у статутному капіталі засвідчується нотаріально. Продати (подарувати) або іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі Підприємства іншим особам не допускається.".

Пункт 9.2. статуту ПСП "Деметра" встановлює, що Власники підприємства вирішують питання щодо зміни складу власників Підприємства. Пункт 13.1. Статуту ПП "Деметра" встановлює, що всі зміни (доповнення) до Статуту в обов`язковому порядку вносяться на підставі Рішення власників Підприємства за їх особистою участю. А п.13.2 встановлює, що викладаються зміни (доповнення) до статуту лише у вигляді нової редакції статуту, підписаного особисто власниками та посвідченого нотаріально.

Отже, ОСОБА_3 всупереч положенням статуту ПСП "Деметра" відчужила свою частку в статутному капіталі особі, яка не зазначена в п.6.2. статуту та ще й з порушенням вимог ст.362 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), чим порушила переважні права співвласників стосовно придбання частки статутного капіталу.

Так, 20.09.2019 представником Позивача було отримано у Довгинцівському відділі поліції, документи, на підставі яких було проведено реєстраційну дію в ЄДР щодо зміни у складі засновників ПСП "Деметра". Зазначені документи надійшли від Благовіщенського відділення поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області саме 20.09.2019.

В пакеті документів міститься Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі та корпоративних прав на ПСП "Деметра" від 19.06.2019. В Акті зазначено, що він укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з укладанням договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ПСП "Деметра".

Але договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ПСП "Деметра" до Акту не додавались.

Зважаючи на те, що про існування договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ПСП "Деметра" стало відомо лише 20.09.2019, а вони є важливим доказом даній справі, оскільки, і є правочинами на підставі яких було відчужено частку статутного капіталу ПСП "Деметра" та вони знаходяться у відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а позивач не має змоги їх отримати іншим шляхом, окрім, як витребування доказів судом, позивач 1. просить суд витребувати договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ПСП "Деметра" від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи дане клопотання позивача 1. господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За ч. 4 ст. 164 ГПК України - до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач 1. у клопотанні обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 1, 6 ст. 81 ГПК України)

Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення зазначеного обґрунтованого клопотання позивача 1. та на підставі статті 81 ГПК України витребування від відповідачів необхідних доказів.

До господарського суду 23.09.2019 повноважним представником позивача 1. подано клопотання №б/н від 22.09.2019 про продовження строку розгляду підготовчого провадження з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням.

Повноважні представники учасників провадження, присутні в засіданні суду 23.09.2019, не заперечили можливості задоволення такого клопотання позивача 1.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України - підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне обґрунтоване клопотання №б/н від 22.09.2019 позивача 1. про продовження строку розгляду підготовчого провадження задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 3, 12, 74, 80-81, 91, 177, 181-183, 195, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 22.09.2019 позивача про продовження строку розгляду підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.10.2019 до 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.

3. Клопотання №б/н від 22.09.2019 позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до 16.10.2019 надати господарському суду оригінали договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", укладених між ним та ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до 16.10.2019 надати господарському суду оригінали договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", укладених між нею та ОСОБА_4 .

До відома учасників справи документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Явка учасників справи в засідання суду необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити: позивачам, відповідачам та третій особі.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Предыдущий документ : 84515249
Следующий документ : 84515251