Постановление суда № 84182058, 03.09.2019, Печерский районный суд города Киева

Дата принятия
03.09.2019
Номер дела
757/47008/19-к
Номер документа
84182058
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47008/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. за участю секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у судовому засіданніклопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ковальова В.А. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62019000000000568, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотанняпрокурора відділу Генеральної прокуратури України Ковальова В.А. про накладення арешту на майно, вилучене 29.08.2019 під час обшуку у ВП «Трудівський кар`єр» за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Трудове, вул. Заводська, 1, речі і документи, а саме: грошові кошти в сумі 47 984 грн.; записник в клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами; чорнові записи на 13 арк.; накладна «Строймаг» від 20.08.2019 на 1 арк.; товарний чек № 51; квитанція № П461/8073810/1 на 1 арк.; конверт, у якому знаходились грошові кошти; мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у кількості 1 шт.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим управлінням організації досудових розслідувань (управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі постанови про визначення групи прокурорів від 13.05.2019 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62019000000000568 від 26.04.2019, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, у період 2018 року службові особи філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40081389), умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою згодою із невстановленими особами та на їх користь, при проведенні відкритих торгів, у порушення Закону України «Про публічні закупівлі», придбали за завищеними цінами пересувний дробарно-сортувальний комплекс МСSC-150/3-01С/S «Кобальт» технічні характеристики якого не відповідають заявленим вимогам тендерної документації, тим самим шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили незаконну розтрату коштів АТ «Укрзалізниця», внаслідок чого останньому заподіяли шкоду в особливо великих розмірах.

Вказане обладнання було поставлено та використовується ВП «Трудівський кар`єр» за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Трудове, вул. Заводська, 1.

29.08.2019 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2019 (справа № 757/41575/19-к), у приміщенні ВП «Трудівський кар`єр» за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Трудове, вул. Заводська, 1 вилучено викладені головним інженером ВП «Трудівський кар`єр» ОСОБА_1 : грошові кошти в сумі 47 984 грн.; записник в клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами; чорнові записи на 13 арк.; накладна «Строймаг» від 20.08.2019 на 1 арк.; товарний чек № 51; квитанція № П461/8073810/1 на 1 арк.; конверт, у якому знаходились грошові кошти; мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у кількості 1 шт.

Дані вилучені речі і документи є речовим доказом, про що винесено постанову слідчого від 30.08.2019, однак не вказані в ухвалі слідчого судді від 07.08.2019 (справа № 757/41575/19-к), у зв`язку з чим на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, виникла необхідність в арешті майна.

В заяві поданій до суду слідчий вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на доводи слідчого, надані на підтвердження пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно, обсяг процесуальних дій (обшук, огляд), які проводились в межах кримінального провадження № 12019100060000792, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а відтак доводи апеляційної скарги про не перебування службових осіб товариства у будь-якому статусі у вказаному кримінальному провадженні є, як вважає колегія суддів, які не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з цим, вимога клопотання в частині накладання арешту на: мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у кількості 1 шт., задоволенню не підлягає як необґрунтована.

Відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити прокурору відділу Генеральної прокуратури України Ковальову В.А. строк на подачу клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 62019000000000568.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ковальова В.А. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62019000000000568 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2019 під час обшуку у ВП «Трудівський кар`єр» за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Трудове, вул. Заводська, 1, речі і документи, а саме: грошові кошти в сумі 47 984 грн.; записник в клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами; чорнові записи на 13 арк.; накладна «Строймаг» від 20.08.2019 на 1 арк.; товарний чек № 51; квитанція № П461/8073810/1 на 1 арк.; конверт, у якому знаходились грошові кошти.

В задоволені клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 84182058 ?

Документ № 84182058 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84182058 ?

Дата ухвалення - 03.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84182058 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 84182058 ?

В Печерский районный суд города Киева
Предыдущий документ : 84182057
Следующий документ : 84184177