Постановление суда № 81901740, 16.05.2019, Индустриальный районный суд города Днепропетровска

Дата принятия
16.05.2019
Номер дела
202/3518/18
Номер документа
81901740
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 202/3518/18

Провадження № 1-кс/202/5426/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Слісаренка О.О. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000474,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000474 від 13 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

16 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Слісаренка О.О. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000474.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», код ЄДРПОУ 01432150 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, якою встановлено фінансові порушення на загальну суму 9 952 207,59 грн., з них порушення, що призвели до втрат ресурсів, на суму 2 455 407,59 грн.

Встановлено, що протягом 2017 року КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» відображено господарські операції щодо оприбуткування товарів, робіт та послуг, які фактично не отримано Підприємством, внаслідок чого безпідставно перераховано кошти суб`єктам господарювання на загальну суму 1 589 899,0 грн., у тому числі: ТОВ «НОРМІНГ» на суму 760 000,0 грн., ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ» - 300 000,0 грн., ТОВ «МАРВЕЛ СТИЛЬ» - 227 884,0 грн., ТОВ «ФІРМА ВАЛЕНТРА» - 200 000,0 грн., ТОВ «СІТІ БУД ІНВЕСТ» - 102 015,0 гривень, ФОП ОСОБА_1 - 481 000,0 грн., а також ТОВ «ЕЛЕМЕНТ ТАУЕР» (ЄДРПОУ 40445479) - по бухгалтерському обліку оприбутковано роботи, що не виконувались на суму 3 014 040,0 грн. В ході ревізії збитки не відшкодовано.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що є підстави вважати що грошові кошти отримані КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» з державного бюджету у подальшому перераховуються на фіктивні підприємства та потрапляють в тіньовий сектор економіки.

08.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 у ході проведення якого вилучено: ноутбук Lenovo 80QQ чорного кольору s/n PF0N3GNH та зарядний пристрій до нього; ноутбук Lenovo G 580 чорного кольору s/n CB 22236318 та зарядний пристрій до нього.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні експертизи, у ході якої необхідно встановити наявність на вилученій техніці інформації, яка має значення для досудового розслідування та для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі комп`ютерно-технічного забезпечення.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Слісаренка О.О. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000474 задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 12018040000000474 комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Дніпро, Будівельний тупик, 1.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи в працездатному стані знаходиться надана на дослідження техніка?

2. Чи присутня історія відвідування інтернет ресурсів?

3. Чи містяться на наданих на дослідження ноутбуках Lenovo 80QQ та Lenovo G 582 документи *.doc?; *docx, *.xls?; **.xlsx?; *rtf; *.pdf серед відновленого інформаційного змісту та в наявному вигляді, що містять в назві файлу, чи в його вмісті наступні символи: КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», ТОВ «НОРМІНГ», ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ», ТОВ «МАРВЕЛ СТИЛЬ», ТОВ «ФІРМА ВАЛЕНТРА», ТОВ «СІТІ БУД ІНВЕСТ», ФОП ОСОБА_1 , а також слова «Обнал», « Всеволодський », «Всеволодська», «Зінкевич», «Данилов», «Бутряшкін», «Калашник», «Шилов», «Телятников», «Бутов», «Гнєсний», «Брацило», «Лісники», «Геологія», «УкрГазБанк», «АБ «Кліринговий дім», «ЄДРПОУ 40822071», «ЄДРПОУ 40873865», «ЄДРПОУ 40445479», «ЄДРПОУ 41075067», «ЄДРПОУ 41212532» та дати відповідно яких формувались бланки, договори, податкові накладні, акти прийому передачі, замовлення, рахунки, платіжні відомості та інше а саме: 16.02.2017, 23.03.2017, 04.04.2017, 17.05.2017, 23.05.2017, 29.05.2017, 02.06.2017, 12.06.2017, 16.06.2017, 06.07.2017, 14.08.2017, 28.08.2017, 30.08.2017, 04.09.2017?

4. Чи містяться на наданих на дослідження ноутбуках Lenovo 80QQ та Lenovo G 580 документи *.doc?; *docx, *.xls?; **.xlsx?; *rtf; *.pdf серед відновленого інформаційного змісту та в наявному вигляді електронні документи (бланки, договори, податкові накладні, акти прийому передачі, замовлення, рахунки та інше) щодо ведення фінансово-господарської діяльності КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», ТОВ «НОРМІНГ», ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ», ТОВ «МАРВЕЛ СТИЛЬ», ТОВ «ФІРМА ВАЛЕНТРА», ТОВ «СІТІ БУД ІНВЕСТ», ФОП ОСОБА_1 ?

Для дослідження експерту надати: спец-пакет INZ 4049851 в якому міститься ноутбук Lenovo 80QQ чорного кольору s/n PF0N3GNH та зарядний пристрій до нього, ноутбук Lenovo G 580 чорного кольору s/n CB 22236318 та зарядний пристрій до нього.

Доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Слісаренку О.О. при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження під час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар

Часті запитання

Який тип судового документу № 81901740 ?

Документ № 81901740 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81901740 ?

Дата ухвалення - 16.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81901740 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 81901740 ?

В Индустриальный районный суд города Днепропетровска
Предыдущий документ : 81876918
Следующий документ : 81901748