Решение № 81611374, 16.04.2019, Днепропетровский окружной административный суд

Дата принятия
16.04.2019
Номер дела
160/1238/19
Номер документа
81611374
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Справа № 160/1238/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Захарчук – Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання – Музиці Я.І.

за участю:

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми “Р” № НОМЕР_1 від 16.11.2018 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 736 373, 00 грн. та штрафні санкції у розмірі 184 093,30 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми “Р” № НОМЕР_2 від 16.11.2018 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у розмірі 1998, 99 грн. та за штрафними санкціями 999, 5 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми “Р” № НОМЕР_3 від 16.11.2018 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фіз. осіб, що сплачені фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 23 987, 94 та за штрафними санкціями 11 993, 98 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми “ПС” № НОМЕР_4 від 16.11.2018 р., яким нараховане суму штрафних санкцій у розмірі 170, 00 грн на підставі п.63.3 ст. 63 ПКУ № 2755 від 02.12.2010;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми “Н” № НОМЕР_5 від 16.11.2018 р., яким застосовано штраф у розмірі 90 301, 50 грн.;

- визнати протиправною та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 р. № Ф-0562121305 зі сплати єдиного внеску у розмірі 29 318, 59 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області рішення № НОМЕР_6 від 16.11.2018 р., яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 502, 32 коп., за результатами донарахування суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7, 51251, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Миколаївка, вул. Снігова, буд.4, р/р 26004000007030, МФО 300614, ПрАТ “КредіАгріколь Банк”) судовий збір в повному обсязі, а також понесені судові витрати на послуги адвоката у розмірі 15 000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 складено акт № 62790/04-36-13-05/НОМЕР_7 від 29.10.2018 року, висновками якого встановлено порушення: п. 177.2. пп. 177.4.1 та пп. 177.4.9 п. 177.4 ст. 177 ПКУ в частині заниження чистого (оподаткованого) доходу в розмірі: 2016 p.- 25930,28 грн., 2017 - 107336,4 грн. Внаслідок завищення витрат у розмірі: 2016 p. - 25930,28 грн., 2017 - 107336,4 грн., в результаті чого донараховано ПДФО у розмірі 23987,94 грн., в т.ч. 2016 рік - 4667,45 грн, 2017 р. - 19320,49 грн.; п. 1.2.16-1 підр. 10 p. XX ст. 177 ПКУ в частині заниження чистого (оподаткованого) доходу в розмірі: 2016 р. - 25930, 28 грн., 2017 -107 336,4 грн. Внаслідок завищення витрат у розмірі: 2016 p.- 25930,28 грн., 2017 -107336,4 грн., в результаті чого донараховано військового збору у розмірі 1998,99 грн., в т.ч. 2016 - 388,95 грн., 2017 - 1610,04 грн.; п .2 ч.1ст.7, ч. 11, ст.8, п.4.1 ст.4, п.1 ч.2 т. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р.№ 2464-VI перевіркою встановлено заниження бази до сплати єдиного соціального внеску за 2016 - 2017 р. в результаті чого сума боргу по ЄСВ складає 29318,59. в т.ч. 2016 - 5 704,66 грн., 2017 р. - 29613,93 грн.; п. 63.3 ст. 63 п.п. 16.1. п. 16.1 ст. 16 ПКУ в частині подання відомостей, до контролюючого органу, у не повному обсязі, щодо використовуваного у господарських операціях.; п. 177.10 ст. 177 ПКУ, п.6 наказу Міністерства доходів і зборів від 16.09.2013 № 481, Порядку ведення книги обліку доходів і витрат яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність: «в частині відсутності реквізитів та сум понесених витрат за підсумками кожного робочого дня»; вимоги п. 198.5 ст. 198 ПКУ в частині не включення до складу податкового зобов’язання сум від товарів, що не використовуються у господарській діяльності чим занижено показник податкового зобов’язання за період: 2016 р. - 3317779 грн. (за ставкою 20 %), 2017 рік - 366152 (за ставкою 20 %) в результаті чого донарахована сума податку на додану вартість у розмірі 736373,00 грн., в т.ч. за 2016 р. - 555769,00 грн., за 2017 р. - 180 604,00 грн.; вимоги п. 198.5 ст. 198 ПКУ в частині не включення до складу податкового зобов’язання сум від товарів, що не використовуються у господарській діяльності чим занижено показник податкового зобов’язання за період: 2016 р. - 3317779 грн. (за ставкою 20 %), 2017 рік - 366152 (за ставкою 20 %) в результаті чого зменшено суму від’ємного значення станом на 31.12.2017 р. у сумі 325,00 грн., чим порушено п. 200.1 ст. 200 з урахуванням п. 200.4 ст. 200 ПКУ; вимоги п. 201.1, п. 201.2, п. 201.10 ст. 201 ПКУ в частині відсутності реєстрації податкових накладних, що вимагає п. 198.5 ст. 198 ПКУ. Позивач не погоджується з думкою відповідача про те, що позивач повинен був включити до складу податкового зобов’язання з ПДВ суми списаних непридатних відходів від переробки соняшника, дизельного пального та зареєструвати компенсуючі податкові накладні. При цьому податковим органом порушуються вимоги щодо заборони подвійного оподаткування та не взято до уваги Технічні умови ТУ У 01.1-2226412840-001:2016 «Соняшник калібрований та ядро насіння соняшника», які перевірені на відповідність чинному законодавству ДП «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», які надані були до перевірки, проте не враховані. Зазначає, що непридатні відходи які утворюються під час переробки соняшника, це є фактично невід’ємною частиною закупованої сировини (лузга, мусор тощо), а отже в ціну сировини вже закладалась сума податкового зобов’язання з ПДВ. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, прийнятими без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, що має наслідком їх протиправність та є підставою для скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача було подано письмовий відзив на позов від 05.03.2019 року, у якому у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що, ФОП ОСОБА_5 у періоді, що перевірявся, здійснювала підприємницьку діяльність, застосовуючи загальну систему оподаткування, обліку і звітності. Фактично у періоді, що перевірявся, підприємець здійснювала на власному обладнанні переробку соняшника; від переробки соняшника отримувала продукцію: каліброване насіння соняшника, очищене ядро соняшника, в т.ч. дроблене ядро соняшника, лузга).

ФОП ОСОБА_5 записи, пов'язані із витратами на ТМЦ, занесені до ОСОБА_5 обліку доходів та витрат, протягом перевіряємого періоду, підсумково за кожен місяць, у вигляді номеру Розрахунку собівартості (такий Розрахунок собівартості підприємцем формується кожного місяця, в зв'язку з придбанням соняшника, обліку його на складі, його переробкою, переробкою соняшника, який був вже на складі в інші фракції, відвантаження ТМЦ до покупців. До ОСОБА_5 обліку доходів та витрат витрати по Розрахунках собівартості відносяться частково, залежно від сплати постачальників за отримані ТМЦ), записів реквізитів документів, за дні, протягом яких одержувався дохід та були понесені витрати, -відсутні. Отже на порушення вимог пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, пункту 6 Наказу Міністерства доходів і зборів від 16.09.2013 № 481 «Порядку ведення ОСОБА_5 обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність» ФОП ОСОБА_5, не обліковуються дані реквізитів документів понесених витрат та суми таких витрат, за кожний робочий день, такі дані занесені до ОСОБА_5 форми №10 за підсумками місяців. Так, перевіркою встановлено завищення ФОП ОСОБА_5 витрат 2016 року на суму 25 930,28 грн., які не пов'язані із одержанням доходу у 2016 році. А саме: згідно з наданими до перевірки документами, собівартість соняшника, який реалізовано ФОП ОСОБА_5 покупцям та за який отримано кошти у 2016 році, складає 10 444 966,45 грн., що менше ніж задекларований платником показник витрат по товарно-матеріальним цінностям на 25 930,28 гривень. Також ФОП ОСОБА_5 безпідставно віднесено до складу витрат 2017 року суми амортизації основних фондів, придбаних до 01.01.2017, у розмірі 107 336,04 гривень. Відповідач вважає, що викладені висновки в акті перевірки № 62790/04-36-13-05/НОМЕР_7 від 29.10.2018 року відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення є правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

15.03.2019 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить: визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 16.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 736 373, 00 грн. та штрафні санкції у розмірі 184 093, 30 грн., форми «Р» № НОМЕР_2 від 16.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем військовий збір у розмірі 1998, 99 грн. та за штрафними санкціями 999, 50 грн., форми «Р» № НОМЕР_3 від 16.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на доходи фіз. осіб, що сплачені фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 23 987, 94 та за штрафними санкціями 11 993, 98 грн., форми «ПС» № НОМЕР_4 від 16.11.2018 р., яким нараховане суму штрафних санкцій у розмірі 170, 00 грн на підставі п.63.3 ст. 63 ПКУ № 2755 від 02.12.2010, форми «Н» № НОМЕР_5 від 16.11.2018 р., яким застосовано штраф у розмірі 90 301, 50 грн., вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 р. № Ф-0562121305 зі сплати єдиного внеску у розмірі 29 318, 59 грн., рішення № НОМЕР_6 від 16.11.2018 року, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 502, 32 коп., за результатами донарахування суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податкове повідомлення-рішення форми «В4» № НОМЕР_8 від 27.02.2019 року, яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 81,25 грн., стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7), судові витрати у розмірі 9605,00 грн. відповідно до платіжного доручення №583 від 18.01.2019 року та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №587 від 30.11.2018 року.

Від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив та пояснення по справі, в якій представник позивача зазначив, що визначена відповідачем сума витрат за 2016 рік у розмірі 25930,28 грн. не обґрунтована, відсутній детальний розрахунок даної суми, висновки здійснені не належному дослідженні первинних документів, які надавались до перевірки і наявні в матеріалах справи, які подані разом із позовною заявою. Також, представник позивача зазначив, що до перевірки ФОП ОСОБА_5 надавалися всі необхідні належним чином оформлені документи для ведення податкового обліку (рахунки, прибуткові накладні, видаткові накладні, акти переробки соняшника, акти списання мертвого убутку, відомості про нарахування заробітної плати, а також банківські виписки, що засвідчують здійснення розрахунків тощо), які підтверджують її право на формування витрат та розрахунок чистого доходу та які запитувалися перевіряючими та мали відношення до предмету перевірки.

Між тим, у відповідача відсутні будь-які зауваження до первинних документів, не підтвердження витрат первинним документами. Також, перевіркою правильності визначення валового доходу, відображеного в декларації про майновий стан і доходи, ФОП ОСОБА_5 за перевіряємий період, з даними про суми валового доходу, встановленими в ході перевірки, відповідачем порушень не встановлено. Крім того, відповідачем не надано конкретні розрахунки (їх розшифровки) яким чином визначилася сума завищення задекларованих витрат, на підставі яких первинних документів, нормативне обґрунтування.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов з підстав, зазначених у позові.

Представники відповідача в судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримали, проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 17.09.2018 року№ 5291-п та повідомлення від 17.09.2018 року № 2167 проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП 226412840) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску та загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Перевірка проводилась головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в період з 08.10.2018 р. по 22.10.2018 року.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 складено акт № 62790/04-36-13-05/НОМЕР_7 від 29.10.2018 року, висновками якого встановлено порушення: п. 177.2. пп. 177.4.1 та пп. 177.4.9 п. 177.4 ст. 177 ПКУ в частині заниження чистого(оподаткованого) доходу в розмірі: 2016 p.- 25930,28 грн., 2017 - 107336,4 грн. Внаслідок завищення витрат у розмірі: 2016 p. - 25930,28 грн., 2017 - 107336,4 грн., в результаті чого донараховано ПДФО у розмірі 23987,94 грн., в т.ч. 2016 рік - 4667,45 грн, 2017 р. - 19320,49 грн.; п. 1.2.16-1 підр. 10 p. XX ст. 177 ПКУ в частині заниження чистого (оподаткованого) доходу в розмірі: 2016 р. - 25930, 28 грн., 2017 -107 336,4 грн. Внаслідок завищення витрат у розмірі: 2016 p.- 25930,28 грн., 2017 -107336,4 грн., в результаті чого донараховано військового збору у розмірі 1998,99 грн., в т.ч. 2016 - 388,95 грн., 2017 - 1610,04 грн.; п.2 ч.1ст.7, ч. 11, ст.8, п.4 .1 ст.4, п.1 ч.2 т. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р.№ 2464-VI перевіркою встановлено заниження бази до сплати єдиного соціального внеску за 2016 - 2017 р. в результаті чого сума боргу по ЄСВ складає 29318,59. в т.ч. 2016 - 5 704,66 грн., 2017 р. - 29613,93 грн.; п. 63.3 ст. 63 п.п. 16.1. п. 16.1 ст. 16 ПКУ в частині подання відомостей, до контролюючого органу, у не повному обсязі, щодо використовуваного у господарських операціях; п. 177.10 ст. 177 ПКУ, п.6 наказу Міністерства доходів і зборів від 16.09.2013 № 481, Порядку ведення книги обліку доходів і витрат яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність: «в частині відсутності реквізитів та сум понесених витрат за підсумками кожного робочого дня»; вимоги п. 198.5 ст. 198 ПКУ в частині не включення до складу податкового зобов’язання сум від товарів, що не використовуються у господарській діяльності чим занижено показник податкового зобов’язання за період: 2016 р. - 3317779 грн. (за ставкою 20 %), 2017 рік - 366152 (за ставкою 20 %) в результаті чого донарахована сума податку на додану вартість у розмірі 736373,00 грн., в т.ч. за 2016 р. - 555769,00 грн., за 2017 р. - 180 604,00 грн.; вимоги п. 198.5 ст. 198 ПКУ в частині не включення до складу податкового зобов’язання сум від товарів, що не використовуються у господарській діяльності чим занижено показник податкового зобов’язання за період: 2016 р. - 3317779 грн. (за ставкою 20 %), 2017 рік - 366152 (за ставкою 20 %) в результаті чого зменшено суму від’ємного значення станом на 31.12.2017 р. у сумі 325,00 грн., чим порушено п. 200.1 ст. 200 з урахуванням п. 200.4 ст. 200 ПКУ; вимоги п. 201.1, п. 201.2, п. 201.10 ст. 201 ПКУ в частині відсутності реєстрації податкових накладних, що вимагає п. 198.5 ст. 198 ПКУ.

23.11.2018 року на адресу ФОП ОСОБА_5, від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшли податкові рішення і вимога, які складені на підставі вищезазначеного акту перевірки: податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.11.2018 року, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.11.2018 року, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 16.11.2018 року, податкове повідомлення-рішення №0562101305 від 16.11.2018 року, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 16.11.2018 року, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_9 від 16.11.2018 року, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 року № Ф-0562121305 зі сплати єдиного внеску у розмірі 29 318, 59 грн.; рішення № НОМЕР_6 від 16.11.2018 року.

Не погоджуючись із складеними податковими рішеннями позивач оскаржував вказані рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарги до ДФС України. За результатами розгляду скарги, було скасовано податкове рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_9, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 81,25 гривень, за нібито виявленим завищення від’ємного значення з ПДВ.

12.03.2019 року на адресу ФОП ОСОБА_5 надійшло нове податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_8 від 27.02.2019 року, яке складене на підставі акту № 62790/04-36-13-05/НОМЕР_7 від 29.10.2018 року. Вказаним податковим рішенням відповідачем повторно нараховано штрафну санкцію позивачу у розмірі 81, 25 грн. за нібито завищення позивачем від’ємного значення у розмірі 325,00 грн.

Не погодившись з прийнятими рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась з адміністративним позовом до суду.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим вищевказаних рішень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

У відповідності до пункту 162.1. статті 162 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI (далі - ПК України) платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Підпунктом 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами норм пунктів 44.1 та 44.3 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац 2 пункту 44.1. статті 44 ПК України).

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1. цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"(далі - Закон N 996-XIV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону N 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за N 168/704 (далі - Положення), "господарські операції" - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону N 996-XIV).

Аналіз вищевикладених норм Закону N 996-XIV та Положення свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб - підприємців визначений ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПК України).

Згідно з п. 177.2 ст. 177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходим (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Пунктом 177.4 ст. 177 ПК України визначено перелік витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування.

Відповідно до п.п. 177.4.4 п. 177.4 ст. 177 ПК України до інших витрат відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково - касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до п.п.177.4.5. п.177.4 ст. 177 ПК України, до складу витрат підприємця не включаються:

- витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;

- витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;

- витрати на придбання та утримання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;

- документально не підтверджені витрати.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст. 44 ПК України. У цій статті зазначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 27 лютого 2018 року у справа №821/274/17, системний аналіз статті 177 цього Кодексу, з урахуванням пункту 177.2 та підпункту 177.4.4. цієї статті встановлюють правила оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, за якими до витрат належать документально підтверджені витрати, пов'язанні з господарською діяльністю такої особи, перелік яких не є вичерпним. Отже, намагання податкового органу обмежити цей перелік посиланням на положення податкового закону, норма якого у цій частині має інше правове навантаження, є хибним.

Враховуючи наведені положення ПК України, суд приходить до висновку, що фізична особа - підприємець на загальній системі оподаткування може віднести до складу витрат витрати, якщо вони документально підтверджені первинними документами; пов'язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця; безпосередньо пов'язані з отриманням доходів; фактично сплачені; товари (послуги) фактично отримано фізичною особою - підприємцем.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ФОП ОСОБА_5 за перевіряємий період здійснювала господарські відносини рамках наступних укладених договорів.

26.12.2016 року між ФОП ОСОБА_5 (продавець) та ТОВ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ЯРАН ДНЄПР» (код ЄДРПОУ 24435116) укладено договір поставки №261216. Відповідно до даного договору ФОП ОСОБА_5 зобов’язалась поставити товар- ядро соняшникове насіння кондитерських сортів; каліброване насіння соняшника кондитерських сортів. Відповідно до 2.2 договору асортимент, кількість та ціна товару вказуються в видаткових накладних.

18.06.2013 року між ФОП ОСОБА_5 ТОВ «НАШ СОНЯШНИК» (код ЄДРПОУ 38433129) укладено договір поставки № 180613. За даним договором ФОП ОСОБА_5 -продавець зобов’язався передати Покупцю - ТОВ «НАШ СОНЯШНИК» товар - ядро соняшникового насіння; каліброване насіння соняшника. Відповідно до п. 2.2 асортимент, кількість та ціна вказується у видаткових накладних. Пункт 2.4 договору- товар повинен бути затарений та упакований Продавцем таким чином, щоб виключити псування або знищення його, на період передачі до прийняття товару Покупцем. Пункт 3.2. перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформлюється видатковою накладною. Підтвердженням отримання Покупцем партії товару є підпис уповноваженої особи та відбиток печаток Покупця на видатковій накладній, або передача Продавцем довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, яка виписана Покупцем. Оплата товару здійснюється Покупцем протягом 7 календарних днів з моменту передачі товару шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Продавця.

04.01.2016 року укладено договір купівлі-продажу № 040116 між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «КОМПАНІЯ ФУДЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 40051506) згідно якого ФОП ОСОБА_5 -продавець, зобов’язалась передати товар у власність Покупця - ТОВ «КОМПАНІЯ ФУДЕКСПЕРТ». Відповідно до п. 2 найменування товару – ядро соняшника. Пункт 2.2 асортимент, кількість та ціна товару вказуються у товарних накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін під час передачі кожної партії .

Згідно з п. 2.4 товар відвантажується силами, засобами та за кошти Продавця. Оплата товару відповідно п. 4.1 здійснюється попередньо або протягом одного дня з моменту передачі товару шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Продавця.

04.01.2016 року укладено договір поставки товару № 040116, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 – «Продавець» зобов’язався передати належний йому товар – ядро соняшника ТОВ «Шафран-Транс» (код ЄДРПОУ 38402956). Відповідно до п. 2.2. асортимент, кількість та ціна товару вказуються у видаткових накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін під час передачі кожної партії товару. Пункт. 2.3 договору визначає, що якість товару повинна відповідати відповідним ДСТУ, а також зразку товару, який представлений Продавцем. Відповідно до п. 3.2 договору перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється видатковою накладною. Підтвердження отримання товару Покупцем є підпис уповноваженої особи на отримання товарно-матеріальних цінностей, яка виписана Покупцем. Відповідно до п.4.1 договору оплата товару здійснюється Покупцем попередньо або протягом одного дня з моменту передачі товару у безготівковій формі оплати.

Між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Виробниче підприємство Фабрика снеків» (код ЄДРПОУ 37691513) укладено договір поставки б/н. Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_5 - продавець, зобов’язується передати товар у власність Покупця - ТОВ «Виробниче підприємство Фабрика снеків». Відомості по товар визначені п. 2.1- насіння соняшника та ядро соняшника. Відповідно до п. 2.2. асортимент, кількість та ціна товару вказуються у видаткових накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін під час передачі кожної партії товару. Пункт 2.4 товар повинен бути затарений та упакований Продавець, таким чином щоб виключити псування або знищення його, на період від передачі до прийняття товару Покупцем. Відповідно до п. 3.2 договору перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється видатковою накладною. Підтвердження отримання товару Покупцем є підпис уповноваженої особи та відбиток печатки Покупця на видатковій накладній, або передача Продавцю довіреності на отримання тмц, яка виписана Покупцем. Відповідно до п. 4.1 оплата за поставлений товар змінюється у безготівковій формі.

11.01.2016 року між ФОП ОСОБА_5 на ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ 34955200) укладено договір купівлі-продажу № 01/01-11. Відповідно до умов цього договору ФОП ОСОБА_5- продавець, зобов’язується передати товар у власність Покупця - ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», відповідно до п. 2.1 товар, який поставляється – ядро соняшника. Відповідно до п. 2.2. асортимент, кількість та ціна товару вказуються у видаткових накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін під час передачі кожної партії товару. Пунктом 2.4 врегульовано що товар відвантажується силами, засобами та за кошти ФОП ОСОБА_5 Відповідно до п. 3.2 договору перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється видатковою накладною. Підтвердження отримання товару Покупцем є підпис уповноваженої особи та відбиток печатки Покупця на видатковій накладній, або передача Продавцю довіреності на отримання тмц, яка виписана Покупцем. Оплата товару проводиться у безготівковій формі. В рамках цього договору Покупцем було виписано генеральну довіреність б/н від 11.01.2016 р. для отримання ТМЦ , яка видана на бухгалтера ОСОБА_6 та товарознавця ОСОБА_7, генеральну довіреність б/н від 08.02.2016 року на отримання ТМЦ начальника постачання ОСОБА_8

28.03.2016 року між ТОВ «ПОРТАЛ-М» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу № ДГ-0000007. За даним договором ТОВ «ПОРТАЛ-М»- ПРОДАВЕЦЬ зобов’язалось передати у власність ФОП ОСОБА_5 - ПОКУПЦЯ товар відповідно до видаткової накладної, а покупець прийняти товар та оплатити його. Право власності переходить з моменту підписання уповноваженими особами видаткової накладної п. 2.2 договору. Поставка товару здійснюються транспортом Покупця та за рахунок Покупця. П. 2.1 договору. Оплата товару у безготівковий формі.

28.01.2016 року між ФОП ОСОБА_5 та ПП «Торговий дім «ОСОБА_9 миля» (34470937) укладено договір купівлі-продажу № 280116. За даним договором Продавець- ФОП ОСОБА_5 поставляє (продає) товар у власність продукцію Покупцю - ПП «Торговий дім «ОСОБА_9 миля». Ціна на продукцію, її кількість, строки та місце поставки продукції зазначаються специфікації, які є невід’ємною частиною договору. Оплата поставленого товару проводиться у безготівковій формі на підставі виставленого рахунку п. 2.1 договору.12.01.2016 року до договору було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони узгодили органолептичні /сенсорні показники продукції, а саме ядро соняшника. Відповідно до специфікації № 1 до договору купівлі-продажу № 280116 від 8.01.2016 року, ка підписана сторонами 12.02.2016 року ФОП ОСОБА_5 зобов’язалась поставити ядро соняшника у кількості 5000,00 кг, загальною вартістю 102 500, 00 грн. Оплата за посталений товар відповідно до п. 3 Специфікації № 1, здійснюється на умовах відстрочки платежу – 14 к.д. з моменту отримання товару Покупцем. Пунктом 4 специфікації № 1 упаковка товару: поліпропіленові мішки, місткістю 40 кг. Вартість упаковки включена до вартості Товару.

16.02.2016 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ 39293714) укладено договір постави № 16022016. Відповідно до умов даного договору постачальник - ФОП ОСОБА_5 зобов’язався передати у власність ТОВ «ОСОБА_10 – покупець, товар. Відповідно до п. 1.2 договору поставляється товар-ядра соняшника вражаю 2015 року. Кількість, найменування, асортимент та ціна поставленого товару зазначаються у Специфікації та накладних на Товар. Загальна кількість поставленого товару визначається шляхом сумування вартості товару, вказаних у накладних на товару, по яким Товар був переданий Постачальником Покупцю. Оплата товару здійснюється у безготівковій формі. Пункт 2.2 договору визначає, що умови оплати товару відстрочки платежу, яка складає 14 к.д. з моменту поставки партії Товара, на підставі виставлених рахунків. До договору укладено специфікація № 1 від 16.02.2016 року , відповідно до якої ФОП ОСОБА_5 поставляє ядро соняшника у кількості 5000,00 кг. загальну суму з ПДВ 102 500,00 грн. Органолептичні умови сторони узгодили в Еталоні, що є додатком до договору поставки № 16022016 від 16.02.2016 року.

22.02.2016 року укладено договір купівлі-продажу № 220216, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 -продавець, а ТОВ «Вільнянський хлібокомбінат» (код ЄДРПОУ 36140977). Так, відповідно до умов п. 1.1. продавець, зобов’язується передати товар у власність Покупця. Найменування товару визначено п. 2.1 договору – ядро соняшника. Асортимент, кількість та ціна товару вказується у товарних накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Товар відвантажується силами, засобами та коштами ФОП ОСОБА_5А, відповідно до п. 2.4 договору. Оплата товару здійснюється у безготівковій формі на рахунок Продавця, п. 4.1 договору.

15.03.2016 року укладено договір поставки № 2/64-16 з ТОВ «ДРУЖКІВСЬКА ХАРЧОСМАКОВА ФАБРИКА», (код ЄДРПОУ 31754195) за яким Постачальник -ФОП ОСОБА_5 зобов’язується передати у власність Покупця ТОВ «ДРУЖКІВСЬКА ХАРЧОСМАКОВА ФАБРИКА»- сільськогосподарську продукцію, яка є предметом даного предмету. Продукція повинна відповідати Еталону сільськогосподарської продукції (додаток № 1, № 2 до договору) . Відповідно до додатку № 2 до договору поставляється соняшник Лакомка у кількості 150 тон. На загальну суму 2400000,00 грн. Місце поставки відповідно до 3.3 договору: пгт Олексієво -Дружківка, г. Дружківка, Донецької області.

31.03.2016 року між ФОП ОСОБА_5А (Продавець ) та ТОВ «Техноопттрейдинг» (код ЄДРПОУ 39780573) (Покупець ) було укладено договір купівлі-продажу № 310316, за яким Продавець зобов’язується продати ядро соняшника, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених даним Договором. Асортимент, кількість та ціна товару вказуються у товарних накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін під час передачі кожної партії товару. Товар відвантажує Продавець власними силами, засобами та за власні кошти. Оплата у безготівковій формі.

Між ФОП ОСОБА_5 (Продавець) та ПП «НОВІ НИВИ» (код ЄДРПОУ 34561704) було укладено договір купівлі-продажу № 300316, за яким Продавець зобов’язується продати лущене насіння (ядро) соняшника кондитерських сортів, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених даним Договором. Асортимент, кількість та ціна товару вказуються у товарних накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін під час передачі кожної партії товару. Товар відвантажує Продавець власними силами, засобами та за власні кошти. Оплата у безготівковій формі.

21.04.2016 року між ФОП ОСОБА_5 (Продавець) та ТОВ «Трейд ТМ» (код ЄДРПОУ 40028718) (Покупець ) укладено договір купівлі-продажу № 210416. Продавець поставляє Покупцю ядро соняшника. Відповідно до п. 2.2. асортимент, кількість та ціна товару вказуються у товарних накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін під час передачі кожної партії товару. Оплата товару здійснюється на рахунок Продавця.

07.06.2016 року між ФОП ОСОБА_5 (Продавець) та ТОВ «ПІРВЕЛІ» (код ЄДРПОУ 402031617) (Покупець), укладено договір купівлі-продажу № 070616. Відповідно до умов цього договору Продавець зобов’язався передати товар Покупцю на умовах FCA (м. Новомосковськ), а Покупець прийняти та оплатити товар. Пунктом 2догвору визначено, що товар- це насіння соняшника неочищені, не дроблені «Лакомка» , калібр 4,2 мм +, урожай 2015 р. ДСТУ 7011:2009. Ціна товару складається з ціни самого товару, тари (упаковки), розходів на таможне оформлення та експортні мита, та складає 780 дол. США Загальна вартість складає 17160 дол. США., пункт 3.2 договору. Оплата товару проводиться у безготівковій формі, шляхом 100% передплати на рахунок Продавця. До договору укладено специфікацію № 1 від 07.06.2016 р.

20.06.2016 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ’ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР» (код ЄДРПОУ 30921733) укладено договір купівлі-продажу № 200616. За яким Продавець зобов’язується продати гранули з лузги соняшника п. 2.1 договору. Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених даним Договором. Асортимент, кількість та ціна товару вказуються у товарних накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін під час передачі кожної партії товару. Товар відвантажує Продавець власними силами, засобами та за власні кошти. Оплата у безготівковій формі.

08.08.2016 року між ФОП ОСОБА_5 та ПП «ОСОБА_9 України» (код ЄДРПОУ 34561704) укладено договір купівлі-продажу № 080816 року, за яким Продавець зобов’язується продати лущене насіння (ядро) соняшника кондитерських сортів. п. 2.1 договору. Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених даним Договором. Асортимент, кількість та ціна товару вказуються у товарних накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін під час передачі кожної партії товару. Товар відвантажує Продавець власними силами, засобами та за власні кошти. Оплата у безготівковій формі.

31.08.2016 року укладено договір купівлі-продажу № 31/08/16. Відповідно до умов цього договору ФОП ОСОБА_5 (продавець) продає ТОВ «Рідний Продукт» (код ЄДРПОУ 34560700) товар асортимент, кількість та ціна визначається Специфікації до договору купівлі-продажу. Продавець зобов’язується передати товар за адресою: с. Миколаївка, вул. Снігова, 2 Пунктом 2.4 договору визначено що Продавець передає Покупцю накладну на товару. Пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунки поводяться у безготівковій формі, шляхом перерахування на рахунок Продавця.

ОСОБА_11 поставки № 271016 від 27.10.2016 року за яким Постачальник - ФОП ОСОБА_5 зобов’язується поставити Покупцю - ТОВ «ДРУЖКІВСЬКА ХАРЧОСМАКОВА ФАБРИКА» (код ЄДРПОУ 37251934) товар -ядро соняшника ДСТУ 4843:2007. Відповідно до п. 1.2 орієнтовна кількість складає 50 тон. Відповідно до п. 1.3 договору загальна сума договору складає 1000000,00 грн. Продукція повинна відповідати Еталону сільськогосподарської продукції (додаток № 1, до договору) . Місце поставки відповідно до 3.3 договору: смт Олексієво - Дружківка, г. Дружківка, Донецької області. Постачання здійснюється автотранспортом п. 3.4 договору. Приймання-передачі товар здійснюються на складі Постачальника. Пунктом 4.3. супроводжується видатковою накладною та товарно-транспортною накладною. Відповідно до п.5.1 відвантаження товару здійснюється після 100% передплати.

21.03.2016 року між ФГ «ОСОБА_12В.» (код ЄДРПОУ 35601868) (Постачальник) та ФОП ОСОБА_5 (покупець) укладено договір поставки № 21/03. За даним договором. Постачальник зобов’язався передати у власність Покупця зерно соняшника в кількості згідно накладних, п. 1.1. цього договору. Товар постачається з місцезнаходженням Постачальника до місцезнаходження Покупця. Ціна товару 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1 тону. Дата поставки вказується в накладних. Розрахунки між сторонами проводяться у безготівковій формі п. 2.2 договору. Оплата не пізніше 10 банківських днів з моменту постачання.

13.06.2016 року укладено договір купівлі-продажу № 01/06 між СФГ ОСОБА_13 (код ЄДРОУ 32062120) - постачальник та ФОП ОСОБА_5 – покупець. За цим договором постачальник продає покупцю соняшник у кількості 18.5 тон, загальною вартістю 185 000,00 грн. Оплата здійснюється в 2-х денний термін на рахунок Постачальника, з моменту поставки товару.

12.04.2016 року укладено договір постави № 12/04-16 між СФГ «Корона» (код ЄДРПОУ 31426398) (постачальник) та ФОП ОСОБА_5 (покупець), за яким Постачальник поставляє ФОП ОСОБА_5 насіння соняшника, найменування, кількість, одиниці виміру ціна визначається у видаткових накладних. Також, 05.04.2016 р. укладено договір поставки № 05/04-16 про поставку соняшника. За мовами договору поставка здійснюється транспортом покупця. Оплата у безготівковій формі, 100 % передплати.

15.04.2016 року ПП «Агрофірма «ОСОБА_8» (код 03749247) та ФОП ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу № 15. На умовах даного договору ФОП ОСОБА_5 придбавала соняшник. Відповідно до п. 2.2. асортимент, кількість та ціна товару визначається у товарних накладних.

Також, за перевіряємий період ФОП ОСОБА_5А, придбавала соняшник у наступних контрагентів в рамках укладених договір: ТОВ «Гарант-Агро» (код ЄДРПОУ 30878505) (продавець), укладено договір купівлі-продажу № 1005 від 10.05.2016 року. Ціна, кількість товару визначається видаткових накладних п. 2.1. договору. Місце передавання продукції: с. Преображенка, Томаківського р-ну, Дніпропетровської обл. Поставка товару транспортним засобом Покупця- ФОП ОСОБА_5А, п. 2.3 договору; ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ30687867) (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 180516 від 18.05.2016 р. В рамках укладеного договору ФОП ОСОБА_5 придбаває соняшник, асортимент, кількість та ціна вказується у видаткових накладних п. 2.2. Оплата на умовах попередньої оплати або протягом 1 дня з моменту передачі товару; ПП «ОСОБА_9 господарство Петровське» (код ЄДРПОУ 35445330) (продавець), 07.06.2016 р. укладено договір купівлі-продажу № 07/06-16. За цим Договором ФОП ОСОБА_5 (покупець) придбаває соняшник п. 1.1 договору. Ціна встановлюється в товарних накладних Товар поставляється транспортам ФОП ОСОБА_5 п. 3.6.; 18.05.2016 року ФОП ОСОБА_5 (покупець) та ТОВ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30740883) (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 180516, в рамках якого ФОП ОСОБА_5А, придбаває соняшник. Асортимент, кількість та ціна вказується у видаткових накладних п. 2.2. договору; 05.07.2016 року між ФОП ОСОБА_5 (покупцем) та СФГ «Самара» (код ЄДРПОУ 21915169) укладався договір поставки товару № 20/07/16. За умовами даного договору придбавався соняшник у кількості 170 тон.; 29.08.2016 року укладено договір поставки б/н за яким СФГ «Ранок» поставляє соняшник ФОП ОСОБА_5 Кількість визначається у в накладних п. 1.2 договору. Постачання здійснюється транспортом покупця п. 1.3 договору. Оплата у безготівковій формі; 13.10.2016 року укладено договір поставки № 1310 з ФГ «Ірій» (код ЄДРПОУ 38106868) (постачальник). Постачальником поставляється соняшник кондитерський, ціна за 1 тону 9166,67 грн. п. 2.1 цього договору. Також, кількість, ціна товару вказується у видаткових накладних; СФГ «Світанок» (код ЄДРПОУ 31947129) поставляв ФОП ОСОБА_5 соняшник кондитерський на умовах укладеного договору поставки № 1 від 26.10.2016 року; ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_10) поставляв мішки поліпропіленові, на підставі укладеного договору поставки № 37 від 1.05.2016 року; ФОП ОСОБА_5А, придбавав скраплений вуглеводневий газ марки СПБТ ДСТУ 4047-20014 та/або вуглеводневий скраплений марок Євро для двигунів внутрішнього згоряння ТУ У 23.2-36956615-001:2010 на підставі укладеного договору № 85/Г постачання скрапленого газу від 01.01.2014 року.

У 2017 році ФОП ОСОБА_5А мала господарські взаємовідносини з наступними контрагентами, на підставі укладених договорів.

26.07.2017 року між С(Ф)Г «ЛАВАНДА» (код ЄДРПОУ 24606977) та ФОП ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу № 260717-1. За даним договором С(Ф)Г «ЛАВАНДА» -продавець зобов’язався передати Покупцю - ФОП ОСОБА_5 товар - соняшник урожаю 2017 року та якість переданого товару повинна відповідати ДСТУ прийнятим в Україні. Продукція повинна бути передана Покупцю до 30 січня 2018 року. Відповідно до п. 3.1 Ціна за одиницю Продукції становить 10 800, 00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1800,00 грн. Ціна одиниці Продукції може коригуватися на момент відвантаження. Пункт 3.2 договору- Загальна сума Договору становить 248 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 41 400,00 грн.. Пункт 3.3. Покупець сплачує Продавцеві аванс у розмірі не менше 100 відсотків від загальної продукції в строк 10 днів з дня набрання чинності Договору. Пункт 4.1. Поставка Продукції здійснюється на умовах EXW автомобільним транспортом Покупця та за його рахунок на умовах самовивозу зі складу Продавця, в редакції Інкотермс 2000, з урахуванням того, що завантаження продукції на транспорт Покупця здійснюється за рахунок та силами Продавця.

22.11.2017 року між ТОВ «ПРОГРЕС НАФТА» (ПОСТАЧАЛЬНИК) та ФОП ОСОБА_5 (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № НПН-700508. За даним договором постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а покупець прийняти і оплатити на умовах Договору, нафтопродукти. Відповідно до п. 1.3 Одиниця виміру: літри/ тони. Якість товару повинна відповідати діючим ДСТУ, супроводжуватися паспортами якості, або сертифікатами відповідності заводу-виробника. Пункт 2.1 Товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з письмовими заявками покупця. Відповідно до заявки поставки товару відбувається базис постачання автомобільним або залізничним транспортом. Товар вважається переданий постачальником і прийнятий Покупцем по якості – відповідно до технічних умов та інших нормативно-технічних актів. Пункт 3 Загальна ціна договору визначається кількістю партій. Покупець зобов'язаний оплатити повну вартість Товару ( 100%) до моменту поставки. Право власності на Товар переходить до Покупця з дати поставки Товару, Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника. Пункт. 3.5. Щоквартально Сторони підписують акти звірки взаєморозрахунків.

21.07.2017 року між ФОП ОСОБА_5 та Приватним підприємством «ОСОБА_9 України» код ЄДРПОУ (34561704) укладено договір купівлі-продажу № 20/07/17. Згідно договору ФОП ОСОБА_5 (подавець) зобов’язується передати належний йому товар у власність Приватного підприємства «ОСОБА_9 України» (покупець). Відповідно до п. 2.1 цього договору товар є лущене насіння (ядро соняшника) кондитерських сортів. Пункт 2.2 договору визначає, що асортимент, кількість та ціна товару вказуються в товарних накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Товар повинен бути затарений та упакований Продавцем, щоб уникнути псування або знищення товару. Відповідно до п.3.1. Підтвердженням отримання Покупцем партії товару є підпис уповноваженої особи та відбиток печаток Покупця на видатковій накладній, або передача Продавцем довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, яка виписана Покупцем.

03.07.2017 року між ФОП ОСОБА_14 (Постачальник) та ФОП ОСОБА_5 (Покупець) уклали договір поставки № 37. Згідно договору ФОП ОСОБА_14 (Постачальник) зобов’язується передати товар у власність ФОП ОСОБА_5 (Покупець), а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар. Під товаром розуміється мішки поліпропіленові. Сума Договору визначається сумою всіх накладних на поставки за цим Договором. Відповідно до п. 2.1. Поставка товару здійснюється протягом 5 робочих днів з дня підтвердження Постачальником заявки Покупця. Товар вважається поставленим з моменту відвантаження його в повному обсязі. Покупець зобов’язаний на умовах передоплати сплатити 100% вартості товару, та забезпечити своєчасне і належне приймання товару.

20.07.2017 року між продавцем ФОП ОСОБА_5 та покупцем ТОВ «НІКО ФУД» (ЄДРПОУ 38985443) укладено договір купівлі-продажу № 200717/1. Згідно договору (подавець) зобов’язується передати належний йому товар у власність (покупця), покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього. Відповідно до п.2.1 цього договору товар є лущене насіння (ядро соняшника) кондитерських сортів. Пункт 2.2 договору визначає, що асортимент, кількість та ціна товару вказуються в товарних накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Товар повинен бути затарений та упакований Продавцем, щоб уникнути псування або знищення товару. Відповідно до п.3.1. Покупець повинен протягом трьох днів з моменту отримання заяви на поставку товару у письмовій формі передати партію товару та забезпечити покупця необхідними документами на товар. Підтвердженням отримання Покупцем партії товару є підпис уповноваженої особи та відбиток печаток Покупця на видатковій накладній, або передача Продавцем довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, яка виписана Покупцем.

27.03.2017 року між ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) та ТОВ « Белфі» (код ЄДРПОУ 34757225) (Покупець) уклали договір поставки № 270317. Згідно договору (Постачальник) зобов’язується передати товар у власність (Покупця), а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар. Відповідно до п. 4.1. Покупець протягом 3 днів з моменту фактичної поставки товару здійснює оплату. Сторони щомісяця проводить звіряння розрахунків по проведення поставки товару. Пункт 5.2. Якість, упаковка та маркування товару повинна відповідати діючим стандартам та нормам, або технічним умовам та підтверджуватися документами, передбаченими законодавством України. ОСОБА_11 чинний з моменту його підписання Сторонами.

05.05.2017 року між С(Ф)Г ОСОБА_13 (код ЄДРПОУ 32062120) ( Постачальник) та ФОП ОСОБА_5 (Покупець) уклали договір № 01/05-17 купівлі-продажу. Згідно договору Постачальник зобов’язується продати, а Покупець прийняти і оплатити продукцію сільськогосподарського виробництва ( соняшник урожаю 2016 року) 22 тони на суму 199 999,80 грн. Покупець повинен своєчасно прийняти товар від Постачальника та здійснити оплату шляхом перерахування коштів на поточний рахунок в термін 2-х днів з моменту поставки товари. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент отримання грошових коштів Постачальником. ОСОБА_11 набув чинності з дня його підписання представниками обох сторін і діє до повних розрахунків.

05.04.2017 року між С(Ф)Г «Крона» (далі Постачальник) (код ЄДРПОУ 31426398) та ФОП ОСОБА_5 (далі Покупець) уклали договір поставки № 05/04-17. Згідно договору Постачальник зобов’язується передати насіння сояшника Покупцю, а Покупець повинен в порядку та на умовах Договору прийняти та оплатити товар. Найменування, кількість, одиниці виміру, ціна та інші додаткові умови зазначаються Сторонами у Видаткових накладних, що є невід'ємною частиною Договору. Пункт 3.2 Загальна вартість Договору складається з вартості всіх партій товару зазначених в видаткових накладних. Покупець повинен попередньо оплатити 100% вартості товару. Пункт 3.1. Поставка товару здійснюється транспортом та за рахунок Покупця, пункт поставки – с. Надеждівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, або транспортом Постачальника пункт поставки – склад Покупця згідно узгодженого замовлення. Поставка товару повинна відбутися в строк узгоджений Сторонами. Пункт 8.1. ОСОБА_11 чинності з дня його підписання та діяв до 31.12.2017 року.

03.02.2017 року між УБ ТОВ «БУМПАКСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30540167) (Постачальник) та ФОП ОСОБА_5 (Покупець) уклали договір № 6. Згідно договору Постачальник зобов’язується виготовити і передати у власність Покупцеві мішки паперові, іменовані Продукція, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити її на умовах Договору. Продукція поставляється окремими партіями у відповідності до видаткових накладних. Пункт 3.1. Постачальник продає Покупцю продукцію за договірними цінами. Ціна може змінюватися в період його дії і повинна узгоджуватися обома сторонами. Ціна включає в себе вартість тари і упаковки. Пункт 3.3. Розрахунки по кожній партії здійснюється шляхом переведення безготівкових грошових коштів на р/р Постачальника. Умови оплати: 100% передплата. Підставою для оплати є рахунок-фактура, виставлена Постачальником. Пункт 4.1. Продукція поставляється партіями за усним або письмовим замовленням Покупця на підставі накладних, оформлених відповідно до його замовлень. 4.3. Право власності на Продукцію переходить від Постачальника до Покупця з моменту її фактичної поставки. Датою поставки партії вважається дата підписання видаткової накладної. ОСОБА_11 набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 року.

17.02.2017 року між ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) та ФГ «Вільховатка» (код ЄДРПОУ 34173293) (Покупець) уклали договір поставки № 1702/17. Згідно договору Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар українського походження врожаю 2016 року (Соняшник врожаю 2016 року, ціна 1 тн. Товару 11100,00 грн, кількість товару 100 тон, загальна вартість товару на 1110000,00 грн.) Пункт 1.3. Якість Товару, що підлягає поставці, повинна відповідати наступним вимогам: вологість – 7%, смітн. домішки – 2%, інші показники якості Товару – відповідно до ДСТУ. Пункт 2.1. Строк поставки Товару – не пізніше 28.02.2017 року, включно. Датою поставки Товару вважається дата оформлення видаткової накладної Поставка зі складу Продавця транспортом за рахунок Покупця. Пункт 3.1. Оплата Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі впродовж 3 банківських днів після надання Постачальником Покупцю рахунку – фактури. Ризики не зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника несе Покупець. Товар підлягає сплаті в наступному порядку: 100%, що складає 1110000,00 грн., в якості передплати протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури Постачальника.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_5 в 2016 році одержано доходу у розмірі 11 003 480,57 грн., документально підтверджені витрати – 10 802 191,91 грн., сума чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік- 201 288,66 грн., сума податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб, 18 %- 36231,96 грн., сума податкових зобов’язань з військового збору, 1,5% складає- 3019,33 грн, що відображено в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, а сума нарахованого єдиного внеску у 22 % - 44283,48 грн.

ФОП ОСОБА_5 в 2017 році одержано доходу у розмірі 2 895 575,00 грн., документально підтверджені витрати – 2855863,00 грн., сума чистого оподатковуваного доходу за 2017 рік - 39 712,74 грн., сума податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб, 18 % - 7148,29 грн., сума податкових зобов’язань з військового збору, 1,5%- 595,69 грн, а сума нарахованого єдиного внеску у 22 % - 8736,85 грн.

Станом на 01.01.2016 року - 01.12.2016 року обліковувалась заборгованість покупців перед ФОП ОСОБА_5 у розмірі 42 443,50 грн. ТОВ «ВП» Фабрика снеків», станом на 01.01.2017 року ТОВ «Агро-Овен»- 15815,80 грн., ТОВ «ВП» Фабрика снеків», ТОВ «Яран Днєпр» - 231000,00 грн.

Кредиторська заборгованість ФОП ОСОБА_5 перед постачальниками станом на 31.12.2016 року відсутня, а станом 31.12.2017 року складала 248 400,00 грн. - СФГ «Лаванда».

Підтвердження розміру собівартості виробленої та відвантаженої продукції ФОП ОСОБА_5 та розміру доходу від підприємницької діяльності за 2016 р.: обсяги реалізації з ПДВ – 13365085,35 грн. в т.ч. на експорт – 429038,39 грн.; обсяги реалізації без ПДВ – 11209160,40 грн.; оплачені кошти з ПДВ – 13118269,55 грн.; оплачені кошти без ПДВ – 11003480,56 грн.; неоплачена реалізація з ПДВ станом на 31.12.2016 р. – 289259,30 грн., неоплачена реалізація без ПДВ – станом на 31.12.2016 р. – 24104942 грн.; виробнича собівартість відповідно до Розрахунку доходів та витрат – 11005986,80 грн.; в т.ч. загальна сума накладних витрат – 335377,28 грн.; відсоток накладних витрат; собівартість продукції, яка не оплачена – 236691,73 грн.

Оскільки станом на 31.12.2016 року у покупців обліковувалась дебіторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_5 за реалізовану продукцію у сумі 289259,30 грн., дана собівартість не включалась позивачем до складу витрат до періоду сплати дебіторської заборгованості, що підтверджується в тому числі і актами про доходи та витрати.

Стосовно залишку соняшника на складі від постачальника саме неплатника ПДВ, станом на 31.12.2017 року залишки соняшника 31214 кг вартістю 272487,00 грн., придбаного у неплатника ПДВ, з матеріалів справи вбчається, що 07.06.2016 року в/н № НОМЕР_11 ОСОБА_5 придбала соняшник у неплатників ПДВ: ПП АГ «Петровське» 35200 кг на 352 000,00 грн. , за який проведено повністю розрахунки 26.07.16, 31.08.16, 17.10.16, 15.11.16 р. Проте податковий органом не взято до уваги той факт, що станом на 01.06.16 р. у ФОП ОСОБА_5 були залишки соняшника 19 684 кг вартістю 1 691 409,39 грн. В червні 2016 р. ФОП придбала ще соняшника 78660 кг вартістю 724566,00 грн. (в т.ч. у неплатника ПДВ). Згідно актів переробки в червні 2016 року було перероблено 268300 кг соняшника вартістю 2399327,00 грн. Залишок соняшника на 01.07.2016 року склав 3044 кг на 16649,06 грн. СФГ «Самара» 05.07.2016 року згідно в/н № НОМЕР_12 ОСОБА_5 було придбано соняшника 57490 кг на суму 574900,00 грн., за який повністю проведено розрахунки 30.10.16 року та 12.12.16 року, 26.12.16 року. На протязі липня 2016 року ФОП ОСОБА_5 придбала всього 227 490 кг соняшника вартістю 1849900,00 грн. ( в т.ч. і у неплатника ПДВ 57490 кг). У неплатника ПДВ соняшник був придбаний 05.07.16 року з якого 08.07.16 року була вже реалізація готової продукції в кількості 15000 кг, тільки потім 28.07.2016 року було придбано ще 170 000 кг соняшника вартістю 1275000,00 грн., який 31.07.2016 року залишився в залишку.

На думку суду, є неправомірним здійснення контролюючим органом донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи з причин продажу позивачем продукції за ціною, нижчою ніж собівартість, оскільки до факторів ціноутворення, крім рівня витрат, пов'язаних з виробництвом товару, належать попит на продукцію, кон'юнктура ринку, платоспроможність покупця, обсяги виробництва та складські запаси продавця, якість товару та інші умови, які об'єктивно впливають на формування ціни. При цьому, прибутковість кожної окремої операції не є обов’язковою ознакою господарської діяльності. Господарська діяльність підприємця може включати і окремі збиткові операції, здійснення яких викликано об'єктивними причинами, а відтак продаж позивачем продукції за ціною, нижчою собівартості, не можна розглядати операцією поза межами господарської діяльності позивача.

Саме такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року, справа № 0870/8352/12.

Отже виходячи з важелів кон'юнктури ринку, платоспроможності покупця, попиту, якості продукції та інших чинників, ціна продажу продукції може коливатися, натомість це не може бути підтвердженням того, що витрати підприємця не пов'язані з господарською діяльністю.

Суд бере до уваги, що Податковий кодекс України не містить поняття “реалізація товару за ціною нижчою собівартості”. Водночас пункт 14.1.71 ст. 14 Податкового кодексу України визначає поняття “звичайна ціна” - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Імперативний припис ст. 632 ЦК України регламентує, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Разом з тим, слід враховувати, що собівартість товару безпосередньо складається з фактичних витрат підприємства, пов'язаних з виробництвом та реалізацією продукції, водночас, ринкова ціна товару залежить від кон'юнктури ринку, тобто ці поняття не є тотожними і можуть відрізнятись залежно від значної кількості економічних факторів. Крім того, згідно з нормами чинного законодавства собівартість товару не впливає на розмір доходу від його реалізації.

Дохід від продажу товарів за грошові кошти визначається на рівні договірної ціни на товар на загальних підставах.

Статтею 43 Господарського кодексу України визначено, що підприємці здійснюють свою підприємницьку діяльність самостійно, ініціативно та на власний ризик. Однак, матеріали справи не містять доказів, що відповідачем досліджені ризики суб’єкта господарювання в 2016-2017 роках по встановленні саме такої ціни як зазначено в первинних документах.

Суд зазначає, що у зв'язку з тим, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області було допущено необґрунтоване обчислення податку на доходи фізичних осіб від здійснення діяльності за 2016-2017 роки на загальну суму 23 987, 94 грн., то на базі таких хибних розрахунків було здійснено неправомірне нарахування грошового зобов'язання за платежем військовий збір в сумі 1998,99 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11 993, 98 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ФОП ОСОБА_5 правомірно було визначено валові витрати на суму за 2016 рік – 25 930, 00 грн., 2017 рік – 107 336, 04 грн., жодного заниження об'єкта оподаткування податком на доходи з фізичних осіб чистого (оподатковуваного) доходу не було, а тому оскаржувані рішення контролюючого органу, щодо нарахування недоїмки за вимогою від 16.11.2018 року № Ф-0562121305 зі сплати єдиного внеску у розмірі 29 318, 59 грн. та рішення № НОМЕР_6 від 16.11.2018 року про застосування штрафних санкцій є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно нарахування податковим органом податкових зобов’язань з ПДВ за перевіряємий період суд зазначає наступне.

В періоді з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ФОП ОСОБА_5 здійснювала діяльність щодо переробки насіння соняшника в соняшник калібрований та ядро насіння соняшника.

Так, для здійснення зазначених видів діяльності ФОП ОСОБА_5 розроблені Технічні умови ТУ У 01.1-2226412840-001:2016 «Соняшник калібрований та ядро насіння соняшника», які перевірені на відповідність чинному законодавству ДП «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Тернопільстандартметрологія».

В результаті переробки соняшника Позивачем для подальшої переробки соняшника фр. 3,4-3,2 на соняшник калібрований та ядро насіння соняшника отримано непридатних відходів:

- за 2016 рік в кількості 421563,50 кг, що становить 34,074 % від загальної кількості переробленого соняшника;

- за 2017 рік в кількості 31133,00 кг, що становить 11,986 % від загальної кількості переробленого соняшника.

Відходи, які утворюються при переробці соняшника, позивач вивозив на звалище побутових відходів в с. Миколаївка, на підставі отриманих рішень Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області від 20.01.2016 р. № 4, та № 5 від 20.01.2017 року.

До матеріальних витрат, які є складовою собівартості продукції (робіт, послуг), включається вартість фактично використаних безпосередньо на виробництво певних видів продукції (робіт, послуг) матеріальних ресурсів.

Оцінка використаних у виробництві матеріальних ресурсів здійснюється у відповідності з Положенням (стандартом) 9 "Запаси" за одним з таких методів: ідентифікованої собівартості відповідної одиниці матеріальних ресурсів; середньозваженої собівартості; собівартості перших за часом надходження матеріальних ресурсів (ФІФО); нормативних затрат.

Так, для цілей бухгалтерського обліку відходи виробництва поділяють на зворотні та безповоротні.

Згідно п. 2.13 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 р. №2 зворотні відходи виробництва – це залишки сировини, матеріалів, напівфабрикатів та інших видів матеріальних цінностей, що утворилися у процесі виробництва продукції (робіт, послуг), втратили повністю або частково споживчі властивості початкового матеріалу (хімічні та фізичні) і через це використовуються з підвищеними витратами (зниженням виходу продукції) або зовсім не використовуються за прямим призначенням. Прикладами відходів виробництва можуть бути стружка, обрубки металу, обрізки тканини тощо.

Таким чином, відходи є зворотними, якщо від їх використання можна отримати економічну вигоду.

Якщо ж відходи не можуть бути використані або реалізовані у виробничому процесі, вони вважаються безповоротними і відносяться на собівартість виготовленої продукції. Активом безповоротні відходи не визнаються.

Сировинні відходи (поворотні і безповоротні) поділяють на:

- нормативні - заплановані відходи, без яких не обійтися під час виготовлення продукції;

- наднормативні - відходи, які перевищують норми, встановлені технологією виробництва.

Безповоротні відходи відображаються в бухгалтерському обліку лише в кількісному вираженні. Якщо пряме віднесення отриманих відходів на собівартість окремих виробів і замовлень ускладнено, безповоротні відходи враховуються загальною масою за всією продукцією, а розподіл їх на окремі вироби здійснюється пропорційно до випущеної кількості продукції.

Тим же п. 2.13 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів № 2 визначено, що безповоротні відходи підлягають утилізації.

Таким, чином податковим органом не враховано те, що відповідно до вищевказаних Технічних умов, обсяг безповоротних відходів, які утворились в результаті переробки соняшника, подальшої переробки соняшника фр. 3,4-3,2 на соняшник калібрований та ядро насіння соняшника в обліку позивача відображений в кількісному виразі та становить за 2016 рік - 421563,50 кг (34,074%), за 2017 рік - 30883,00 кг (11,986%), що відповідає граничним нормам (долі) мертвого непридатного відходу, що встановлені у вимогах ТУ У 01.1-2226412840-001:2016 «Соняшник калібрований та ядро насіння соняшника» (28-35%).

При списанні непридатних для використання товарно-матеріальних цінностей, задіяних на етапах виробництва продукції (товарів, послуг) та під час придбання яких суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту, податкові зобов’язання з ПДВ підприємством не нараховуються за умови, що вартість таких товарно-матеріальних цінностей включається до вартості готової продукції (товарів, послуг), операції з постачання якої підлягають оподаткуванню.

У разі недотримання цієї умови, при списанні таких товарно-матеріальних цінностей платник зобов’язаний визначити податкові зобов’язання з ПДВ за основною ставкою відповідно до пункту 198.5 статті 198 Кодексу, оскільки товарно-матеріальні цінності не використовуються в оподатковуваних операціях.

Отже, у разі списання втрат, що виникли в процесі закупівлі, транспортування та зберігання продукції, у межах норм її природного убутку, та якщо під час придбання такої продукції суми податку на додану вартість були включені до складу податкового кредиту, податкові зобов’язання з ПДВ не нараховуються, а податковий кредит не коригується за умови, що вартість такої продукції включається до вартості іншої продукції, що реалізується підприємством.

Як вже зазначалось, відходи не можуть бути використані або реалізовані у виробничому процесі, вони вважаються безповоротними і відносяться на собівартість виготовленої продукції. Активом безповоротні відходи не визнаються

Таким чином, податковий орган, донараховуючи податок на додану вартість від безповоротних відходів, списаних в межах норм закріплених в Технічних умовах та вартість якого включена до вартості готової продукції, фактично двічі оподатковує одну і ту ж операцію, тобто застосовує подвійне оподаткування.

Суд бере до уваги, що в свою чергу, стаття 177 Податкового кодексу України не містить обмежень по кількості витрат сировини в процесі виробництва та по формуванню ціни продажу товарів.

Також суд зазначає, що відповідачем не складалось податкове повідомлення - рішення по факту завищення від’ємного значення, що зараховується до податкового кредиту у розмірі 325,00 грн., в акті перевірки № 62790/04-36-13-05/НОМЕР_7 від 29.10.2018 року відсутні дані з чого саме врахована сума у розмірі 325,00 грн. з посиланням на первинні документи позивача. Більш того, до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_8 від 27.02.2019 відповідачем не складено розрахунок.

За результатами дослідження первинних та інших документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 N 996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

Отже, матеріали справи свідчать, що інші витрати, які були понесені позивачем за результатом здійснення господарських операцій у 2016-2017 роках підтверджені належними документами та оформлені згідно з вимогами чинного законодавства.

За таких обставин, відповідачем не надано належних доказів, що висновки зазначені в акті перевірки №62790/04-36-13-05/НОМЕР_7 від 29.10.2018 року про порушення позивачем вимог податкового законодавства є вірними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7), судові витрати у розмірі 9605,00 грн. відповідно до платіжного доручення №583 від 18.01.2019 року.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16 та від 22 травня 2018 року у справі №826/8107/16.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат, понесених ФОП ОСОБА_5 у зв'язку з розглядом даної справи, зокрема, на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Для підтвердження вказаних витрат суду надано: договір № 26-11/06 про надання правничої допомоги від 26.11.2018 року, в рамках якого Адвокатським об’єднанням надається правова допомога ФОП ОСОБА_5А, а саме: захист законних прав, інтересів та представництво Клієнта при оскарженні в суді податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які складені на підставі акту № 62790/04-36-13-05/НОМЕР_7 від 29.10.2018 року: № НОМЕР_1 від 16.11.2018 р.; № НОМЕР_2 від 16.11.2018 р.; № НОМЕР_3 від 16.11.2018 р.; № НОМЕР_4 від 16.11.2018 р.; № НОМЕР_5 від 16.11.2018 р.; № НОМЕР_9 від 16.11.2018 р.; рішення № НОМЕР_6 від 16.11.2018 р.; вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 р. № Ф-0562121305, включаючи подальший юридичний супровід в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а Клієнт зобов'язався виплатити Адвокатському об’єднанню гонорар та відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з виконанням даного договору. Відповідно до умов п. 7.1 цього договору, Клієнт зобов’язався сплачувати винагороду у формі гонорару. Сума гонорару, відповідно до пункту 7.2. договору складає 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень, яка перераховується на поточний рахунок Адвокатського бюро у наступному порядку: 15 000,00 грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами даного договору; 15 000,00 грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту подання або отримання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду. У разі значного збільшення або зменшення обсягу правової допомоги та при досягненні згоди з цього питання, Сторони цього договору можуть змінити розмір гонорару.

Зазначену суму ФОП ОСОБА_5 перерахувала на розрахунковий рахунок АО “Кулаков, Біднягін і Партнери”, у розділі «Призначення платежу» вказано «предоплата договору за правничу допомогу згідно з рахунком 01 від 26.11.2018 року без ПДВ», що підтверджується платіжним дорученням №587 від 30.11.2018 року.

На виконання ст. 134 КАС України, з метою розподілу судових витрат позивач додатково додав договір №26-11/06 від 26.11.2018 року про надання правових послуг; рахунок №1 від 26.11.2018 року; платіжне доручення №587 від 30.11.2018 року про оплату правових послуг в розмірі 15000,00 грн.

Також, до справи адвокатом долучені посвідчені копії ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000, 00 грн. підлягають стягненню з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) за рахунок бюджетних асигнувань.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку про не правомірність прийняття контролюючим органом оспорюваних рішень, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72, 77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (51251, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с.Миколаївка, вул.Снігова, буд.4) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 16.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 736 373, 00 грн. та штрафні санкції у розмірі 184 093, 30 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_2 від 16.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем військовий збір у розмірі 1998, 99 грн. та за штрафними санкціями 999, 50 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_3 від 16.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на доходи фіз. осіб, що сплачені фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 23 987, 94 та за штрафними санкціями 11 993, 98 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № НОМЕР_4 від 16.11.2018 р., яким нараховане суму штрафних санкцій у розмірі 170, 00 грн на підставі п.63.3 ст. 63 ПКУ № 2755 від 02.12.2010.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Н» № НОМЕР_5 від 16.11.2018 р., яким застосовано штраф у розмірі 90 301, 50 грн.

Визнати протиправною та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 р. № Ф-0562121305 зі сплати єдиного внеску у розмірі 29 318, 59 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області рішення № НОМЕР_6 від 16.11.2018 року, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 502, 32 коп., за результатами донарахування суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «В4» № НОМЕР_8 від 27.02.2019 року, яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 81,25 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7), судовий збір у розмірі 9605,00 грн. відповідно до платіжного доручення №583 від 18.01.2019 року та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №587 від 30.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_15

Предыдущий документ : 81611373
Следующий документ : 81611375