Постановление суда № 81116220, 11.04.2019, Индустриальный районный суд города Днепропетровска

Дата принятия
11.04.2019
Номер дела
202/3518/18
Номер документа
81116220
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 202/3518/18

Провадження № 1-кс/202/4217/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000474 від 12 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10 квітня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 квітня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», код ЄДРПОУ 01432150 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, якою встановлено фінансові порушення на загальну суму 9 952 207,59 грн., з них порушення, що призвели до втрат ресурсів, на суму 2 455 407,59 грн.

Встановлено, що протягом 2017 року КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» відображено господарські операції щодо оприбуткування товарів, робіт та послуг, які фактично не отримано Підприємством, внаслідок чого безпідставно перераховано кошти суб'єктам господарювання на загальну суму 1 589 899,0 грн., у тому числі: ТОВ «НОРМІНГ» на суму 760 000,0 грн., ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ» - 300 000,0 грн., ТОВ «МАРВЕЛ СТИЛЬ» - 227 884,0 грн., ТОВ «ФІРМА ВАЛЕНТРА» - 200 000,0 грн., ТОВ «СІТІ БУД ІНВЕСТ» - 102 015,0 грн., ФОП ОСОБА_3 - 481 000,0 грн., а також ТОВ «ЕЛЕМЕНТ ТАУЕР» (ЄДРПОУ 40445479) - по бухгалтерському обліку оприбутковано роботи, що не виконувались на суму 3 014 040,0 грн. В ході ревізії збитки не відшкодовано. На час проведення господарських операцій директором підприємства був ОСОБА_4, заступником головного бухгалтера, що виконувала обов'язки головного бухгалтера була ОСОБА_5.

Таким чином є підстави вважати що грошові кошти отримані КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» з державного бюджету у подальшому перераховуються на фіктивні підприємства та потрапляють в тіньовий сектор економіки.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка заступник головного бухгалтера КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» ОСОБА_5. З питання перерахування грошових коштів у сумі підприємствам ТОВ «НОРМІНГ», ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ», ТОВ «МАРВЕЛ СТИЛЬ», ТОВ «ФІРМА ВАЛЕНТРА», ТОВ «СІТІ БУД ІНВЕСТ», ФОП ОСОБА_3, за нібито придбані запасні частини до вантажних транспортних засобів, обладнання та послуги ОСОБА_5 пояснила, що платіжні доручення на перерахування грошових коштів готувала вона особисто.

Вказівки на підготовку платіжного доручення для перерахування коштів їй давав особисто директор ОСОБА_4. Вказівки зазвичай він надавав їй усно, або повідомленнями за телефоном та у Viber. Реквізити підприємств, для перерахування коштів він надавав їй електронною поштою або ж повідомленням на телефон.

Також ОСОБА_5 під час допиту зазначила, що ОСОБА_4 особисто, за допомогою свого електронного цифрового ключа підписував платіжні доручення, здійснював оплату та списання коштів з рахунку підприємства. Зазвичай ОСОБА_4 здійснював всі платежі зі свого персонального ноутбуку з яким приїздив на роботу до свого кабінету, або ж з мобільного телефону тому що у нього на телефоні був встановлений мобільний додаток - банкінг, з якого він також міг підписати платіжне доручення та перерахувати кошти. ОСОБА_4 ніколи нікому не передавав свої персональні цифрові ключі від системи клієнт-банк. Також ОСОБА_5 повідомила, що спілкувалась із директором ОСОБА_4 та отримувала від нього повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_1. Сама ОСОБА_5 згідно наданих нею відомостей використовує мобільний телефон НОМЕР_2.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що інформація, яка знаходиться у Інтернет провайдера, містить відомості про абонентів, що використовували ІР-адреси надані ТОВ «МАКСИМУМ-НЕТ» (ЄДРПОУ 35040796) та операції, що здійснювались ними за допомогою пристроїв для входу до мережі Інтернет. Крім того, звертає увагу слідчого судді на те, що іншими способами отримати відомості про абонентів, що використовували ІР-адреси надані ТОВ «МАКСИМУМ-НЕТ» та операції, що здійснювались ними, не можливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити та крім того, просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідна інформація та документи, що перебувають у розпорядженні ТОВ «МАКСИМУМ-НЕТ» (ЄДРПОУ 35040796), юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, буд. 12/2.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб ТОВ «МАКСИМУМ-НЕТ» (ЄДРПОУ 35040796) надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончаруку Андрію Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Слісаренко Олександру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сутулі Юрію Анатольовичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло Олексію Сергійовичу, іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018040000000474, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «МАКСИМУМ-НЕТ» (ЄДРПОУ 35040796), юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, буд. 12/2, а саме до відомостей (на паперовому та/або електронному носіях), а також документів, що стосуються абонента (ів), яким надавались для користування в глобальній мережі Інтернет ІР-адреси:

НОМЕР_3 2017-05-18 11:21:24.49

НОМЕР_3 2017-06-12 11:50:55.946

а саме:

- повних реєстраційних даних абонента (ів);

- договорів на отримання телекомунікаційних послуг із зазначенням адреси абонента, за якою надаються телекомунікаційні послуги;

- МАС-адреси обладнання, що використовувалось для доступу в Інтернет з зазначених ІР-адрес;

- адрес електронної пошти до яких здійснювалось підключення абонента (ів) з 01.01.2017 року по 11.04.2019 року (із зазначенням дати та часу);

- відомостей про вхід та/або здійснення абонентом(ами) операцій Інтернет-банкінгу за допомогою системи клієнт-банк будь якої банківської установи за період з 01.01.2017 по 11.04.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 10 травня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар

Часті запитання

Який тип судового документу № 81116220 ?

Документ № 81116220 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81116220 ?

Дата ухвалення - 11.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81116220 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 81116220 ?

В Индустриальный районный суд города Днепропетровска
Предыдущий документ : 81116217
Следующий документ : 81116229