Постановление суда № 80680734, 18.03.2019, Малиновский районный суд города Одессы

Дата принятия
18.03.2019
Номер дела
521/4478/19
Номер документа
80680734
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 521/4478/19

Номер провадження:1-кс/521/2249/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі До Т. Ч. за участю прокурора - Германа О. О., слідчого - Мартієнко О. О., захисника - адвоката - Семенової Н. С., власника майна - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Мартієнко О. О. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Германом О. О. у кримінальному провадженні номер 12018160470003806 від 07 листопада 2018 року, про накладення арешту на майно яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що невстановленими особами самовільно, всупереч встановленого законом порядку, розміщено автомобільну заправну станцію, на якій здійснюється роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами за адресою: АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування до відповідних державних органів контролю направлені запити з приводу надання інформації про отримання документів дозвільного та погоджувального характеру на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки для здійснення господарської діяльності, а саме АЗС за вказаною адресою.

Вказані роботи у відповідності з переліком, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року № 15, є роботами з підвищеною небезпекою.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст. 21 «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно наданих відомостей з відповідних державних органів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, з використанням стаціонарної АЗС здійснюється роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами. Автозаправний комплекс зареєстрований за ТОВ «НИВА-1» ЄДРПОУ 20933484. Згідно інформації з реєстру дозволів Держгірпромнагляду України на вищевказаному підприємстві відсутні дозволи на виконання робіт з підвищеної безпеки.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню отримано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року про дозвіл на проведення обшуку місцевості, об`єктів нерухомості, малих архітектурних форм, приміщень, речей та документів, а саме земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

14 березня 2019 року згідно вищевказаної ухвали проведено обшук земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовано АЗС. В ході проведення обшуку встановлено наявність двох паливних роздавальних колонок для різного виду палива, рекламні та інформаційні щити з інформацією про реалізацію палива з відповідними цінами, підземні ємкості для палива, споруда, в якій виявлено персональний комп`ютер з програмним забезпеченням, необхідним для контролю і реалізації пального різних марок.

Крім того у вказаній споруді встановлено відсутність кутку споживача, та відсутність будь-яких дозвільних документів, які підтверджують наймання підприємством досвідчених працівників, які мають право працювати на об`єктах підвищеної небезпеки, відсутність дозволів, які підтверджують оформлений належним чином дозвіл на експлуатацію з дотримання техніки безпеки вказаної ділянки з обладнанням.

Сукупність вищезазначених порушень вимог нормативно-правових актів створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють в безпосередній близькості до АЗС, а також на самій АЗС.

З метою фіксації вчинення кримінального правопорушення, захисту суспільства та держави від його наслідків, виявлено та вилучено речі і документи, які необхідні для повного та всебічного об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, та проведення ряду судових експертних досліджень, а саме: Книга обліку розрахункових операцій № 8 ТОВ «НИВА-1» на 79-ти арк.; зі змінними обліками розрахункових операцій Х-звітів касового терміналу, передана згідно розписки про зберігання директору ТОВ «НИВА-1» ОСОБА_1 ; Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «НИВА-1» від 17.04.2000 на 47 арк.; «Журнал учета ремонта оборудования» без нумерації листів; Журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві на 47 арк.; Паспорт потенційно-небезпечного об`єкта ТОВ «НИВА-1» від 21.06.2005 на 11-ти арк.; Копія паспорту АЗС ТОВ «НИВА-1» на 8-ми арк.; Копія Дозволу на початок роботи ТОВ «НИВА-1» на 1-му арк.; Свідоцтво про державну реєстрацію об`єктів підвищеної небезпеки ТОВ «НИВА-1» на 1-му арк.; «Сообщение о результатах идентификации объектов повышенной опасности» ТОВ «НИВА-1» на 4-х арк., від 18.04.2005; Протокол №12 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.08.2007 ТОВ «НИВА-1» на 1-му арк.; Копія статуту ТОВ «НИВА-1» від 20.09.2016 року на 13-ти арк.; Протокол №1/09 загальних зборів ТОВ «НИВА-1» від 20.09.16 на 4-х арк.; Копія протоколу №1 загальних зборів ТОВ «НИВА-1» від 20.09.16 на 1-му арк.; Копія виписки з Наказу №1 від 14.03.05 на 1-му арк.; Копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_2 на 2-х арк.; Копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_1 на 1-му арк.; Копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_3 на 2-х арк.; Копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_4 на 2-х арк.; Копія контракту з директором підприємства від 19.05.2003 року на 7-ми арк.; Наказ №31/07-01 від 31.07.15 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1-му арк.; Штатний розпис ТОВ «НИВА-1» від 01.11.2018 на 1-му арк.; Копія направлення на проведення перевірки ГУ Держпраці в Одеській області від 24.01.2019 на 1-му арк.; Копія свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки від 11.04.18 на1-му арк.; Копія технічного паспорту АЗС ТОВ «НИВА-1» на 2-х арк.; Копія кваліфікації до плану АЗС на 3-х арк.; Копія накладної від 29.12.2019 від ПП «ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ» на 8-ми арк.; Копія паспорту якості №263 від 07.03.2019 на 3-х арк.; Дві паливно-роздавальні колонки, передані згідно розписки про зберігання директору ТОВ «НИВА-1» ОСОБА_1 ; Паливо марки «ДТ» об`ємом біля 14695 літрів (станом на 01.03.2019) передано згідно розписки про зберігання директору ТОВ «НИВА-1» ОСОБА_1 ; Паливо марки «А-92» об`ємом біля 4585 літрів (станом на 01.03.2019) передано згідно розписки про зберігання директору ТОВ «НИВА-1» ОСОБА_1 ; Паливо марки «А-95» об`ємом біля 2572 літрів (станом на 01.03.2019 року) передано згідно розписки про зберігання директору ТОВ «НИВА-1» ОСОБА_1.

Під час проведення обшуку директором ТОВ «НИВА-1» будь-яких документів щодо діяльності дозвільного та погоджувального характеру на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки для здійснення господарської діяльності, а саме АЗС за вказаною адресою не надано.

Враховуючи викладені обставини, слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на вказане вилучене майно, оскільки існує загроза знищення речових доказів - тимчасово вилученого майна.

Прокурор вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник - адвокат Семенова Н. С. заперечувала проти задоволення клопотання, та просила слідчого суддю відмовити в його задоволенні.

Власник майна - ОСОБА_1 . з думкою захисника погодився.

Вивчивши клопотання з додатками, вислухавши думку прокурора, власника майна та адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з огляду на наступне.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, розглядаючи клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочато 07 листопада 2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі заяви голови громадської організації «Оберіг Одеса» ОСОБА_8 в якій він вказує на незаконність розміщення газових заправок в Малиновському районі міста Одеси, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 26/1, м . Одеса, вул . с. Палія, 141, м. Одеса, вул. Інглезі, 8/5.

Також, 29 листопада 2018 року на підставі рапорту співробітника Одеської місцевої прокуратури №2 в ході здійснення моніторингу інтернет сторінки: https: // perevirazs. info/ виявлено наступні автомобільні газозаправні станції в м. Одесі, та встановлено, що вказані АГЗС функціонують без документів дозвільного та режимного характеру, допущення ними порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, охорони праці та промислової безпеки становить реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Крім того, в ході відпрацювання інформації, отриманої від дозвільних органів щодо діяльності мереж АЗС, розташованих на території обслуговування Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, встановлено відсутність зареєстрованих Декларацій відповідності матеріальної бази суб`єкта господарства вимогам пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту або акт вводу в експлуатацію, що створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють в безпосередній близькості до АГЗС, а також на самій АЗГС за наступними адресами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Разом з тим, у переліку АГЗС та АЗС зазначених у витягу №1 та №2 Єдиного реєстру досудових розслідувань доданий до клопотання від 07.03.2019, автозаправний комплекс ТОВ «НИВА-1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 відсутній. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого б вбачалась інформація отримана будь від когось щодо незаконної діяльності автозаправочного комплексу ТОВ «НИВА-1» ні прокурором, ні слідчим у судовому засіданні не надано.

Отже, як вбачається із матеріалів доданих до клопотання накладення арешту на майно ТОВ «НИВА-1» формується виключно за внесеною в Єдиний реєстр досудових розслідувань, лише на підставі інформації отриманої від дозвільних органів, щодо діяльності мереж АЗС про вчинення кримінального правопорушення, однак слід звернути увагу, що така інформація в ЄРДР взагалі не значиться відносно ТОВ «НИВА-1».

Сам зміст клопотання про накладення арешту обмежений формальними підставами для накладення арешту, які викладені без будь-якої спроби продемонструвати, яким чином вони застосовуються по відношенню до здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Всупереч установленому слідчий у клопотанні зазначає в мотивувальній частині, що невстановленими особами самовільно, всупереч встановленого законом порядку, розміщено автомобільну заправну станцію, на якій здійснюється роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами за адресою: АДРЕСА_1, про те як вбачається з матеріалів на момент складання клопотання про арешт майна, слідчому було відомо, із вилучених в ході обшуку документів, що невстановленими особами є ТОВ «НИВА-1».

14 березня 2019 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2019 року був проведений обшук земельної ділянки на якій розташована АЗС, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

В ході обшуку слідчим серед іншого майна було виявлено та вилучено документи діяльності ТОВ «НИВА-1», паливо різного виду та його кількість, паливно-роздавальні колонки.

Однак в судовому засіданні ні прокурор, ні слідчий не повідомили, як вказані речі, предмети і документи можуть бути використані органом досудового розслідування для доведення обставин, що передбачені в ст. 91 КПК України, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, тобто самоправство та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Стороною обвинувачення не обґрунтовано правові підстави для арешту майна яке належить ТОВ «НИВА-1», не вказано жодної підстави, яка б свідчила про те, що вилучене у ТОВ «НИВА-1», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім цього слідчий суддя зазначає, що метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід зауважити, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. У свою чергу, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється особа.

Як видно із доданих до клопотання матеріалів позовні вимоги в рамках кримінального провадження відсутні, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням не встановлений, діяльність підприємства ТОВ «НИВА-1» пов`язана з роздрібною торгівлею пальним призупинена на невизначений час, тому слідчий суддя вважає що таке обмеження права власності на майно, а саме його арешт, не відповідає вимогам розумності та не є співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Мартієнко О. О. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Германом О. О. у кримінальному провадженні номер 12018160470003806 від 07 листопада 2018 року, про накладення арешту на майно яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - повернути прокурору-процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Іщенко

Предыдущий документ : 80680729
Следующий документ : 80680737