Постановление суда № 78461059, 04.12.2018, Днепровский районный суд города Киева

Дата принятия
04.12.2018
Номер дела
755/11584/18
Номер документа
78461059
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 755/11584/18

1-кп/755/1308/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сазонової М.Г.,

суддів Бірси О.В., Марченко М.В.,

при секретарі Головатюк І.І.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Фещенка О.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника Дуня В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040005044 від 24 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 заявлене клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI: НОМЕР_7 з SIM-карткою: НОМЕР_1 мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_7 з SIM-карткою: НОМЕР_2 мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_7 з SIM-карткою: НОМЕР_3; мобільний телефон марки «Мейзу» модель «M3 Not», чорного кольору IMEI 1:НОМЕР_8 з SIM-карткою: НОМЕР_4; ноутбук «Леново» сірого кольору с/н 80R2005KYA та зарядний пристрій до нього; одна SIM-картка мобільного оператора «Київстар»; 5 SIM-карток мобільного оператора «Лайфсел»; 3 SIM-картки мобільного оператора «ВФ Україна»; 6 циніків від прикрас; 9 банківських карток «ПриватБанк»; банківська картка «ОщадБанк»; банківська картка «А-Банк»; банківська картка «ТАС»; кругла печать з написом «ТОВ ГІЛЕЙ ГРАНТ КОМПАНІ ЄРДПОУ: 40552603»; кругла печать з написом «ТОВ ТК ГЛОБАЛ МАРКЕТ ЄРДПОУ:41658236»; кругла печать з написом «ТОВ СКАЙ АКТИВ ЄРДПОУ: 40394718»; кругла печать з написом «ТОВ ЛЕНД ТРЕЙД ЄРДПОУ:41780027» ; кругла печать з написом «ТОВ ДЕВЛЕЙ ТОРГ ЄРДПОУ:41850644»; кругла печать з написом «ТОВ ЕРДЕГРУП ЄРДПОУ:41245916»; кругла печать з написом «ТОВ МАНОРМ ЄРДПОУ:42147912»; кругла печать з написом «ТОВ ПРОВСПОТ ЄРДПОУ:41850652»; кругла печать з написом «ТОВ УКРПРОДУКТ ІНВЕСТ ЄРДПОУ:41313533»; кругла печать з написом «ТОВ ХАЙЛАЙН ЄРДПОУ:40424589»; предмет схожий на кобуру від пістолета; договори, протоколи загальних зборів, накази, витяги з реєстру податків, заяви, описи, чекова книжка ТОВ «УКРПРОДУКТ ІНВЕСТ»; флешнакопичувач «SAB»; акти, зошит зеленого кольору; НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_1; ідентифікаційний номер № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи клопотання, потерпілий зазначив, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на вищезазначені речі. Поряд з цим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна потерпілого, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а тому просить скасувати арешт.

Статтею 350 КПК України передбачене право учасників судового провадження заявляти клопотання, що розглядаються судом після заслуховування думки інших учасників провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання потерпілого.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання потерпілого, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Сивопляс О.К. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 24.05.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 (однокімнатна) та коридору загального користування, біля сміттєпроводу, а саме: предмет схожий на гільзу з № 270:66 без кулі; мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI: НОМЕР_7 з SIM-карткою: НОМЕР_1 зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги при вході до кімнати; змив речовини бурого кольору зі стіни праворуч від входу до кімнати; предмет схожий на кулю з плямою бурого кольору з ліжка в кімнаті; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_7 з SIM-карткою: НОМЕР_2 з підлоги в кімнаті; ; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_7 з SIM-карткою: НОМЕР_3 з зарядним пристроєм зі стільця, який знаходиться біля ліжка в кімнаті; мобільний телефон марки «Мейзу» модель «M3 Not», чорного кольору IMEI 1:НОМЕР_8 з SIM-карткою: НОМЕР_4 зі стільця в кімнаті; ноутбук «Леново» сірого кольору с/н 80R2005KYA та зарядний пристрій до нього на підлозі біля ліжка, з кімнати; накладні з ломбарду; одна SIM-картка мобільного оператора «Київстар»; 5 SIM-карток мобільного оператора «Лайфсел»; 3 SIM-картки мобільного оператора «ВФ Україна»; 6 циніків від прикрас; 9 банківських карток «ПриватБанк»; банківська картка «ОщадБанк»; банківська картка «А-Банк»; банківська картка «ТАС»; 4 предмети схожі на гільзи (маркування: гільза №1 270:98, гільза №2 270:99, гільза №3 270:02, гільза №4 99) з серванту в кімнаті; предмет схожий на магазин зі серванту в кімнаті; кругла печать з написом «ТОВ КАЛАРМА ЄРДПОУ:41856426»; кругла печать з написом «ТОВ ГІЛЕЙ ГРАНТ КОМПАНІ ЄРДПОУ: 40552603»; кругла печать з написом «ТОВ ТК ГЛОБАЛ МАРКЕТ ЄРДПОУ:41658236»; кругла печать з написом «ТОВ СКАЙ АКТИВ ЄРДПОУ: 40394718»; кругла печать з написом «ТОВ ЛЕНД ТРЕЙД ЄРДПОУ:41780027» ; кругла печать з написом «ТОВ ДЕВЛЕЙ ТОРГ ЄРДПОУ:41850644»; кругла печать з написом «ТОВ ЕРДЕГРУП ЄРДПОУ:41245916»; кругла печать з написом «ТОВ МАНОРМ ЄРДПОУ:42147912»; кругла печать з написом «ТОВ ПРОВСПОТ ЄРДПОУ:41850652»; кругла печать з написом «ТОВ УКРПРОДУКТ ІНВЕСТ ЄРДПОУ:41313533»; кругла печать з написом «ТОВ ХАЙЛАЙН ЄРДПОУ:40424589»; предмет схожий на кобуру від пістолета з тумбочки біля ліжка; договори, протоколи загальних зборів, накази витяги з реєстру податків, заяви, описи, чекова книжка ТОВ «УКРПРОДУКТ ІНВЕСТ»; флешнакопичувач «SAB»; акти, зошит зеленого кольору з підлоги біля серванту; НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_1; ідентифікаційний номер № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4; ідентифікаційний номер № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1; предмет схожий на пістолет (маркування: на затворі НОМЕР_11, на рамці НОМЕР_10, на запобіжнику НОМЕР_12) з магазином та глушником вилучені позаду сміттєпроводу на 7 поверсі (на поверсі з квартирою№51), що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Накладаючи арешт, слідчий суддя врахував, що останні відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 174 КПК арешт може бути знятий у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з вимог змагальності кримінального провадження та враховуючи положення ст. 174 КПК, суд відмічає, що обов'язок доведення обставин, які є підставою для скасування арешту, покладений на ініціатора відповідного клопотання.

Отже, власник/володілець майна або його представник мають довести, що арешт накладений необґрунтовано або ж відпала потреба у його подальшому збереженні.

У той же час, оцінюючи доводи потерпілого, суд не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, що зазначені речі є речовими доказами та що наявні обставин, що свідчать про необґрунтованість застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, відсутні підстави стверджувати, що відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Сукупність вищезазначених обставин, їх правова оцінка свідчать про відсутність підстав для скасування арешту.

Керуючись вимогами ст. 174 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040005044 від 24 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 78461059 ?

Документ № 78461059 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78461059 ?

Дата ухвалення - 04.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78461059 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 78461059 ?

В Днепровский районный суд города Киева
Предыдущий документ : 78461058
Следующий документ : 78461089