Постановление суда № 72948984, 23.03.2018, Житомирский окружной административный суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1337/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання незаконними та скасування постанови №7-Ф від 06.03.2018р., припису №6/18 від 19.02.2018р., зобов"язання вчинити дію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання незаконними та скасування постанови №7-Ф від 06.03.2018р., припису №6/18 від 19.02.2018р., зобов"язання вчинити дію.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В свою чергу, у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про призупинення дії припису про зупинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил №41/17 від 13.10.2017, виданий управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до моменту отриманнядокументів, що підтверджують право власності на земельну ділянку за адресою : м.Житомир, вул.Саєнка,154, що не відповідає положенням ст.5 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог, які мають узгоджуватися з вимогами статті 5 КАС України , з огляду на що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем у даному позові заявлено три вимоги, проте сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги по 704,80 грн. за кожну у загальній сумі 1409,60 грн.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на те, що від сплати державного мита за вимогу про визанння незаконною та скасування постанови відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 №7-Ф на підставі ст.288 КУпАП він звільняється, оскільки при зверненні до суду з позовом сплачується судовий збір, а не державне мито. Пільги щодо сплати судового судового збору при подачі позовної заяви передбачені ст.5 Закону України "Про судовий збір". При цьому, згідно даного переліку відсутні підстави для звільнення від сплати судового зобору при оскарженні постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд роз"яснює, що у разі, якщо на усунення недоліків позовної заяви, позивачем у прохальній частині позову буде залишено кількість заявлених позовних вимог, тому за третю позовну вимогу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Крім того, ч. 1, 4 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем, в порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено ксерокопії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків, що можуть бути усунуті шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви та копій для відповідача, а також належним чином засвідчених доказів та у разі залишення 3-х позовних вимог, доказу сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос