Постановление суда № 71901513, 29.01.2018, Суворовский районный суд города Одессы

Дата принятия
29.01.2018
Номер дела
523/14011/16-ц
Номер документа
71901513
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 523/14011/16-ц

Провадження №2-п/523/13/18

У Х В А Л А

"29" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючого судді -Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року у справі №523/14011/16,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року по справі №523/14011/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення права застави (іпотеки) та визнання недійсним договору іпотеки. Заява обгрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, не отримував жодного процесуального документу, ні позовної заяви ні ухвал, ні судової повістки, крім того посилався на наявність в кредитній справі згоди одного із подружжя на укладення договору іпотеки.

Також одночасно в заяві ПАТ "УкрСиббанк" просив поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд рішення вказуючи на те, що копію рішення не отримував, а про його наявність представник банку дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27.02.2017 року.

03.04.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси клопотання ПАТ "УкрСиббанк" було залишено без розгляду.

14.06.2017 року апеляційним судом Одеської області вказану ухвалу скасовано питання про поновлення строку передано на новий розгляд.

В судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_4 підтримав клопотання про поновлення строку та саму заяву та просив їх задовольнити При цьому представник вказував на те, що з матеріалами справи був ознайомлений інший представник банку, рішення не отримував банк, про наявність рішення відповідач дізнався з повідомлення приватного нотаріуса .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти заяви та поновлення строків вказуючи на те, що відповідач отримав копію рішення, однак вводить суд в оману, оскільки без наявності копії рішення неможливо знати найменування сторін та всі необхідні реквізити, тоді як сам позивач не є клієнтом банку та інформацію про нього можна було дізнатися з рішення суду з повними даними про учасників процесу, а не з зазначенням особа 1, особа2,особа3. Крім того, представник позивача зазначив, що наданий документ про згоду на укладення іпотеки не підтверджує, що ця згода стосується спірного майна. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, не повідомив про наявність у нього доказу та не надавав його до суду. Також представник позивача наголошував на тому, що не має одночасно небхідних умов для скасування заочного рішення .

Треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не з'явилися і заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

20.01.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення права застави (іпотеки) та визнання недійсним договору іпотеки. За вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір іпотеки укладений 22.02.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №656, припинити право застави (іпотеку) на квартиру АДРЕСА_1 за договором іпотеки укладеним 22.02.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_6.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення представник банку також просив поновити строк для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що ними не було отримано копії рішення.

23.01.2017 року представник відповідача ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Як видно з матеріалів справи учасникам справи, які не зявилися в засідання було направлено копію заочного рішення, в тому числі і відповідачу на адресу:м.Київ, вул.Андріївська,2/12, м.Київ. Як було судом з'ясовано, 17.02.2017 року копію рішення, адресовану відповідачу, було прийнято уповноваженою особою приватного нотаріуса ОСОБА_3 - Яцун.

Відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України, редакція якого була в дії до 15.12.2017 року, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з вимогами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, враховуючи те, що відповідач не отримав копію заочного рішення, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Нормами ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із змісту вказаної норми для скасування заочного рішення необхідні дві умови, а саме неявка та неповідомлення про її причини з поважних причин і докази на які особа посилається мають істотне значення для розгляду справи.

Із матеріалів справи видно, що виклик відповідача був здійснений належним чином за юридичною адресою:м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, відповідачем за юридичною адресою:м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12 було отримано позовну заяву, в тому числі уточнену, а також виклики в судове засідання: 11.11.2016 року на 12.12.2016 року, 15.12.2016 р на 23.12.2016 р., 28.12.2016 року на 20.01.2017 р. що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.19,92,93).

Отже, відповідач про розгляд справи був повідомлений, тому твердження представника відповідача суд розглядає критично, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що письмових заперечень проти вимог відповідач не подавав, про докази, які суд має врахувати при прийняті рішення не повідомляв і самі докази не надавав.

Таким чином, заявником не наведено поважності причин неявки в судове засідання та неповідомлення про її причини і не надано доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

Враховуючи встановлені судом обставини та вказану норми, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування заочного рішення не має, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,127,260,261,287,288,289 та п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку на перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року.

Заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року у справі №523/14011/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення права застави (іпотеки) та визнання недійсним договору іпотеки, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня оголошення ухвали .

Повна ухвала складена 31.01.2018 р.

Суддя:

Предыдущий документ : 71901511
Следующий документ : 71901514