Постановление суда № 70466386, 23.11.2017, Крюковский районный суд города Кременчуга

Дата принятия
23.11.2017
Номер дела
537/1465/17
Номер документа
70466386
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Провадження № 1-кс/537/786/2017

Справа № 537/1465/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Пшенишної В.А., заступника начальника СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, представника ТОВ «ЕМС» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Заступник начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ЕМС», а саме до: матеріалів особистої справи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та інших документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (не менше як по 10 арк.), документів, що містять відтиск печатки Товариства, посвідчення № 7 на імя ОСОБА_7, видане 17.02.2016 року, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, та печатки ТОВ «ЕСМ» для ознайомлення задля відібрання зразків, що перебувають у володінні ТОВ «ЕМС», за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування вказаного вище клопотання вказано, що до ВП № 1 Кременчуцького ВП надійшла заява директора ТОВ «ЕМС», юридична адреса: АДРЕСА_2, про використання колишнім керівником підробленої печатки Товариства. Зазначені відомості 13.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170110000103 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України. Так, допитаний в якості свідка директор ТОВ «ЕМС» ОСОБА_3 показав, що з 20.10.2016 року являється директором ТОВ «ЕМС». До нього на протязі часу з 2003-2004 року директором Товариства був ОСОБА_5 (який являється одним з засновників Товариства). Під час зборів учасників Товариства, на якому було прийнято рішення про зміну керівництва на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5 в присутності учасника товариства ОСОБА_6 (70 % Товариства) повідомив про те, що первинну бухгалтерську документацію останній не бажає передавати новому керівництву. Одразу після призначення його на посаду керівника, він письмово на адресу ОСОБА_5 надіслав лист вимогу про передачу первинної бухгалтерської документації та кадрової документації, однак ОСОБА_5 передав лише кадрову документацію та частину первинної бухгалтерської документації, що являла собою фактично звіти за минулі періоди, які не були завізовані та без підписів. Інший великий обєм бухгалтерської документації на даний час не передано, ОСОБА_5 ігнорує вимоги передачі. ОСОБА_3 була здійснена перевірка діяльності Товариства за керівництва ОСОБА_5, в ході проведення якої ним були отриманні копії документів у контрагентів, в ході вивчення яких він виявив, що для візування останніх використовувалась печатка ТОВ «ЕМС», яка мала деякі відмінності від печатки оригіналу. ОСОБА_3 зазначив, що за весь час діяльності Товариства, печатка останнього знаходилась виключно в ОСОБА_6, задля проходження бухгалтерської документації виключно через останнього. В ході подальшої перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 без відома будь кого, в т.ч. ОСОБА_6, відкрив в період травень-липень 2016 року рахунок в «Агріколь Банк», знову ж таки за допомогою підробленої печатки. Також, в ході перевірки кадрової документації, ОСОБА_3 було виявлено посвідчення № 7 на імя ОСОБА_7, видане 17.02.2016 року, в якому міститься тексти та підписи від імені ОСОБА_3, хоча зазначене посвідчення ним не заповнювалось, та підписи він не ставив. Також в зазначеному посвідченні містився відтиск підробленої печатки товариства. Зазначене посвідчення дає право на допущення до робіт підвищеної небезпеки, передбачене ЗУ «Про охорону праці». Додатково допитаний в якості свідка директор ТОВ «ЕМС» ОСОБА_3 показав, що вивчивши довідку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Полтава-банк» було встановлено ряд операцій по перерахунку коштів на рахунок № 26000148202800, відкритий в АТ «УкрСиббанк», сумнівного контрагента, а саме: ПП «Поло-Інвестбуд», ЄДРПОУ 35026677. Також вивченням встановлено ряд операцій перерахунку коштів на рахунок 10022147 в ПАТ «Полтава-банк», начебто як повернення фінансової допомоги засновнику ОСОБА_6 Допитаний в якості свідка головний засновник ТОВ «ЕМС» ОСОБА_6 показав, що в 2003 році він заснував ТОВ «ЕМС» особисто, однак записав ОСОБА_5, який приходиться останньому зятем, в співзасновники з часткою 30%, при цьому призначивши його директором товариства. Печатка товариства весь час перебувала в ОСОБА_6, задля контролю за фінансовою діяльністю товариства, тобто коли ОСОБА_5 потрібно було укласти певні документи від імені фірми, останній їх підготовував, показував ОСОБА_6, і якщо він погоджувався з останніми, то візував зазначені документи. Основний вид діяльності Товариства - електромонтажні роботи. Приблизно в вересні 2016 року ОСОБА_5 почав пропонувати йому закрити Товариство, не мотивуючи це ніяким чином. ОСОБА_6 зазначена пропозиція стурбувала дуже, у звязку з чим він звернувся до одного юриста м. Кременчука, який здійснивши свої функції дізнався, що наявне рішення Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття адміністративної справи № 816/1000/16 за позовом Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області до ТОВ «ЕМС» про стягнення податкового боргу, розгляд якої на даний час триває. Розмір податкового боргу на даний час складає 90 917,44 грн. Дізнавшись зазначену інформацію ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_5 хотів закрити товариство у звязку з виникненням податкового боргу. При особистій бесіді з ОСОБА_5 останній наполягав на тому, що товариство необхідно закрити та на тому, що зазначений суд останній виграє. Окрім цього в ході перевірки документів Товариства, сином ОСОБА_6 ОСОБА_3, був виявлений факт наявності документів Товариства завізовані печаткою Товариства, відтиск якої дещо відрізняється від печатки, яка постійно перебувала в ОСОБА_6, і останній одразу зрозумів, що на протязі часу з початку 2016 року ОСОБА_5 дуже рідко звертався до нього з приводу візування документів Товариства. У звязку з зазначеним, ним було прийнято рішення про скликання зборів Товариства. Під час зборів Товариства, що мало місце 20.10.2016 року, ОСОБА_5 відмовився робити звіт про діяльність Товариства, тому на цих же зборах директора Товариства було змінено на ОСОБА_3. Одразу після проведення зміни директора, та по сьогоднішній день, ОСОБА_5 відмовляється передавати первинну бухгалтерську документацію Товариства, що паралізує діяльність Товариства, у звязку з неможливістю подання звіту та іншими питаннями. Так, в ході перевірки новим директором Товариства були встановлені факти використання підробленої печатки Товариства ОСОБА_5, оскільки оригінал останньої до призначення ОСОБА_3 перебував в ОСОБА_6. Також аналізом банківських операцій встановлені операції по зняттю коштів з поточного рахунку Товариства на рахунок № 10022147 відкритий в ПАТ «Полтава-банк» з призначенням «повернення фін. допомоги згідно договору № 84/10 від 01.10.2013 ОСОБА_6Ф.», однак ОСОБА_6 жодних грошових коштів не отримував. Враховуючи дані обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення проведення експертного дослідження, відібрання експериментальних зразків, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ЕМС», та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим, ініціатор клопотання подав слідчому судді дане клопотання.

Заступник начальника СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ТОВ «ЕМС» ОСОБА_3, у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017170110000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що до ВП № 1 Кременчуцького ВП надійшла заява директора ТОВ «ЕМС», юридична адреса: АДРЕСА_3, про використання колишнім керівником підробленої печатки Товариства.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене за результатами аналізу та співставлення наявних матеріалів клопотання у співвідношенні з поясненнями заступника начальника СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ «ЕМС», при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів з можливістю вилучення документів, що мають вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, документів ТОВ «ЕСМ», які містять відтиск печатки товариства, посвідчення № 7 на імя ОСОБА_8, видане 17.02.2016 року, що необхідно зокрема для проведення експертиз, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ЕМС», а саме: матеріалів особистої справи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та інших документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (не менше як по 10 арк.), документів ТОВ «ЕСМ», що містять відтиск печатки Товариства, посвідчення № 7 на імя ОСОБА_7, видане 17.02.2016 року, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, та печатки ТОВ «ЕСМ» для ознайомлення задля відібрання зразків, що перебувають у володінні ТОВ «ЕМС», за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заступнику начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 23.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко

Предыдущий документ : 70466365
Следующий документ : 70502648