Постановление суда № 66369196, 10.05.2017, Апелляционный суд Черниговской области

Дата принятия
10.05.2017
Номер дела
748/2280/16-ц
Номер документа
66369196
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 748/2280/16-ц Провадження № 22-ц/795/556/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Майборода С. М.

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.

за участю: прокурора Н.П. Лепської, Старобілоуського сільського голови М.Б.Нехая, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокуратури Чернігівської області про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом прокуратури Чернігівської області в інтересах Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року прокуратура Чернігівської області звернулася до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.07.2015 № 25-1692/2015-сг про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки, розташованої на території Старобілоуської сільської ради, орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства; про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру Чернігівській області від 05.08.2015 № 25-1899/2015-сг про затвердження проекту землеустрою і надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 2 га ріллі, кадастровий № якої НОМЕР_1, розташованої на території Старобілоуської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності; визнати недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_2, видане 14.08.2015 реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції на ім.»я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № якої НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі прокуратура Чернігівської області просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яки задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційному суді прокурор прокуратури Чернігівської області заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для перевірки чи входять повністю або частково межі спірної земельної ділянки у межі села Старий Білоус, що затверджені рішенням Чернігівської сільської ради від 30.09.1999 та рішенням цієї ж ради від 07.08.2015, та чи має місце накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку, на якій розташоване село Старий Білоус у нинішніх його межах.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Згідно до ст. 27 ЦПК України особи які беруть участь у справі мають право подавати докази, і це право безпосередньо випливає з принципу змагальності сторін визначеного ст.10 ЦПК України, який покладає тягар доказування на сторони,

Приписами частини 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,

ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Руїз Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 року (п.63), принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Отже, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відтак, з метою уникнення будь-яких припущень і виключення будь-яких сумнівів стосовно обставин справи при вирішенні цього спору, апеляційний суд вважає за необхідне для перевірки аргументів скарги призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи за згодою покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне виконання судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Колегія суддів роз»яснює учасникам судового розгляду, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 303, 304, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуратури Чернігівської області про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи входять повністю або частково межі розташованої на території Старобілоуської сільської ради Чернігівського району земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, належної на праві приватної власності ОСОБА_2, у межі села Старий Білоус Чернігівського району, затверджені рішеннями Чернігівської районної ради від 30.09.1999 та від 07.08.2015 року?

2) Чи має місце накладення цієї належної ОСОБА_2 земельної ділянки на земельну ділянку, на якій розташоване село Старий Білоус Чернігівського району, Чернігівської області у межах села Старий Білоус станом на 07.08.2015 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 748/2280/16-ц.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 14000, тел. НОМЕР_3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на прокуратуру Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9).

Про час і місце проведення експертизи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов'язати експерта надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 66369196 ?

Документ № 66369196 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66369196 ?

Дата ухвалення - 10.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66369196 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 66369196 ?

В Апелляционный суд Черниговской области
Предыдущий документ : 66369193
Следующий документ : 66369199