войти
РУС
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
19 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свого представника звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачі не подали документ, що підтверджує сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали 28.11.2016 надав документ про сплату судового збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.
Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (том 3, а.с. 22,23), копія ухвали отримана апелянтами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.11.2016, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 08.07.2016 недоліки в зазначений строк не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Справа № 2609/20062/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14397/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Судебное решение № 63536223, Апелляционный суд города Киева было принято 19.12.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 2609/20063/12. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:
