№ 59400513, 27.07.2016, Сосновский районный суд города Черкассы

Справа № 712/4503/15-п

Провадження № 3-в/712/30/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про встановлення та розяснення подальшого виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Чинною постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2015 р. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КпАП України. Правопорушення вчинене за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 утримувала собак породи середньоазіатські вівчарки «Алабай» з порушенням правил утримання собак, внаслідок чого 15.04.2015 р. о 06.50 год. гр.ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження в м.Черкаси вул.Хрещатик, 168 від укусів.

До ОСОБА_1 застосоване адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварин.

Чинною постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2015 року розяснено резолютивну частину вищевказаної постанови, а саме:

- конфіскувати собак породи середньоазіатські вівчарки «Алабай», які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, у власність держави,

- встановити порядок та спосіб конфіскації тварин наступним чином: шляхом відлову, транспортування та тимчасового утримання тварин КП «Черкаська служба Чистоти» та умертвінням тварин Головним управлінням ветеринарної медицини в Черкаській області або його підрозділами.

Державний виконавець звернувся з поданням про встановлення та розяснення подальшого виконання рішення, у звязку з недопустимістю умертвіння собак в силу закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», готовністю ЧМТЗТ «Друг» їх утримувати та прилаштувати, та припиненням діяльності Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області та його підрозділів.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Представник ЧМТЗТ «Друг» підтримав подання та пояснив, що в їх товаристві захисту тварин на утриманні знаходяться конфісковані згідно названого рішення собаки, вони не несуть загрози суспільству, і товариство зобовязується прилаштувати їх із попередньою стерилізацією всіх сук з метою запобігання небажаним генетичним вадам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Заслухавши пояснення , дослідивши докази, приходжу до наступного.

Відповідно до закону України «Про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання питання поводження з собаками потенційно небезпечних порід», до таких порід відноситься середньоазіатська вівчарка. На володільців собак Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» покладається обовязок тримати їх під особливим наглядом таким чином, щоб вони не являли небезпеки для людей, тварин та майна, особливо обумовлюється, що собаки не повинні мати можливості втекти, для чого їх слід утримувати на добре огородженій території. Якщо собака утримується на огородженій земельній ділянці, при вході на ділянку встановлюється попереджуючий напис. Підприємницька діяльність з розведення домашніх тварин з метою отримання прибутку підлягає оподаткуванню відповідно до законодавства.

В ході розгляду адміністративної справи судом досліджувалися письмові пояснення сусідів боржника, зокрема ОСОБА_3, яка пояснювала, що через собак з ОСОБА_1 конфліктують усі сусіди, люди бояться гуляти по парку. Свідок неодноразово бачила, як собаки перестрибують огорожу та бігають без намордників та повідців по парку, де гуляють діти (а.с.11).

Відповідно до результатів перевірки умов утримання собак, проведеної Черкаським обласним осередком кінологічної спілки України від 30 травня 2014 р., за фактом скарги сусідів встановлено, що собаки утримаються в будинку і вигулюються в дворі ОСОБА_1 і в дворі загального користування, який до нього примикає і виходить безпосередньо на вул.Хрещатик. Встановити дійсну кількість собак не виявилося можливим. В дворі відчувається запах хлорки і сечі. З ОСОБА_1 проведена бесіда про недопустимість порушення правил утримання собак в місті. Йому запропоновано скоротити кількість собак, привести свій двір в порядок, поставити вольєри і утримувати і вигулювати собак на своїй території, дотримуючись санітарно-гігієнічних норм. В загальному дворі собаки можуть зявлятись лише на коротких повідцях і в намордниках. Або перевести свій розплідник за межу міста.

Як вбачається з висновку по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 від 20.04.15 р., ОСОБА_1 утримають велику кількість собак породи ОСОБА_2 за місцем проживання без належного догляду і з порушенням умов утримання собак та не реагують на зауваження та профілактично-роз*яснювальні бесіди (а.с.3)

Згідно з ст. 1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

За положеннями ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як слідує з долучених до справи документів, ОСОБА_4, чоловік правопорушниці ОСОБА_4, в 2013 році також притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як володільці та особи, що здійснюють догляд за тваринами, висновків не зробили, на шлях виправлення не стали, внаслідок чого знову вчинене адміністративне правопорушення з тяжкими наслідками.

Дана подія показала, що собаки, навіть під належним, за твердженням боржника, наглядом хазяїна, являють собою небезпеку для життя та здоров*я громадян. В звязку з демонтажем огорожі обовязком боржника було застосувати додаткові заходи безпеки, щоб запобігти втечі собак.

При цьому ОСОБА_5 показали себе безвідповідальними господарями собак потенційно небезпечної породи. Наявність сертифікатів та документів не звільняють їх від відповідальності. В ході розгляду справи, за твердженням боржника і згідно долучених розписок, велика кількість собак була відчужена. Так, згідно заяви ОСОБА_1 від 05.08.2015 р., всі собаки роздані і на даний час конфісковувати немає кого. Вказані дії боржника унеможливили ідентифікацію тварин, і така ідентифікація не перебуває в компетенції суду. За цих обставин конфіскацію всіх наявних собак не можна вважати незаконною, оскільки вона відповідала завданням КпАП України щодо охорони прав і свобод громадян та меті адміністративного стягнення запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно листа КП «Черкаська служба чистоти» від 29.03.2016 року, більша частина відловлених собак не мають щеплення від захворювання на сказ. Згідно доповідної держпродспоживслужби в м.Черкаси від 31.03.2016 р., на день огляду тварини були в незадовільному фізичному стані: відсталі в розвитку, виснажені, з ознаками кахексії, нижче середньої вгодованості, з ознаками рахіту. Згідно доповідної від 11.04.2016 р., даних про щеплення тварин проти сказу немає. Виявлені ознаки профузної діареї, зневоднення, відмова від прийому корму, тварини малорухливі.

Отже, конфіскацію можна вважати виправданою і з точки зору захисту тварин, а їх володільці за наявності доказів можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами.

Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено вичерпний перелік випадків умертвіння тварин.

Так, згідно ст.17 Закону, умертвіння тварин допускається:

-для одержання господарсько - корисної продукції,

-для припинення страждань тварин, якщо вони не можуть бути припинені в інший спосіб,

-за необхідності умертвіння окремих тварин, які хворі на сказ чи на інше особливо небезпечне захворювання або є носіями особливо небезпечного захворювання,

-за необхідності оборони від нападу тварини, якщо життя або здоров*я людей знаходиться в небезпеці.

Згідно ст.24 Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження», тимчасовій ізоляції підлягають собаки, коти та інші домашні тварини в разі, якщо на це є відповідне рішення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, та

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, а також ті, що завдали тілесних ушкоджень людині або іншій домашній тварині. Тимчасова ізоляція домашніх тварин може проводитись у примусовому порядку, якщо домашня тварина є небезпечною для оточуючих.

Тимчасово ізольовані домашні тварини протягом семи днів з дня їх вилову повинні бути обстежені і після висновків державної установи ветеринарної медицини про стан здоров'я тварин повертаються власникам (після сплати витрат на обстеження і

утримання), а в разі виявлення обставин, що можуть загрожувати життю та здоров'ю оточуючих, передаються спеціалізованим організаціям для подальшого лікування чи умертвіння.

Згідно листа Черкаського міського товариства захисту тварин «Друг» від 12.04.2016 р., при контакті з вилученими собаками було встановлено, що більшість собак адекватні і соціалізовані. Тому товариство просить надати можливість їх прилаштувати з попередньою стерилізацією всіх сук.

Індивідуальні ознаки небезпечних тварин не встановлені і в матеріалах справи відсутні. Умертвіння ж всіх 31 конфіскованих тварин суперечитиме вищевказаним нормам Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

За таких обставин суд вважає необхідним подання задовольнити, передавши конфіскованих тварин ЧМТЗТ «Друг» для їх утримання та подальшого прилаштування.

Таке рішення не порушує інтереси суспільства і одночасно відповідає вимогам Закону України» «Про захист тварин від жорстокого поводження», оскільки відповідальність за тварин покладається на спеціалістів Черкаського міського товариства захисту тварин «Друг».

Керуючись ст.304 КпАП України, ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», 221 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Розяснити та встановити подальший порядок виконання рішення суду шляхом:

1.Конфіскувати собак породи середньоазіатська вівчарка «Алабай», які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 у власність держави.

2.Встановити порядок та спосіб конфіскації тварин наступним чином: шляхом відлову, транспортування та тимчасового утримання тварин КП «Черкаська служба чистоти» та передачі вилучених собак ЧМТЗТ «ДРУГ» для їх утримання і подальшого прилаштування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко