Постановление суда № 58420021, 17.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1509/15-ц

№ 22-ц\774\1445\К\16

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, в особі Криворізького міського управління юстиції, про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про відмову від спадщини на користь спадкоємця,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2016 року відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка залишена без руху для сплати судового збору.

15 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу.

Ознайомившись із апеляційною скаргою уточненою на рішення суду , перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі , яка її подала , з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне розяснення міститься у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, подав уточнену апеляційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2016 року, лише 15 червня 2016 року що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду , тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297, ч.1 ст.300 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, в особі Криворізького міського управління юстиції, про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про відмову від спадщини на користь спадкоємця повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно:

Суддя Н.М. Грищенко