Постановление суда № 56848794, 30.03.2016, Терейской районный суд Волынской области

Дата принятия
30.03.2016
Номер дела
169/683/15-ц
Номер документа
56848794
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 169/683/15-ц

Провадження № 2/169/16/16

Категорія: 38

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 березня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідачів ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_7 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідачем ОСОБА_8 та її представником ОСОБА_7 30 березня 2016 року подано до суду письмове клопотання про залучення до участі у даній справі як співвідповідача Клюської сільської ради Турійського району Волинської області.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_7, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши подане клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до зазначених вимог процесуального закону, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та враховуючи, що правом на подання клопотання про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача наділений виключно позивач, то суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення клопотання відповідача та її представника.

Покликання представника відповідачів ОСОБА_7 на положення ч. 1 ст. 32 ЦПК України як на підставу для задоволення клопотання на увагу не заслуговують, оскільки вказаною нормою врегульовано можливість і випадки участі в цивільній справі кількох позивачів або відповідачів, а субєкт і порядок залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача визначені у ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_7 про залучення Клюської сільської ради Турійського району Волинської області як співвідповідача у даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Предыдущий документ : 56728217
Следующий документ : 56849088