Єдиний унікальний номер 219/351/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/843/2016
Єдиний унікальний номер 219/351/16-ц Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Номер провадження 22-ц/775/843/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В матеріалах справи міститься квитанція про здійснення операції за №184 від 23 березня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 300 гривень за подання апеляційної скарги ОСОБА_1. Зі змісту даної квитанції вбачається, що сума судового збору сплачена за реквізитами які не відповідають реквізитам Апеляційного суду Донецької області, а саме:
Отримувач МРТЕМІВСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рахунок отримувача 37318028015851
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 02891428
Банк отримувача (МФО) 820172
ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ
Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно абзацу 2 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 за № 928-VIII, установити у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Абзацом 1 пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Таким чином, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1515,80 гривень (1378*110%), за такими реквізитами:
Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Апеляційний суд Донецької області
(м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)
Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1 суму помилково сплаченого на розрахунковий рахунок 37318028015851, банк отримувача 820172 ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, отримувач МРТЕМІВСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, код отримувача 02891428, МФО отримувача 820172 судового збору в розмірі 300 (триста) грн. 70 коп. за квитанцією про здійснення операції за №184 від 23 березня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року залишити без руху.
Надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Корчиста О.І.
Судебное решение № 56832393, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 31.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 219/351/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: