Постановление суда № 56155558, 23.02.2016, Высший административный суд Украины

Дата принятия
23.02.2016
Номер дела
804/7750/15
Номер документа
56155558
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/46183/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р.

у справі № 804/7750/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс»

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс» (далі - позивач, ТОВ «Експрес Плюс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Експрес Плюс», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2015 року старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні №32014040000000104 позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ Експрес Плюс з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 01.03.2015 року по фінансово-господарським відносинам з контрагентами, які знаходяться в єдиній схемі мінімізації податкових зобов'язань та ухиленні від сплати податків.

16.06.2015 року відповідачем на підставі пп. 20.1.4 п. 20.4 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, із урахуванням пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України прийнято наказ №472 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Експрес Плюс».

19.06.2015 року платником податків допущено представника контролюючого органу до проведення перевірки, про що у журналі здійснено відповідну відмітку.

За результатами перевірки, проведеної на підставі оскарженого наказу, 01.07.2015 року складено акт №643/04-67-22-02/32887470.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, перевірка здійснюється за наявності таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Абзацом першим пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Виходячи із норм частини 5 статті 40 Кримінально-процесуального кодексу України, органи державної влади зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як встановлено судами, підставою для прийняття оскарженого наказу було виникнення обставини, передбаченої пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто отримання постанови слідчого про проведення перевірки у межах кримінального провадження.

При цьому 19.06.2015 року платником податків допущено представника контролюючого органу до проведення перевірки, про що у журналі здійснено відповідну відмітку.

З аналізу норм податкового законодавства вбачається, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс» відхилити.

2.Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун

Предыдущий документ : 56155557
Следующий документ : 56155559