Постановление суда № 51989715, 30.09.2015, Апелляционный суд города Киева

Дата принятия
30.09.2015
Номер дела
758/11817/14-ц
Номер документа
51989715
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

30 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника - АнтонюкаАндрія Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в особі представника - Антонюка А.О., 10.09.2015 направив до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2015 скаржник отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. том 1 а.с. 248).

Апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року до суду першої інстанції була подана 10.09.2015, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржником зазначено в апеляційній скарзі, що повний текст рішення на час подання апеляційної скарги йому не видано.

Між тим, апелянтом не порушено питання про поновлення строку, не обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності пропуску процесуального строку.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір" зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, при подачі апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже апелянту, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп. на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги (оплати судового збору) та надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку та подання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника - Антонюка Андрія Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (оплатити судовий збір) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Попередити апелянта - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (оплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 758/11817/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13698/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51989715 ?

Документ № 51989715 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51989715 ?

Дата ухвалення - 30.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51989715 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 51989715 ?

В Апелляционный суд города Киева
Предыдущий документ : 51989713
Следующий документ : 51989717