Номер провадження: 11-сс/785/1322/15
Номер справи місцевого суду: 522/14013/15-к
Головуючий у першій інстанції Капля О.І.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Толкаченка О.О.,
суддів Джулая О.Б., Копіци О.В.,
за участю: секретаря с/з Швеця В.Ф.,
представника ТОВ «Гранд Вол» ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вол» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 липня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Риковцева О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вол», які зберігаються у товаристві з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» з можливістю їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Риковцева О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Гранд Вол», що зберігається на ТОВ «ТІС-Зерно» з можливістю їх вилучення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою директор ТОВ «Гранд Вол» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Риковцева О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів.
Пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чередниченко В.В. пояснює тим, що розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів був проведений без виклику представника ТОВ «Гранд Вол», а копія оскаржуваної ухвали слідчого судді була ним отримана лише 03 вересня 2015 року, у зв'язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строків на апеляційне оскарження.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про те, що ТОВ «Гранд Вол» є платником податку на додану варті (ПДВ). Даний висновок спростовується листом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва № 1867/10/14/14-15-01-10 від 04.08.2015 року; в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог ст.132 КПК України, взагалі не мотивовані підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів; в порушення вимог ч.1 ст.163 КПК України, слідчий суддя не здійснив судовий виклик представників ТОВ «Гранд Вол» та ТОВ «ТІС-Зерно»; в оскаржуваній ухвалі не зазначено перелік речей та документів до яких слідчий суддя надав тимчасовий доступ; ухвала містить істотні описки.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «Гранд Вол» ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши апеляційну скаргу з додатками, матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що вимога апеляційної скарги ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Гранд Вол» з можливістю їх вилучення задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів, що було надано у судовому засіданні представником ТОВ «Гранд Вол» ОСОБА_3, оскаржувана ухвала слідчого судді була виконана в повному обсязі 28 серпня 2015 року. При цьому представнику ТОВ «ТІС-Зерно» ОСОБА_6 було пред'явлено оригінал та вручено копію оскаржуваної ухвали, що спростовує доводи ОСОБА_4 про те, що про існування цієї ухвали йому стало відомо 03 вересня 2015 року.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої її було вилучено.
Враховуючи, що з моменту виконання оскаржуваної ухвали та вилучення майна та документів ТОВ «Гранд Вол» минуло більше десяти днів, то слідчий (прокурор) повинен був звернутися до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно або повернути майно власнику. За таких обставин відсутні підстави та сенс для поновлення строків на апеляційне оскарження.
Крім того, ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі та представник ТОВ «Гранд Вол» ОСОБА_3 у судовому засіданні не надали суду доказів про майно, що були вилучені у ТОВ «ТІС-Зерно», де вони зберігалися та не довели, що вилучення цього майна позбавляє можливості ТОВ «Гранд Вол» здійснювати свою діяльність.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що вимога апеляційної скарги ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року задоволенню не підлягає, а сама апеляційна скарга, відповідно до п.4 ч.2 ст.399 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 171, 309, 399, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити директору товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вол» ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вол», які зберігаються у товаристві з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно», з можливістю їх вилучення.
Апеляційну скаргу повернути директору товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вол» ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до положень ст.ст. 426, 427 КПК України.
Судді апеляційного суду
Одеської області:
О.О. Толкаченко О.Б. Джулай О.В. Копіца
Судебное решение № 50272563, Апелляционный суд Одесской области было принято 11.09.2015. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 522/14013/15-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: