П О С Т А Н О В А Справа № 200/4535/14-п
Провадження № 3/200/502/2014
19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює у військовій частині А1302, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 140966 від 01 березня 2014 року, того ж дня о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Коцюбинського у м. Дніпропетровську, керував автомобілем марки «Хюндай Coupe», державний номерний знак PGN 731 AS, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного із порожнини рота). Водій від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року (а.с.2);
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.03.2014 року (а.с.3-4);
-актом прийму-передачі транспортного засобу № 198 від 01.03.2014 року (а.с.7).
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 5500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206700004 ГУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя І.Ю. Литвиненко
Судебное решение № 49365421, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 22.05.2014. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 200/4535/14-п. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: