Постановление № 34472013, 21.10.2013, Черкасский окружной административный суд

Дата принятия
21.10.2013
Номер дела
823/1861/13-а
Номер документа
34472013
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року справа № 823/1861/13-а

м. Черкаси

11 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: Ткача І.О. - за довіреністю,

представника відповідача: Коваля К.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області №0012031501 від 04.01.2013 та №0012041501 від 04.01.2013.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що викладені в акті перевірки щодо позивача висновки є хибними в результаті неврахування всіх об'єктивних даних. Також представник позивача зазначив, що в процесі адміністративного оскарження спірних рішень, державна податкова служба у Черкаській області в рішенні №5078/10-210 від 18.03.2013 року зазначила, що спірні податкові повідомлення-рішення №0012031501 від 04.01.2013 року прийняті Золотоніською ОДПІ без дотримання вимог п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України.

Крім того, представник позивача стверджує, що відповідач протиправно застосував штрафні санкції, так як позивач перебуває на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість, а тому не сплачує до бюджету суми ПДВ і штрафні санкції.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, зазначивши при цьому, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі акта перевірки ПП «Золотоніська птахофабрика» від 05.11.2012 року №1419/1600/32908049 та №0012041501 від 04.01.2013 року на підставі акта камеральної перевірки від 09.11.2012 року № 1434/1600/23908049 без дотримання встановлених п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України строків, однак вказана помилка відповідача не призвела до порушень прав позивача. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачу правомірно нарахували штрафні санкції відповідно до п. 123.1 1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Отже, спірні податкові повідомлення-рішення щодо позивача винесені правомірно, а тому повинні бути залишені в силі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши подані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика», ідентифікаційний код 32908049, зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа 30.06.2004 року та перебуває на обліку в податковій інспекції як платник загальнообов'язкових податків та зборів, а зокрема - податку на додану вартість згідно свідоцтва №32353288 від 10.08.2004 року.

Також відповідно до свідоцтва №200112222 позивач зареєстрований як сільськогосподарське підприємство, як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Відповідачем згідно з пп. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України за період з 01.12.2011 по 31.01.2012 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Золотоніська птахофабрика» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Комплекс-Маркет», за результатами якої складено акт перевірки від 05.11.2012 року №1419/1600/32908049.

Крім того, відповідачем згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість платника податку ПП «Золотоніська птахофабрика» за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 09.11.2012 №1434/1600/32908049.

За вказаними актами перевірки зазначено про порушення позивачем п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, 200.1, п. 201.7 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість, що не підлягає сплаті до бюджету, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства за грудень 2011 року в сумі 12507 грн., серпень 2013 року в сумі 1750 грн. 50 коп. та січень 2012 року в сумі 17310 грн.

На підставі акта перевірки ПП «Золотоніська птахофабрика» від 05.11.2012 року №1419/1600/32908049 та акта камеральної перевірки від 09.11.2012 року №1434/1600/32908049 податкові повідомлення - рішення від 12.12.2012 №1214/0012031501 та від 12.12.2012 №1215/0012041501 про збільшення податкових зобов'язань платника податку на 29817 грн. та 1750 грн. відповідно до коду платежу 7514010160 «Суми ПДВ, що залишаються у розпорядженні сільськогосподарського підприємства».

Листом від 04.01.2012 року №34/0/58/13/15-034 відповідач керуючись п. 60.1.1 ст. 60 Податкового кодексу України відкликає вказані податкові повідомлення-рішення та 04.01.2013 на підставі вищевказаних актів перевірок приймає податкове повідомлення-рішення за №0012031501 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 44725 грн. 50 коп., в т.ч. основний платіж в розмірі 29817 грн. 00 коп. та штрафні санкції в розмірі 14908 грн. 50 коп. та №0012041501 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2625 грн. 00 коп., в т.ч. основний платіж в розмірі 1750 грн. 00 коп. та штрафні санкції в розмірі 875 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на позивача накладено штраф в розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх до ДПС у Черкаській області. В результаті поданої позивачем скарги, рішенням ДПС у Черкаській області №5078/10-20 від 18.03.2013 спірні податкові повідомлення-рішення №0012031501 від 04.01.2013 року та №0012041501 від 04.01.2013 залишені без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Підставою для прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень №0012031501 від 04.01.2013 та №0012041501 від 04.01.2013 слугувало те, що позивачем занижено суму податку на додану вартість, що не підлягає сплаті до бюджету, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства за грудень 2011 року в сумі 12507 грн., серпень 2013 року в сумі 1750 грн. 50 коп. та січень 2012 року в сумі 17310 грн.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання), письмової відповіді платнику податків.

Податкові повідомлення-рішення від 04.01.2013 року №0012031501 дійсно прийняті відповідачем на підставі акта перевірки ПП «Золотоніська птахофабрика» від 05.11.2012 року №1419/1600/32908049 та №0012041501 на підставі акта камеральної перевірки від 09.11.2012 року №1434/1600/32908049 без дотримання встановлених п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України строків.

Разом з тим, граничний строк для сплати позивачем штрафних санкцій, визначених в оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та граничний строк для адміністративного оскарження такого повідомлення-рішення визначаються відповідно до ст. 56 та ст. 57 Податкового кодексу України з дня, наступного за днем отримання підприємством податкового повідомлення-рішення.

Відповідно, порушення граничних строків прийняття спірних податкових повідомлень-рішень Золотоніської ОДПІ не призвела до порушень прав ПП «Золотоніська птахофабрика».

Разом з тим, відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

В свою чергу, позивачем до матеріалів справи не надано документального підтвердження правових відносин з ТОВ «Комплекс Маркет» в частині правомірності, повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість.

Таким чином, позивачем не спростовано висновок відповідача про порушення ПП «Золотоніська птахофабрика» п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, 200.1, п. 201.7 ст. 200 Податкового кодексу України та не підтверджено право на формування показників податкової звітності.

З приводу застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Згідно п.14.1.38 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платників податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну(фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства.

Відповідно до пункту 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Разом з тим, відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених ПКУ та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених ПКУ та іншими законами України, не дозволяється.

Отже, контролюючі органи здійснюють контроль за дотриманням норм законів з питань оподаткування, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм таких законів застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених ПКУ та іншими законами України, чинними на момент застосування санкцій.

Відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених п. 30.2 цієї статті. Контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі. Податкові пільги, використані не за призначенням чи несвоєчасно повернуті, повертаються до відповідного бюджету з нарахуванням пені в розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України (п. 30.8 ст. 30 ПКУ).

Згідно з п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених п. 123.1 цієї статті тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Таким чином, якщо при проведенні перевірки виявлено порушення вимоги щодо цільового використання сум ПДВ, що залишаються у розпорядженні платника ПДВ - суб'єкта спеціального режиму оподаткування для відшкодування суми ПДВ, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей, за вказані правопорушення штрафні санкції застосовуються відповідно до положень ст. 123 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на позивача накладено штраф в розмірі 50 відсотків сум нарахованого податкового зобов'язання.

Згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Разом з тим, ні з матеріалів перевірок, ні з рішень контролюючого органу про результати розгляду скарги позивача, на з поданого заперечення на адміністративний позов, ні з матеріалів справи не вбачається, що відносно позивача протягом 1095 днів відповідачем правомірно визначались суми податкового зобов'язання з цього податку.

Крім того, на підставі акта перевірки ПП «Золотоніська птахофабрика» від 05.11.2012 року №1419/1600/32908049 та акта камеральної перевірки від 09.11.2012 року №1434/1600/32908049 податкові повідомлення - рішення від 12.12.2012 №1214/0012031501 та від 12.12.2012 №1215/0012041501 про збільшення податкових зобов'язань платника податку на 29817 грн. та 1750 грн. відповідно до коду платежу 7514010160 «Суми ПДВ, що залишаються у розпорядженні сільськогосподарського підприємства» взагалі прийняті без застосування штрафних санкцій.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №0012031501 від 04.01.2013 та №0012041501 від 04.01.2013 в частині застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Податкові повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 04 січня 2013 року за №0012041501 та від 04 січня 2013 року за №0012031501 скасувати в частині застосування до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 84 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31 жовтня 2013 року.

Суддя В.В. Гаращенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 34472013 ?

Документ № 34472013 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 34472013 ?

Дата ухвалення - 21.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34472013 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 34472013 ?

В Черкасский окружной административный суд
Предыдущий документ : 34471961
Следующий документ : 34472160