Постановление № 34128851, 16.10.2013, Коммунарский районный суд города Запорожье

Дата принятия
16.10.2013
Номер дела
333/4537/13-к
Номер документа
34128851
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа №333/4537/13-к

Провадження №1-кп/333/368/13

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю прокурора Кнута Ю.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12013080040001229 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артемівськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого складальником корпусних меблів ТОВ «Технологія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 01.04.2013 року, в період часу з 13-00 години до 13-40 години, ОСОБА_3, маючи умисел на примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимогу виконати цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим, поєднане з пошкодженням його майна, перебуваючи у якості кредитора у цивільно-правових відносинах з боржником ОСОБА_2, не дочекавшись виконання зі сторони ОСОБА_2 обов'язку сплатити грошові кошти за доставлену на продаж шафу-купе, зайшовши на другий поверх відділу продажу меблів торгівельного центру «Кристал клас», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.13, дістав з поліетиленового пакету сокиру, якою наніс безліч ударів по шафі-купе, розташованій на вітрині вказаного відділу, тим самим пошкодив майно, що належить потерпілому ОСОБА_2, з метою примусити останнього сплатити борг. Після цього ОСОБА_3 передав продавцю вказаного торгівельного центру погрози насильства, що адресувалися ОСОБА_2, та покинув приміщення торгівельного центру. В результаті злочинних дій підозрюваного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на суму 4500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.355 КК України як примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим, поєднане з пошкодженням його майна.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд задовольнити клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія» про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, з передачею на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія» та закрити кримінальне провадження №12013080040001229. До клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія» доданий Протокол №17/06 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Технологія» від 30.08.2013 року. Також обвинувачений суду пояснив, що відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду у повному обсязі, та зазначив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки порушення умов передачі на поруки, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання також не заперечували та суду пояснили, що обвинувачений дійсно відшкодував потерпілому спричинену матеріальну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, зокрема, Протокол №17/06 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Технологія» від 30.08.2013 року, клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія» про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, матеріали кримінального провадження, зокрема, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов'язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, завдану ним матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія», членом якого є обвинувачений, звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_3 їм на поруки. Дане рішення було прийнято на загальних зборах трудового колективу 30.08.2013 року, про що свідчить вивчений судом протокол загальних зборів №17/06.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе передати ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «Технологія», а кримінальне провадження стосовно нього за ч.2 ст.355 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоду у розмірі 4500 гривень та моральної шкоди у розмірі 3000 гривень.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи за передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача в цьому випадку можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства.

Так як дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а згідно положень Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов особи, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, розглядається судом разом з кримінальним провадженням, то, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз'яснивши право звернеться до суду в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, ч.1 ст.47 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу - задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності, передавши на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія» (ЄДРПОУ 30720029).

Кримінальне провадження №12013080040001229 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, - закрити.

Повідомити трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія», розташований за адресою: АДРЕСА_1, про передачу їм на поруки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі, якщо він на протязі року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія», ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, то буде притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Роз'яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_2 - залишити без розгляду у зв'язку з закриттям кримінального провадження, роз'яснивши право звернутися до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- договір відповідального зберігання №1 від 04.03.2013 року, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - залишити потерпілому ОСОБА_2, а належним чином завірену його копію - в матеріалах кримінального провадження №12013080040001229;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру №01 від 10.03.2013 року на ім'я ОСОБА_2, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - залишити потерпілому ОСОБА_2, а належним чином завірену її копію - в матеріалах кримінального провадження №12013080040001229.

Матеріали кримінального провадження №12013080040001229 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №333/4537/13-к.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков

Часті запитання

Який тип судового документу № 34128851 ?

Документ № 34128851 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 34128851 ?

Дата ухвалення - 16.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34128851 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 34128851 ?

В Коммунарский районный суд города Запорожье
Предыдущий документ : 34128847
Следующий документ : 34128859