Решение № 32032721, 17.06.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/671/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

за участі

представника позивача Кошельник І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про припинення договору поруки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12.05.2005 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 12 000 доларів США строком до 12.05.2020 року, а ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені відповідні договори поруки.

В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.10.2012 року, ОСОБА_3 заборгував позивачу 38 766, 90 доларів США, що еквівалентно 309 863, 83 грн., з яких: 10 679, 17 доларів США, що еквівалентно 85 358, 61 грн. - заборгованість по кредиту; 3 441, 51 доларів США, що еквівалентно 27 507, 99 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 1 718, 80 доларів США, що еквівалентно 13 738, 36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22 927, 42 доларів США, що еквівалентно 183 258, 87 грн. - пеня.

В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_5 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те, що оскільки відповідач ОСОБА_3 припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним договором з жовтня 2008 року, тому саме з жовтня 2010 року та протягом наступних 6 місяців позивач міг пред'явити до поручителя вимогу про повернення всієї суми кредиту, тобто до квітня 2011 року, так як строку припинення поруки в договорі не визначено. Та оскільки позивач звернувся з позовом до поручителя лише 10.12.2012 року, вважає вже після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому просить визнати поруку ОСОБА_5 за договором поруки № 2 від 12.05.2005 року такою, що припинилася (а.с. 76 - 79).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити, оскільки вважає, що вимогу до поручителя було пред'явлено в межах строку дії поруки, враховуючи, що строк дії основного зобов'язання визначений до 12.05.2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлений зустрічний позов з підстав, вказаних в ньому, з цих же підстав просила відмовити в задоволенні первісного позову до поручителя ОСОБА_5, оскільки вважає її поруку за даним кредитним договором припиненою.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з'явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що 12.05.2005 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 12/05/2005/840-КВ/14, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 12 000 доларів США строком до 12.05.2020 року, а ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку (а.с. 8 - 9).

Проте відповідач ОСОБА_3 виконував взяті на себе зобов'язання неналежним чином, а саме згідно розрахунку боргу за договором кредиту станом на 10.10.2012 року, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобов'язань, відповідач ОСОБА_3 заборгував позивачу 38 766, 90 доларів США, що еквівалентно 309 863, 83 грн., з яких: 10 679, 17 доларів США, що еквівалентно 85 358, 61 грн. - заборгованість по кредиту; 3 441, 51 доларів США, що еквівалентно 27 507, 99 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 1 718, 80 доларів США, що еквівалентно 13 738, 36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22 927, 42 доларів США, що еквівалентно 183 258, 87 грн. - пеня (а.с. 17 - 20).

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 12.05.2005 року між банком та співвідповідачами ОСОБА_4, яка згідно отриманих відомостей (а.с. 52) змінила прізвище на ОСОБА_3, і ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 1 та № 2, відповідно до яких, поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором № 12/05/2005/840-КВ/14 в тому ж розмірі, що і боржник (ОСОБА_3) (а.с. 11, 12).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В той же час згідно п. 4.2.4. кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань за цим договором. Таке право позивача також передбачене ст.1050 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Також, згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Та згідно ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договорів поруки з відповідачами вбачається, що ними не встановлено строку припинення поруки, згідно п. 5.3. даних договорів, їх дія закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами договору. Отже в даному випадку порука може припинитися, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Строк виконання основного зобов'язання встановлений кредитним договором, а саме через 180 місяців з дня укладання кредитного договору, тобто до 12.05.2020 року. Тобто такий строк на даний час ще не настав та кредитор скористався правом на дострокове повернення всієї суми боргу в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

Тому незважаючи на час припинення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_3 порука відповідачів не припинилася. Що відповідає також п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин", яким передбачено, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити та вимога позивача про стягнення боргу солідарно з відповідача ОСОБА_3 (боржника за кредитним договором) та з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 (поручителів за кредитним договором ОСОБА_3) заявлена правомірно, обґрунтовано та відповідає матеріалам справи.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, суд вважає, що заявлена сума пені дійсно значно перевищує суму завданих збитків позивачеві, а тому вона підлягає зменшенню до розміру, який на думку суду об'єктивно відповідатиме обставинам справи, тобто до розміру решти заборгованості за кредитним договором (а саме суми боргу за кредитом, відсотками та комісією за користування кредитом), що становить 15 839, 48 доларів США та еквівалентно 126 604, 96 грн.

Тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з врахуванням зменшеної судом заявленої суми пені (неустойки).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів по справі слід солідарно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в повному обсязі, враховуючи, що заявлена позивачем сума боргу була зменшена з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 623, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору № 12/05/2005/840-КВ/14 від 12.05.2005 року, забезпеченому договорами поруки № 1 та № 2 від 12.05.2005 року, в сумі 31 678, 96 дол. США, що еквівалентно 253 209, 93 грн., з яких 10 679, 17 дол. США, що еквівалентно 85 358, 61 грн., - сума кредиту, 3 441, 51 дол. США, що еквівалентно 27 507, 99 грн., - відсотки за користування кредитом, 1 718, 80 дол. США, що еквівалентно 13 738, 37 грн., - комісія за користування кредитом, 15 839, 48 дол. США, що еквівалентно 126 604, 96 грн., - пеня.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" судовий збір в сумі 3 098, 64 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: